Вирішить задачі. На ринку України з'явився у продажу апельсиновий напій "ФАНТАзія", розлитий у пластикові прозорі пляшки

Задача 1.

На ринку України з'явився у продажу апельсиновий напій "ФАНТАзія", розлитий у пластикові прозорі пляшки, виробником якого є СП "Логос". Довідавшись про це, компанія "Кока-Кола" звернулася до СП "Логос" з позовом про припинення порушення прав інтелектуальної власності і відшкодування завданих збитків. Свої вимоги вона аргументувала тим, що домінуючою частиною назви "ФАНТАзія", розташованої на етикетці напою у дві строки, є слово "ФАНТА", і лише уважно придивившись до етикетки, можна побачити іншу частину "зія", виконану маленькими буквами у другій строчці.

СП "Логос", не вбачаючи у своїх діях порушень прав інших осіб, позовні вимоги не визнало, а подібний дизайн етикетки пояснило зручністю читання і розміщення назви напою на пляшці. До того ж СП "Логос" вирішило зареєструвати знак "ФАНТАзія" і подало заявку до Державного департаменту інтелектуальної власності для отримання охоронного документа.

Компанія "Кока-Кола" вважає, що ніхто не може отримати право інтелектуальної власності на знак "ФАНТАзія" для безалкогольних напоїв, оскільки знаки "Fanta" і "Фанта" зареєстровані на території України.

На думку патентного повіреного, до якого звернулися за консультацією, торговельна марка компанії "Кока-Кола" підлягає охороні на території України навіть без реєстрації, оскільки апельсиновий напій "Фанта" реалізується на ринку України з 1996 р.

Яке рішення повинен прийняти суд? Які дії визнаються порушенням прав на торговельну марку? Які існують способи захисту порушених прав?

Чи зміниться рішення, якщо СП "Логос " використовуватиме знак "ФАНТАзія " чи "ФАНТА " для тканин?

Задача 2.

Назва мінеральної води "Боржомі" включена патентним відомством Грузії до переліку географічних зазначень Грузії. Міністерство охорони навколишнього середовища і природних ресурсів Грузії видало АТ "Орієнтир" генеральну ліцензію строком до 2007 р. на розлив "Боржомі" і на використання найменування "Боржомі" для промислової експлуатації Боржомських джерел мінеральної води, а дванадцять підприємницьких товариств Грузії отримали тимчасові ліцензії без права їх передачі іншим підприємцям.

На території м. Харкова один із хлібокомбінатів використовує позначення "Боржомі" на етикетках своїх хлібобулочних виробів, а ТОВ "Джерело" випускає мінеральну воду "Боржомі". Антимонопольний комітет України вважає, що ТОВ "Джерело" своїми діями вводить споживача в оману відносно дійсного місця добування і розливу цієї мінеральної води і особливо відносно її лікувальних властивостей. З точки зору ТОВ "Джерело" через відсутність в Україні торговельної марки "Боржомі", його дії не суперечать чинному законодавству України. До того ж ТОВ "Джерело" подало заявку на отримання у встановленому законом порядку охоронного документа на торговельну марку "Боржомі".

Як повинна бути вирішена ця справа? Як співвідносяться між собою географічне зазначення і торговельна марка?

Задача 3.

Концерн "Укрспирт" подав заявку до Державного департаменту інтелектуальної власності на торговельну марку "Горобина на коньяку" для алкогольного напою. Дізнавшись про це, Національний інститут найменувань місць походження Франції став заперечувати проти видачі цього свідоцтва, оскільки реєстрація торговельної марки, яка містить як елемент позначення "коньяк", яке є географічним зазначенням, зачіпає національні інтереси Франції і стосується міжнародних відносин між Україною і Францією. Концерн "Укрспирт" не погодився із зазначеними аргументами, оскільки на території України діють стандарти і технічні умови, які визначають "коньяк" як вид міцного ароматного виноградного напою, виготовленого із виноградного спирту. І, взагалі, словесне позначення "коньяк" стало в Україні загальноприйнятим як позначення певного виду товару, яке асоціюється у споживача з певним напоєм, а не з місцем його виготовлення, тобто перетворилося у видову назву товару. Представники Франції вважають, що така аргументація є підставою для порушення їх прав шляхом використання найменування місця походження "коньяку".

Вирішіть спір.

 

Задача 4.

Комітет по захисту прав споживачів звернувся до суду з вимогою припинити дії ТОВ "Росинка", які вводять в оману споживачів відносно дійсного місця добування і розливу мінеральної води і, особливо, відносно її лікувальних властивостей, а також стосовно місця виготовлення інших товарів. Зокрема, знаходячись у м. Харкові, ТОВ "Росинка" виробляє та реалізує маргарин "Полтавський" та мінеральні води "Миргородська" і "Боржомі". На думку Комітету, використання географічного зазначення можливе лише тими суб'єктами підприємницької діяльності, які знаходяться відповідно у м. Полтаві, м. Миргороді та Грузії.

ТОВ "Росинка" довідавшись, що назва мінеральної води "Боржомі" включена Патентним відомством Грузії до переліку найменувань місць походження Грузії, визнало вимоги Комітету у цій частині. Назви мінеральної води "Миргородська" та маргарину "Полтавський" в Україні не зареєстровані такі географічні зазначення, то ТОВ "Росинка" вважає, що їх може використовувати будь-яка зацікавлена особа.

Юрист, до якого звернулися за консультацією, порекомендував ТОВ "Росинка" зареєструвати торговельні марки "Миргородська" та "Боржомі" для мінеральної води і "Полтавський” для маргарину, що дасть їм можливість безперешкодного використання цих зазначень.

Як потрібно вирішити спір? Які особи мають право на використання географічного зазначення? Як співвідносяться між собою географічне зазначення і торговельна марка, до складу якої входить таке зазначення походження товару?

 

Задача 5.

Акціонерне товариство «Відродження» протягом трьох років виробляло універсальні настільні вакуумні преси, що користувались підвищеним попитом. Після введення в дію Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» генеральний директор звернувся до спеціалістів консалтингової фірми за роз'ясненнями з таких питань:

Чи може акціонерне товариство позначати свою продукцію словесним знаком «Відродження», щоб вона відрізнялась від однорідної продукції інших товаровиробників?

Що необхідно зробити і які документи подати для отримання розрізняльного знаку і якого краще?

Які права та обов'язки випливають із отримання свідоцтва на товарний знакчи фірмову назву?

Чи вправі власник розрізняльного знаку передавати право користування ним іншим підприємцям?

Чи не конкурує розрізняльний знак з місцем походження товару?

Які права володільця розрізняльного знаку в разі порушення його прав?

 

Задача 6.

В територіальне відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява від ТОВ «Айсберг» про неправомірне використання його фірмової назви приватним підприємством «Айсберг» (ПП «Айсберг»).

Як було встановлено, ТОВ «Айсберг» отримало свою назву в момент його державної реєстрації як суб'єкта підприємництва 30 грудня 1994 р. і спеціалізується на роздрібній торгівлі продовольчими товарами дитячого асортименту.

ПП «Айсберг» зареєстроване як суб'єкт підприємництва 27 січня 1997 р. і спеціалізується на комісійній торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту. Його власник до реєстрації був працівником ТОВ «Айсберг» і при реєстрації добре знав про існування однойменного підприємства та його спеціалізацію.

Як слід кваліфікувати дану ситуацію? Чи є порушення у діях власника ПП «Айсберг»? Яке і хто повинен винести рішення по даному випадку?

 

Задача 7.

Туристичне агентство «Фірма «САМ» зареєструвало знак для товарів та послуг у вигляді зображення яблука та підпису внизу великими літерами «САМ», а також найменування агентства «САМ». Через деякий час працівники фірми випадково виявили, що схожий знак для товарів та послуг використовується СП «Взуттєва фабрика «САМ».

Вважаючи, що наявність двох юридичних осіб зі схожими найменуваннями та знаками для товарів та послуг може призвести до плутанини та введення споживачів в оману, туристичне агентство звернулося до Господарського суду з вимогою про заборону використання взуттєвою фабрикою знака для товарів та послуг і про примусове перейменування фабрики.

Яким чином здійснюється реєстрація знаків для товарів та послуг?

Чи є використання відповідачем товарного знака, схожого на товарний знак позивача, неправомірним?

Чи є підстави для задоволення вимог позивача?

Задача 8.

Відповідач – компанія «Хотамар» - набув в Україні статус володільця міжнародної реєстрації № […78] на торговельну марку «Pranck» для товарів 29, 30, 32 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. Заявку на міжнародну реєстрацію даної торговельної марки було подано ним до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності,дата реєстрації – 10.01.1994 р. (код 151).

Позовні вимоги позивача – компанії «Торикуп» – заявлені про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № […78], здійсненої у 1994 р., на знак для товарів і послуг «Pranck» у повному обсязі. Позов обгрунтовано тим, що відповідачем – компанією «Хотамар» не здійснюється використання знаку для товарів і послуг «Pranck» на території України, починаючи з 1994 р. до теперішнього часу.

Проаналізуйте ситуацію. Визначить за яких умов позов підлягає задоволенню. Які докази можуть бути надані відповідачем – компацією «Хотамар» для заперечення проти позову?