Глава 2. Поиск общественного идеала.

Марат выделяет четыре возраста народов. Подобно Руссо и Гельвецию, Марат склонен изображать развитие человеческого общества как процесс, аналогичный развитию индивида[69]. Младенчество, юность, зрелость и старость. При рождении гражданского общества народ отличается суровыми и простыми нравами, силой, храбростью, презрением к страданиям, грубым здравым смыслом, гордостью, любовью к независимости. «По мере удаления государств от своих первоначальных источников народы неприметно утрачивают любовь к независимости, мужество в отпоре внешним врагам, рвение к защите своей свободы от врагов внутренних»[70]. При рождении гражданского общества народ отличается суровыми и простыми нравами, силой, храбростью, презрением к страданиям, грубым здравым смыслом, гордостью, любовью к независимости. Эти именуемые Маратом «дикие добродетели» и есть наиболее ценные блага, потому как народы, в представлении автора, именно в пору своего детства развертывают свою мощь, энергию, они «наиболее властны над самими собой»[71], то есть не поддаются всеобщему контролю государства. Во время юности народов появляются ремесло, оружейное дело и политические познания, что необходимо для развития государства. Торговля, роскошь, искусство, литература, наука, утонченность обычаев и мягкость нравов и другие «плоды мира, благосостояния и праздности» говорят о том, что народ достиг зрелости. Старость же связана с вырождением и гибелью народа. Развитие силы народа, прямо пропорциональное развитию сил человека, связано с постепенным сползанием в неволю «силой простого хода вещей»[72]. Здесь следует обратить внимание на то, что Марат повторяет свой тезис о неизбежном порабощении народа аргументируя его тем, что умножение потребностей с каждым этапом развития повергает народ в зависимость от правителя: «... вкус к изнеженности делает их чуждыми и деловой суете и звону оружия, меж тем как множество новых потребностей повергает их понемногу в зависимость от государя»[73]. Деспотизм связан со старостью народа. Но Марат выдвигает оптимистичную идею, заключающуюся в том, что есть несколько народов, «владеющих искусством избегать разрушительного действия времени, презирать его власть, сохранять в течение длинного ряда столетий силу юности: новый феномен, отличающий организм политический от животного»[74]. Это и есть выход замкнутого круга. Иные народы обладают искусством не поддаваться власти времени и сохраняться на протяжении веков силу юности. Но что же это за народы? «Только у народов, достаточно мудрых, чтобы избежать роковых последствий роскоши путем запрещения ввоза ее предметов и путем ограничения состояний своих граждан, только у них государство могло долго сохранять силу молодости»[75]. Марат выходит на проблему социального неравенства, вызванного тем, что большая земельная собственность скапливается в руках немногих, что приводит к тому, что государство состоит из господ и подчиненных. Кроме этого, автор говорит о том, что необходимо контролировать размеры собственности жителей страны и запретить ввоз предметов роскоши. Общественные учреждения должны прививать любовь к бедности. Но почему Марат является таким ярым противником накопления материальных ценностей? Почему экономическое благосостояние является критерием заката жизни народа?

Марат утверждает, что для того чтобы заковать свободные народы в цепи, их прежде всего усыпляют. «Увитые цветами цепи, готовые упасть на плечи»[76]. Правители устраивают игры и празднества, они поощряют ремесла, развитие торговли, стремятся к установлению «неравенства состояний, всегда влекущего за собой роскошь»[77]. Порабощение народа путем развращения его. Когда народ больше всего любит деньги, он готов отдать за них свои прирожденные права и, подчинившись игу своего правителя, ждать, что ему за это заплатят. Государь использует свои богатства, чтобы увеличить число своих креатур. Истинная свобода подменяется ложной свободой накоплять богатства. Монархи, стараясь создать для своих народов источники развращения, чтобы затем поработить их, всячески содействуют развитию промышленности и торговли. Марат пишет также и о том, что имущественное неравенство в республиках, не только при монархических режимах, ведет к деспотизму: «в республиках крайнее неравенство состояний гонит весь народ под ярмо горстки отдельных личностей Марат приводит пример римлян распространивших среди варварских народов искусства и торговлю, и так заставили купить «сладость изобилия ценой своей свободы».

Что было исходным пунктом в развитии неравенства? Марат выдвигает две причины – неравенство земельных владений и торговля. Класс независимых людей исчезает. Марат признает за торговлей и положительные следствия – добрые отношения между народами, смягчение нравов, уменьшение предрассудков. Но для Марата смешение обычаев, манер, нравов стран представляется фактором, безусловно, негативным. Торговля развращает, делая людей рабами новых потребностей, знакомит с новыми с наслаждениями, пороками и предрассудками других народов. Космополитизм, свойственный торговцам, для Марата откровенное зло. «У него, без конца занятого обогащением, голова полна лишь предметами торговли, доходными спекуляциями, расчетами, способами накопления золота и отнятия его у других. Его сердце, чуждое всему остальному, закрывается для самых благородных привязанностей, и любовь к свободе угасает в нем вместе с любовью к родине»[78]. Расчет душит стремление к независимости, золото становится главным мерилом. Марат обличает природу торговых монополий, а также систему управления финансами. Народ становится добычей ростовщиков, сборщиков налогов и взяточников. Марат критикует капитализм, становление которого он наблюдал в Англии. «На смену добродетелям благим и сладостным, отличающим народы простые, бедные, гостеприимные, приходят все пороки отвратительного эгоизма, холодности черствости, жестокости, варварства; жажда золота иссушает все сердца, и они замыкаются для сострадания, не внемлют голосу дружбы, кровные узы порываются, люди томятся лишь по богатству и способны продать все, вплоть до человечества»[79]. «Орда спекулянтов» всецело поддерживает правительство. Марат пишет о классовом разделении капиталистического общества на тех, кто «обладает всеми средствами угнетения» и других, не имеющих никаких средств защиты. Богатство приближает к трону, открывает двери в сенат. В Англии большинство лордов имеет своим родоначальником какого-нибудь выскочку-купца. Во Франции почти все новые дворяне происходят от сборщиков податей и спекулянтов. Во французском издании «Цепей рабства» Марат уделяет много внимания возможным средствам предупреждения этих зол и борьбы с ними. Мудрая государственная власть должна предупреждать опасное накопление богатств. Закон должен устанавливать максимальный размер имущества, предел богатства. Имущие должны взять на себя заботу о тех, кто лишен необходимого. Гражданин, которого общество оставляет в нужде, возвращается в естественное состояние, так как общественный договор теряет смысл для того, кто не имеет собственности. «Образец такой мудрой власти Марат видит в идеализируемых им античных государствах»[80].

Интересны рассуждения Марата о материальном изобилии и гражданских качествах. Марат убежден в том, что невозможно быть хорошим гражданином, будучи человеком, вздыхающим по богатству. «Люди, развращенные изобилием, рабы своих потребностей, стыдящиеся своей бедности, как бы нарочно созданы для зависимости и неволи»[81]. Тактика деспотизма состоит, по мнению Марата, в том, чтобы, привив своим поданным потребность к роскоши, лишить их средств удовлетворить ее. Налоги, ростовщичество, монополии разоряют народ. Люди, нуждающиеся, по утверждению власть имущих, не имеют средств оказывать сопротивление, они унижены своей бедностью и потому склонны повиноваться. Правительству выгодно держать народ в бедности. Примечательно то, что на страницах «Цепей рабства» был приведен пример винной монополии в России, как губительной процедуры развращения народа: «В России император сдает на откуп множество кабаков, где народ оставляет все, что заработал. Алчность этого государя столь велика, что их страха уменьшения его доходов там запрещается женщинам и детям, которых пьяницы оставляют умирать с голоду, под каким бы то ни было предлогом приходить за ними, чтобы оторвать от пьянства»[82]. Выпуск ценных бумаг является актом соблазнения капиталистов – спекулянтов, акционеров, перекупщиков – которые связывают свои интересы с планами государя по порабощению народа. Именно те, кто принимают участие в торге, становятся ревностными защитниками правительства, создают внутри государство базу сторонником деспотизма. Все золото, отобранное у граждан, достается небольшой группе фаворитов государя, которые предаются скандальной роскоши на фоне нищеты народа. «Заразительное желание подражать ей приковывает к колеснице государя всех интриганов, жадных и честолюбивых»[83].

Таким образом, когда богатство становится высшим благом, а алчность народа стимулируется государством, людей развлекают играми, зрелищами, препятствуют задумываться о своем положении, тогда меняется представление о свободе. Марат с тревогой пишет о том, что люди, поглощенные «работой, торговлей, честолюбием, удовольствиями» начинают мыслить свободу, как возможность безопасного владения собственностью, беспрепятственно отдаваться развлечениям. Марат критикует бесцельное, бездуховное существование, направленное на удовлетворение потребностей, навязанных государством. В странах, где народ преклоняется перед золотом, бедность унижает душу и ведет человека к рабству. Но другое дело, когда общественный строй внушает любовь к бедности. Мы вплотную подходим к вопросу о том, какой общественный строй был идеальным для Марата, какие народы могут повернуть процесс старения вспять и сохранять могущественную силу юности?

Пока богатства государства ограничены тем, что находится на его территории, пока земля разделена в равной мере между гражданами, каждый имеет одинаковые потребности и возможные средства для их удовлетворения. Граждане живут в равных условиях и сохраняют почти полную независимость друг от друга. Это и есть счастливая возможность для сохранения той свободы, которую правительства способны дать. Необходимо отметить то, что Марат считает, что абсолютное равенство невозможно, потому как люди не равны по своей природе и способностям. В обществе равных возможностей, бедность может быть лишь результатом дурного поведения –лености, расточительности. Эта идеализация строя, основанного на равенстве и умеренности, не мешает Марату признавать необходимость частной собственности. Таким образом, «народы – друзья бедности» сумеют сохранить свободу в своих государствах и силу молодости. Общественным идеалом Марата является социальное единство приблизительно равных мелких собственников.

 

Глава 3. Революционный дух Марата.

Каковы были представления Марат о революции? Право народа на восстание против тирании является его самым бесспорным и непреложным правом, оно обосновывается всей гуманистической концепцией Марата. «Единственной законной целью всякой политической ассоциации является общее счастье. Каковы бы ни были притязания власть имущих, любое соображение должно отступать перед этим высшим законом». Борьба против власти или ее действий, являющимся покушением на право людей на счастье, - не только священное право, но и обязанность, высший долг народа. Так самый ход рассуждений Марата приводит к его глубоко революционным выводам.

Стремясь преодолеть малодушие и нерешительность народа, стремясь поднять его революционные настроения, Марат в то же время не скрывает те трудности и опасности, которые угрожают народу на революционном пути. «Если всегда нужно многое, чтобы поднять народ на восстание, то иногда необходимо совсем мало, чтобы его усмирить»[84]. В разделе, который так и называется «Напрасные усилия народа», автор говорит о необходимых условиях восстания: его должен возглавить выдающийся лидер, способный руководить необузданной толпой, восстание должно быть всеобщим, народ должен быть единым в своей цели и полным решительности достичь ее, потому что «когда усилия народа утвердить свою свободу недостаточны, усилия эти только скрепляет его порабощение»[85]. «Марат говорит о восстаниях «народа», но он прекрасно понимает, что некоторая часть народа всегда оказывается на стороне тирана, что роль различных частей народа различна»[86].«Почти во всех восстаниях, - пишет Марат, - враждебные действия начинает простой народ. Люди состоятельные сначала не примыкают ни к какой партии, лишь в конце их уносит общий поток»[87]. Организованность и сознательность простого народа Марат в дореволюционный период ценит не очень высоко. «Чего еще можно ждать от попыток черни? Люди, принадлежащие к простонародью, не могут полагаться даже друг на друга, и не умеют хранить в тайне свои планы»[88]. Даже неравнодушные к несовершенствам государства, бедствиям окружающих, несправедливости, нищете люди бояться открыто выступать против существующего порядка, опасаясь за свое благосостояние, ограничиваются кухонными стенаниями. «Если же и находиться какой-нибудь пылкий человек, какой-нибудь подлинный патриот, то и он, видя невозможность толкнуть большинство к выступлению, трепеща, выражает протест против попрания законов и тем только ставит самого себя под удар»[89]. В представлениях Марата существует образ человека бескорыстного, заряженного идеями свободы. И даже в случае победы над тираном, свобода еще не обеспечена. Нет уверенности в том, что новая форма правления не вернется к старому порядку. Вообще Марат убежден в том, что война – страшное бедствие, и мудрый правитель никогда не вовлечет свой народ в войну. Но жажда победы, новых завоеваний не позволяет «коронованным разбойникам» отказаться от военных действий. Автор считает, что «война всегда гибельна для общественной свободы»[90], потому как она отвлекает граждан от контроля над действиями правительства, держит людей в нужде и страхе. Государь направляет энергию граждан на завоевательные походы, отправляет на бойню непокорных элементов. Война всегда дает повод для сбора налогов на нужды армии, что, в конце концов, имеет своей целью обладание готовой армией, чтобы держать народ в повиновении и препятствовать его восстанию. Таким образом, война и деспотизм идут рука об руку. Но нет ничего страшнее гражданской войны. Когда государство разделено на «народную партию» и сторонников короля. Исход войны не может принести народу освобождение: «Вообще, каков бы ни был исход событий, народная партия не может избежать разгрома в этих военных походах, когда опасность всегда близка, где нельзя рассчитывать на прощение, где никогда нельзя быть уверенным в том, что не погибнешь даже после победы, где, наконец, государь, несмотря на свои поражения, теряет почти всегда лишь то, от чего сам готов отказаться»[91]. Для Марата ключевым является фактор единодушия народа в борьбе за свою свободу. В случае неудачи попыток, которые делает народ, чтобы обеспечить себе свободу, он только закрепляет свое рабство. А если, несмотря на все препятствия, победа будет народом достигнута, его ждут новые трудности: как использовать свою победу? Как только свергнута тирания, единству народа приходит конец. «Одни хотят установить равенство сословий, другие сохранить свои преимущества». В конце концов всегда существует угроза восстановления деспотии. Очевидно, что перед глазами Марата стоят события гражданских войн в Англии. Автор приводит пример событий после казни Карла I, когда верховную власть захватила палата общин, установившая свою диктатуру и начала «делить между собой шкуру народа». И в этот момент власть захватывает Кромвель, который становится лордом-протектором и начинает править железной рукой,«а народ, всегда остающийся порабощенным, не извлекает их своих побед никаких иных плодов, кроме смены господина»[92]. Изображение Маратом революции, ее возможных исходов, крайне пессимистично, но оно имеет цель предостеречь народ, указав на угрожающие ему опасности, тем самым направить его энергию на борьбу с ними. Марат возмущается тем, что народы признают авторитет государей священным и не считают себя вправе прибегать к силе против их несправедливостей. «Систематические нарушения естественного права дают право силой добиваться освобождения от гнета»[93]. Марат реагирует в этом вопросе исключительно на категорию силы. В период юности народы были наиболее сильными, независимыми. Марат выступает апологетом насильственного противостояния деспотической власти, потому как умеренность не уместна: «Кощунственное властолюбие толкает правительство к посягательствам на свободу общества; трусливость самих народов, вот что дает возможность ковать им цепи. Сколь ни честолюбивы государи, они были бы куда менее предприимчивы, если бы путь к самодержавию всякий раз был сопряжен для них с необходимостью насилия. Внимательно пробегая летописи деспотизмам, иной раз с изумлением видишь горсть людей, повергающую в трепет целую нацию. Неуместная умеренность народов, роковая склонность к разобщенности, - вот причины этого странного явления. Ибо откуда взяться гласу общества, когда каждый хранит молчание?..»[94].

Многие мыслители XVIII века теоретически признавали право народа на сопротивление, но они сводили, в конце концов, свои практические предложения к планам мирных преобразований. Марат явным образом не верит в возможность для народа мирных путей освобождения. Наиболее существенное отличие книги Марата от всех наиболее прославленных сочинений писателей Просвещения является ее революционный характер.[95] Для Жан-Жака Руссо, чье влияние на Марата было наиболее полным, революция оставалась общим теоретическим понятием, чистой абстракцией. Руссо никогда не ставил вопроса о революции как практическую задачу.[96] Для Марата революция не гипотеза, а долг народа, единственное средства его спасения от цепей рабства. Советы, которые автор дает о том, как успешнее провести вооруженное восстание, - это и есть решение практических вопросов революции. В обширной политической литературе 60-70-х годов XVIII века «Цепи рабства» Марата остались произведением не самым значительным, но в наибольшей мере проникнутым революционным духом.[97]

 

Заключение.

Политический трактат «Цепи рабства» является наиболее полным сосредоточением теоретической мысли французского революционера Жан Поля Марата. Целью написания этого произведения было обратиться к сердцам и умам людей для того, чтобы пробудить в них желание бороться за свои права, открыть глаза на окружающие их несправедливости. Идеал политического строя, с точки зрения Марата, не воплощенный в реальные формы – это конституционная монархия, в которой царствует свобода, и торжествуют естественные права человека. Нить рассуждения в трактате «Цепи рабства» подводит французского революционера к идее отказаться от института монархической власти, но на страницах «Цепей рабства» автор еще не решается это сделать. Взамен он предлагает конкретные реформы для усовершенствования английской конституции. Жан Поль Марат убежден, что власть в государстве принадлежит народу. Правитель – первое должностное лицо, первый исполнитель решений народа. С точки зрения автора, только нация вправе издавать законы или непосредственно, или через своих представителей. Не государь определяет и ограничивает права народа, а сам народ определяет и ограничивает прерогативы государя. Марат призывает бороться за этот идеал, уничтожить деспотическую власть и остановить процесс порабощения народа. Метод борьбы – это революция. Насильственное сопротивление деспотической власти в концепции Марата есть безусловное право народа. Практическая революционная целеустремленность «Цепей рабства» резко отличает работу Марата от других политических трактатов того же времени. Другое дело, что рабство порождает рабство даже с помощью революций, деспотическая власть может регенерировать в еще более тяжелые формы. Революция не сможет разрубить цепи рабства, если эти цепи сковали человеческие сердца, а рабская психология вытеснила жажду свободы и независимости. Французский революционер говорит о том, что необходимо единое, равноправное общество сильных, образованных, неравнодушных людей, в котором каждый имеет равные возможности, право на частную собственность и в силу своих личностных качеств может достичь благополучия. Это и есть идеал общественного устройства для Жана Поля Марата.

 

Список литературы.

Источник.

Жан Поль Марат. Избранные произведения. Изд. АН СССР. 1956г. Т. 1

Историография.

1.В. П. Волгин. «Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке». М. 1977 г. С.

2.Матьез А. Французская революция. Т. 1-3.М., 1925-1930 гг.

3.И.Е. Степанов. «Жан Поль Марат и его борьба с контрреволюцией». М., 1924г.

4.Ц. Фридлянд «Жан Поль Марат до Великой Французской революции». Москва. 1926 г.

5.А. Ольшевский «Жан Поль Марат. Друг народа». Москва. 1933 г.А. З. 6.Манфред «Марат». ЖЗЛ. Москва. 1962 г.

7А.В. Чудинов. «Французская революция. История и мифы». М. 2007 г.