Фроянов И Я 39 страница

Так выглядят в действительности ''достижения'' Горбачева, которые Черняев пытается приравнять к подвигу, тогда как мы имеем дело с предательством национальных и государственных интересов ''населения шестой части планеты''.

А.С.Черняев, однако, прав в другом, а именно в том, что Ельцин есть продолжение Горбачева. ''Если подумать глубже, - говорит он, - не Ельцин им [Горбачевым] воспользовался (в историческом перестроечном плане), а он Ельциным как бульдозером для расчистки поля своим идеям. Ведь ни Ельцин, ни его команда ничего не придумали - ни одной большой идеи, которой не было бы в задумке (я-то знаю) или даже публично не сказанной Горбачевым. Кто поумнее среди всех его врагов и соперников, тот это понимает. И пробавляются за его счет, его нервов, ума и тактического мастерства...''1 Этот мотив звучит в черняевском дневнике не раз. Вот еще один подобный пример, содержащийся в записи от 1 сентября 1990 года: ''Ельцин получил кредит по крайней мере на два года, а у Горбачева кредит с каждым днем приближается к нулевой отметке. Ельцин паразитирует на идеях и заявлениях и на непоследовательности Горбачева. Все, что сейчас он провозглашает, все это говорил М.С. на соответствующих этапах пяти лет перестройки''.2

А вот как оценил Черняев выступление Ельцина с программой экономических реформ на Съезде народных депутатов РСФСР, проходившем в конце октября 1991 года: ''Доклад

-------------------------

1 Черняев А.С. 1991 год. Дневник помощника Президента СССР. С.183

2 Там же. С.45.

Ельцина на Съезде депутатов РСФСР - это, конечно, прорыв к новой стране, к новому обществу. Хотя все идеи и все замыслы выхода именно "к этому" заложены в "философии" горбачевской перестройки''.1 Как видим, Ельцин у Черняева выступает в роли исполнителя всего того, что было задумано Горбачевым. Допустим все же, что он ошибается, связывая столь тесно реформаторскую деятельность Ельцина с перестройкой Горбачева. Полную ясность вносят сами ''реформаторы''.

''Считаю, что в плане направленности, видения перспектив, - заявляет Горбачев, - у нас принципиальных расхождений с Ельциным нет. В методах, способах решения этих задач - есть''.2 Приведем другое, не менее характерное признание Горбачева, высказанное, как и в первом случае, уже после ликвидации СССР: ''Все, что говорит Ельцин о направленности реформ, совпадает с моими представлениями... И Б.Н.Ельцин, и я одинаково понимаем выгоду рыночных отношений, когда человек себя чувствует самостоятельным хозяином и в процессе производства, и в распоряжении продуктами собственного труда, и в конкуренции за право лучше производить и больше зарабатывать. Что касается темпов и методов преобразований нашей экономики в рыночную и последовательности этапов перехода к частному способу производства -тут у меня свое мнение''.3

В сущности, то же самое говорит и Ельцин, рассуждая о теоретически возможном альтернативном варианте беловежскому соглашению: ''Попытаться легально занять место Горбачева. Встать во главе Союза, начав заново его реформу "сверху". Пройти путь, который не сумел пройти Горбачев из-за предательства своего ближайшего окружения. Постепенно, планомерно демонтируя имперскую машину, как это пытался

-----------------------------------

1 Там же. С.259; см. также: Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. С.512.

2Горбачев М.С, Декабрь-91. Моя позиция. С.60

3 Там же С. 104

делать Михаил Сергеевич. Возможности для этого были. Бороться за всенародные выборы Президента СССР. Сделать российский парламент правопреемником распущенного советского. Склонить Горбачева к передаче мне полномочий для временного исполнения его обязанностей. И так далее. Но этот путь для меня был заказан. Я психологически не мог занять место Горбачева''.1

Стало быть, для Ельцина был психологически неприемлем способ постепенного, планомерного демонтажа ''имперской машины'', который применял осторожный Горбачев. Он предпочитал обвальное разрушение Союза, позволявшее перейти к ускоренному буржуазному ''реформированию'' России. Однако наедине с собой Ельцин, наверное, понимал, что свой темперамент, свою ''реформаторскую'' прыть он мог проявить только благодаря исторической ситуации, созданной горбачевской ''перестройкой''. Во всяком случае, он признавал, что шел по стопам Горбачева: ''Никогда не ставил себе цели бороться именно с ним, больше того - во многом шел по его следам, демонтируя коммунизм''.3

Общность политики Горбачева и Ельцина отчетливо проявилась в поведении руководителей прессы Запада. О.А.Арин, проживший в Канаде с 1993 по 1997 год, рассказывает: ''Статьи, в которых я пытался показать реальную экономическую

-------------------------

1 Ельцин Б.Н. Записки президента. М, 1994. С. 154-155.

2 Горбачев пытался наметить несколько иной путь этого ''реформирования'': ''Россия - локомотив реформ, который действительно должен привести в действие всю хозяйственную цепочку республиканских экономик. Но добиться успехов можно только всем сообща. Одной России, как бы ни был велик ее потенциал, не справиться с решением задачи'' (Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С. 104). При безвластии Центра и неуправляемости экономикой, ее развале и параличе экономических связей между республиками Союза, при их далеко зашедшем сепаратизме, которые вызвал Горбачев своей "перестройкой", переход к рыночной экономике и частному способу производства сообща был весьма проблематичен, а точнее сказать, невозможен Похоже, что втайне это понимал и сам Горбачев и потому разваливал Союз

3Е л ь ц и н Б.Н. Записки президента. С.31-32.

картину России, а также негативную реакцию российского населения на "демократические" реформы нынешних руководителей, отвергались без всяческих объяснений. То же самое происходило со статьями, в которых содержался всего лишь намек на критику политики Ельцина. (Раньше нельзя было критиковать Горбачева...)''1 Подобное солидарное отношение к Горбачеву и Ельцину свидетельствует не только о том, что они были заняты общей работой, но и о том, на кого работали эти ''реформаторы''.

Итак, Ельцин - последователь Горбачева. Он следовал и подражал ему в утверждении авторитарных приемов правления, в деяниях по уничтожению советской государственности, развалу СССР, в политике, ведущей к смене общественного строя в нашей стране.2

По мере того, как партия и общество прозревали в понимании истинных целей ''перестройки'' и настраивались по отношению к ней негативно, стиль руководства Горбачева ''становился все более авторитарным''. И это понятно, поскольку

-----------------------------

1 Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. С.57.

2 Поэтому трудно согласиться с А.И.Лукьяновым, который говорит, что иногда ''политику Ельцина рассматривают как продолжение политики Горбачева и видят в этом давно сложившийся и скрытый от людских глаз альянс. Я не могу этого подтвердить. Ельцин и Горбачев всегда были не партнерами, а антиподами. Иногда эта их взаимная вражда выходила за рамки всякого приличия, иногда она сменялась внешне дружелюбными поклонами. Но по сути своей они всегда были противниками, ничего не прощавшими друг другу. И то, как хладнокровно российский президент выдворил из Кремля бывшего союзного президента, лишил его ряда привилегий и значительной части помещений руководимого им Фонда, то, как одергивает он Горбачева за каждую неугодную реплику, только еще раз свидетельствует о холодной войне, которая сейчас продолжается между ними'' (Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. С. 116). Не следует, по-видимому, смешивать субъективные отношения между Горбачевым и Ельциным с объективным содержанием их деятельности. В личном плане они, конечно, антиподы, но с точки зрения проводимой ими политики - сотрудники.

3 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно... С.655.

противодействие ''перестройке'' можно было преодолеть только посредством единоличной власти. Горбачев усиливал ее, прежде всего за счет ослабления Политбюро, Секретариата и ЦК.

С помощью разного рода интриг, запугиваний и ловко организованных склок в высшем эшелоне власти ему удалось подавить волю членов Политбюро и превратить их в боязливых соглашателей. От тех, кто мог ему противостоять и, следовательно, представлял опасность,1 он сумел избавиться. Из Политбюро были выведены В.В.Гришин, Д.А.Кунаев, Г.В.Романов, В.В.Щербицкий. Об этой чистке Политбюро Н.К.Байбаков позднее скажет так: ''На наших глазах совершался, в сущности, государственный переворот - ползучий и шумный в печати, когда охаивались вся и все, кто усомнился в линии Горбачева''. Заполнив Политбюро своими ставленниками, Горбачев все чаще и чаще стал нарушать порядок коллегиальности этого органа и попирать принцип консенсуса.3 Генсек сосредоточил всю полноту власти в своих руках и перестал, как это делалось его предшественниками, информировать членов Политбюро о принимаемых им решениях, особенно в сфере внешнеполитической, где решалась судьба Союза, т.е. России. После XXVIII съезда КПСС Политбюро явно агонизировало. Оно все реже и реже собиралось на свои заседания. На одном из таких редких заседаний первый секретарь МГК Ю.А.Прокофьев заявил: ''Если Политбюро в ближайшее время не будет созвано, я потребую на Пленуме ЦК ликвидировать этот орган. Мы - члены Политбюро и не должны нести ответственность за единолично принимаемые Горбачевым реше

------------------------------

1 Платонов О.А. Терновый венец России. История русского народа в XX веке. Т.2.С.515-516.

2 Б а й б а ков Н.К. От Сталина до Ельцина. С.285.

3 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.218.

4 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. С.612,655-656; Бол-дин В.И. Крушение пьедестала...С.222, 242.

ния''.1 Однако не только ''коллеги'' Горбачева по Политбюро выражали недовольство единоличным правлением генсека. Подобное чувство испытывали его ближайшие советники и помощники, в частности А.С.Черняев, который в январе 1991 года написал записку своему шефу (правда, так ему и не переданную), где с досадой говорил: ''С некоторых пор мы, помощники, заметили, что Вы в нас не нуждаетесь. Мы ничего не знаем ни о Ваших намерениях, ни о Ваших планах, ни о предполагаемых действиях или кандидатурах... Наше мнение Вас явно не интересует''.2 Подтверждение словам А.С.Черняева находим в свидетельстве В.И.Болдина, который говорит о Горбачеве: ''Он замысливал комбинации, о которых не знало его окружение: ни Политбюро, а позже ни члены Президент

---------------------------------

1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.242.

2Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С 74. Несколько раньше, в декабре 1990 года, Черняев, рассказывая о работе IV Съезда народных депутатов СССР, также касался этой больной для себя темы: ''В перерыве в фойе разговаривал с Яковлевым, Примаковым, Арбатовым. Выясняется, что ни с кем из них М.С. не советуется''; ''М.С. ни с кем из нас не разговаривает, не звонит ни помощникам, ни даже своим любимым Яковлеву и Примакову'' (там же.С.62). А.С.Черняев и другие лица, задетые нежеланием Горбачева с ними советоваться, полагали, будто их шеф пользуется теперь соответствующими услугами со стороны В.А.Ивашко и А.И.Лукьянова. Вряд ли это так, хотя и не исключено, что Горбачев мог притворно изображать сближение с ''консерваторами''. Если подобное притворство все-таки имело место, то надо сказать, что оно не было разгадано ни тогда, ни потом. ''К началу 1991 г. "центристская" политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов'', -пишет один из исследователей современной политической истории России (С о г р и н В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. С.83; см. также: Политическая история: Россия -СССР - Российская Федерация. Т.2. С.646). Мы уверены в том, что на настоящее сближение с ''консерваторами'' Горбачев не пошел бы ни в коем случае, ибо это означало для него отказ от ''перестройки''. Он умело лавировал между ''демократическим'' и ''консервативным'' лагерем, преследуя одну лишь цель: не сорвать ''перестроечный процесс''. И он достиг поставленной цели, чего до сих пор не понимают многие современные аналитики горбачевской ''перестройки''.

ского Совета и Совета Безопасности, ни правительство. Даже ближайшие соратники вводились в заблуждение по поводу его истинных намерений''.1

Наряду с умалением роли Политбюро в управлении страной, Горбачев употребил все свои возможности, чтобы ослабить Секретариат ЦК и сделать роль его никчемной. В.И.Болдин, наблюдавший за работой этого властного в прошлом партийного института, замечал, как возрастала нервозность среди секретарей ЦК, видевших, что ''их решения перестали иметь должную силу. Принимались решения, которые выполнять уже либо не могли, либо не хотели. Из мощного, влиятельного органа Секретариат с 1989 года превратился в дискуссионный клуб''.2 Это имело весьма негативные последствия для партии, ее организационных структур в целом: ''Паралич деятельности Секретариата ЦК стал средством разрушения структур КПСС, всех ее организаций''.3

Весной 1989 года Горбачев произвел массовую, сопоставимую со сталинскими, чистку ЦК КПСС.4 Один из ушедших тогда в отставку членов ЦК Н.К.Байбаков вспоминает: ''Меня пригласили в Центральный Комитет партии. Нужно заметить, что партии я отдал в то время 50 лет жизни. Как выяснилось, пригласили не меня одного. Здесь собралась большая группа ветеранов партии. Среди них были Громыко, Тихонов, Ломако и другие товарищи. Перед нами выступил бывший министр общего машиностроения С.Афанасьев с просьбой и призывом сложить свои полномочия членов ЦК. Послушали, вроде аргументация вполне убедительная. Афанасьев старательно приводил доводы, мы тогда только смутно чувствовали, что за его спиной стоит дирижер, а он только "озвучивает" его. И я, как

-----------------

Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.336.

2 Там же. С.209.

3 Там же. С.224.

4 В.И.Болдин считает эту чистку уникальной: ''Такой массовой акции коллективного характера в истории КПСС, а я полагаю, и в других партиях еще не было'' (Там же. С 196),

и многие, должно быть, думал: и в самом деле в ходе перестройки от членов ЦК требуется напряженная деятельность, полная отдача сил. Кроме того, необходимо обновлять периодически центральный орган партии. А мы как будто свое отработали. Затем с подобными заявлениями выступили и другие товарищи. Все утверждали, что время перестройки - время молодежи, а мы, дескать, со своей стороны желаем от всего сердца новых успехов в революционном обновлении общества.

Тут же, не мешкая, было зачитано заранее заготовленное обращение от нашего имени в ЦК КПСС. В этом обращении, в частности, говорилось, что, будучи избранными на XXVII съезде КПСС, в период после съезда многие члены ЦК вышли на пенсию. Теперь же в интересах дела перестройки необходимо сложить с себя полномочия членов ЦК. Мы один за другим подписали это письмо. А Генеральный секретарь партии, очень довольный этим, выразил большую благодарность подписавшим обращение и высказал всем добрые пожелания. Теперь, когда меня спрашивают, когда я сам себя спрашиваю, чувствую ли я свою вину за то, что произошло с партией и со страной, я вспоминаю именно эту встречу. И прихожу к выводу: не нужно было нам выходить из ЦК! Не нужно! Ведь мы являлись хранителями опыта и традиций строительства социалистической страны, нас трудно было склонить на чуждые партии позиции, у нас был большой, наработанный десятилетиями авторитет. Может быть, мы, старейшие ее члены, смогли бы повлиять на то, чтобы Центральный Комитет партии остановил Горбачева на его вольном или невольном пути разрушения партии и СССР. Вместо нас были введены новые люди, "свои" люди, тщательно отобранные в своем большинстве Горбачевым и его сподвижниками. После этого ЦК стал более послушным и Генсек начал действовать свободно... Вот где был намечен роковой для страны перелом''.1

----------------------------

1 Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. С 304-305. - О.А.Платонов считает, что с уходом из ЦК старейших его членов ''был преодолен последний барьер к абсолютной власти Горбачева'' (Платонов О.А. Терновый венец России... Т.2. С.58!). На наш взгляд, речь в данном случае надо вести о преодолении одного из последних барьеров на пути ген-прораба к авторитарной власти, хотя сам факт безропотного отказа большого числа партийных ''зубров'' от своих полномочий в составе ЦК КПСС свидетельствует, несомненно, о значительном усилении единоличной власти Горбачева. Сказывалась здесь и привычка к партийной дисциплине (Болдин В.И. Крушение пьедестала...С. 196). Сыграли свою роль и посулы. Горбачев, по свидетельству В.И.Болдина, обещал согласным выйти из ЦК сохранить за ними обычные для высокопоставленных советских пенсионеров льготы: большие пенсии, дачи, спецполиклиники и пр. ''Прошло немного времени, говорит В.И.Болдин, - и эти люди... были изгнаны с дач, лишились многого другого'' (там же). Горбачев, стало быть, не выполнил своего обещания. Особенно трудно приходилось тем, кого он невзлюбил лично. Их подвергали унижениям и издевательствам. В качестве примера можно привести В.В.Гришина, бывшего первого секретаря МГК и члена Политбюро. Будучи больным и старым, он не имел нужных ему лекарств, о чем рассказывал Анатолию Громыко. Умер Гришин при обстоятельствах, вызывающих стыд и горечь: ''Во время переоформления пенсии в комнате отдела социального обеспечения Краснопресненского района у присевшего за канцелярский стол Гришина спросили документы, подтверждающие его личность Бывший московский руководитель побледнел, стал неторопливо искать в кармане пиджака паспорт и вдруг уронил голову на стол. С ним случился удар. Не приходя в сознание, Гришин скончался'' (Громыко Анат. А. В лабиринтах Кремля...С. 100).

Серьезно ослабив высшие органы партии (Политбюро, Секретариат и ЦК), Горбачев существенно укрепил авторитарный характер своей власти. Но, чтобы полностью выйти из-под партийного контроля, он ввел институт президентства и стал Президентом СССР.1

----------------------------------------------

1 ''Он воспользовался своими... политическими реформами, чтобы добиться независимости от партийного бюрократического аппарата, усилив власть президента. Для этого он создал многоступенчатую систему выборов, которая гарантировала ему президентский пост. По оценке Андрея Сахарова, основная политическая реформа Горбачева состояла в том, чтобы сконцентрировать в своих руках власти побольше, чем это было у любого из его предшественников со времен Сталина''. (Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992. С.365).

Будучи Президентом СССР, Горбачев, как известно, требовал для себя чрезвычайных полномочий и получал их. Но ни разу по-настоящему не воспользовался ими. Его за это много раз бранили, упрекали в нерешительности, гуттаперчевой, так сказать, политике. По словам Н.И.Рыжкова, например, период правления Горбачева ''не только не опроверг историю авторитаризма в России, а, напротив, продолжил его традиции. Это так. Изо всех сил собирая то, что сам же разваливал, Горбачев постоянно стремился к абсолютной власти, то и дело требуя для себя, как Президента, "чрезвычайных полномочий". Он получал их, но никогда толком не мог воспользоваться. А точнее говоря, это приводило к еще большему разрушению того, что он собирал''.1 Последним уточнением, не вполне, быть может, со своей стороны осознанным,2 Н.И.Рыжков приближает нас к правильному пониманию побудительных причин стремления Горбачева к абсолютной власти. Они кроются, похоже, не столько в природной его страсти властвовать над людьми,3 сколько в осознании того факта, что решить стоящую перед ним задачу перехода к рынку и реставрации буржуазного строя в СССР, не прибегая к авторитарным методам правления, невозможно.4 С этой точки зрения Горбачев - автократ скорее поневоле. Что же скрывалось за стремлением генпрораба получить чрезвычайные полномочия? Дать однозначный ответ здесь невозможно.

------------------------------------

1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.353.

2 В противном случае мемуарист вряд ли бы стал говорить о том, что Горбачев не мог толком воспользоваться предоставляемыми ему чрезвычайными полномочиями.

3 Вспомним, что Горбачев отдал власть Ельцину практически без сопротивления. Это как раз и свидетельствует о том, что власть для него не являлась самоцелью.

4 В этом старались убедить Горбачева и демократы, провозглашая характерные лозунги: ''Путь демократии - через диктатуру''; ''Демократия нужна для усиления власти лидера''; Диктатура - оплот демократии'' и т п. (Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. Политические метаморфозы. С.284-285).

Надо сказать, что вопрос о расширении прерогатив Президента СССР проходил очень непросто. В сентябре 1990 года Горбачев запросил у Верховного Совета СССР чрезвычайные полномочия. Ельцин восстал: по его инициативе Верховный Совет РСФСР сделал предупреждение, что в случае предоставления подобных полномочий Россия оставляет за собой право предпринять все необходимые меры по защите своего суверенитета и конституционного строя. Тем самым Ельцин подал пример сепаратизма другим союзным республикам. Под впечатлением ельцинского демарша Верховный Совет СССР наделил Горбачева дополнительными полномочиями лишь в экономической сфере. ''Конфликт Кремля и Белого дома... притушен'',1

На IV Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 года) вопрос о предоставлении Президенту СССР особых полномочий возобновляется. Вокруг него развернулась борьба. В конце концов Съезд внес ряд поправок в Конституцию СССР, расширивших полномочия президента, который получил дополнительные права: объявлять чрезвычайное положение, распускать выборные органы власти, вводить свое, президентское правление, единолично издавать указы и законы, непосредственно руководить правительством, преобразованным в Кабинет министров, возглавлять Совет Федерации, а также Совет Безопасности СССР. Горбачев настоял на избрании Янаева, вызывавшего неприятие у демократов, в должности вице-президента СССР.2 Съезд бурлил. Психоз на нем достиг крайнего предела. Не выдержали, казалось бы, самые выносливые деятели, прошедшие, как говорится, ''Крым, Рим и медные трубы'': Н.И.Рыжков свалился с инфарктом, а Э.А.Шеварднадзе впал в нервозное состояние, граничащее с истерикой. В тоне, весьма схожем с политическим кликушест

------------------------

1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С.ЗО.

2 С о г р и н В.В. Политическая история современной России,,. С.82; Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин...С.290-291.

вом, он возгласил с трибуны Съезда: ''Наступает диктатура, -заявляю об этом со всей ответственностью. Никто не знает, какая это будет диктатура, кто придет, что за диктатор, какие будут порядки''.

В.Соловьев и Е.Клепикова комментируют эти слова Шеварднадзе так: ''Несмотря на всю его неожиданность и сенсационность, предупреждение Шеварднадзе смутное - он знает больше, чем говорит, чем решается сказать что-то его останавливает. Что? Недостаток мужества? Нежелание нарушить устав мужской дружбы, очень важный у него на родине в Грузии? А может быть, все-таки его подозрения в это время еще смутны? Тогда упреки ему, что он не дал полной информации о готовящемся перевороте, когда предупреждал о нем, снимаются. Не исключено, тем не менее, что благодаря этому его полуразоблачению готовящийся переворот был отложен''.2 Однако авторы, высказывая предположение о том, что ''готовящийся переворот был отложен'', вместе с тем говорят о не-ком подобии переворота, произошедшего в результате предоставления Горбачеву чрезвычайных полномочий. По их мнению, он ''пошел на самый решительный и одновременно самый рискованный в его политической карьере шаг - при формальной поддержке парламентского большинства изменил советскую Конституцию и присвоил себе чрезвычайные полномочия. А так как это произошло в самый разгар переживаемого советской империей глубочайшего и всестороннего кризиса, когда популярность Горбачева пала как никогда низко, и куда громче, чем призывы горбачистов к своему лидеру стать неограниченным диктатором, раздавались - как справа, так и слева - призывы к его отставке, эта его отчаянная акция больше всего смахивала на легализованный переворот, на замаскированную узурпацию власти - как раз в том самый момент,

----------------------------

1 Пастухов С., Сорокин Е., Черешнев А. Жизнь стучится в двери Кремля// Правда, 1990, 21 декабря.

2 СоловьевВ., Клепикова Е. Борис Ельцин...С.291.

когда эта власть стала ускользать из его рук''. Более смягченную оценку происшедшему на IV Съезде народных депутатов СССР предлагает В.В.Согрин, который считает, что на этом Съезда ''альянс Горбачева с консерваторами проявился в открытой форме''.2

Мы смотрим на данную проблему иначе, чем Клепикова, Соловьев и Согрин. Наделение Горбачева чрезвычайными полномочиями имело существенное значение, причем, на наш взгляд, как политическое, так и психологическое. В плане политическом, надо отметить, Горбачев взял в руки мощные рычаги власти. Благодаря этому его положение становилось полностью неуязвимым со стороны верхушки КПСС. Вместе с тем он получал возможность использовать чрезвычайные полномочия в случае возникновения ситуации остановки или попятного хода ''перестроечного'' процесса. Ну, и, разумеется, Горбачев подстраховывал собственную политическую карьеру. Предоставление Президенту СССР чрезвычайных полномочий следует рассматривать, по нашему мнению, как продолжение, как новый этап ''легализованного государственного переворота'' или ''замаскированной узурпации власти'', начало чему было положено несколько раньше - с введением института президентства и превращением Верховного Совета СССР в учреждение парламентского типа, что подрывало существующую систему советской власти.3

Альянс Горбачева с ''консерваторами'', о котором рассуждает Согрин, политическая игра со стороны президента, не более. Подлинный альянс, пусть даже краткосрочный, был между ними совершенно невозможен, поскольку задачи и цели ''контрагентов'' отличались решительным образом, и они

--------------------------

1 Там же.С.288.

2 Согрин В.В. Политическая история современной России... С.82.

3 ''Генсек-президент - пишет В.И.Болдин, - сосредоточил в своих руках беспредельную власть, а получив чрезвычайные полномочия, мог осуществлять в стране любые реформы...'' (Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.354).

не могли выступить даже как временные попутчики. Правда, у ''консерваторов'', тогда не разгадавших генпрораба до конца, еще теплились какие-то в связи с этим надежды.1 Горбачев умело пользовался ими, тонко играя на ожиданиях, причем не только ''консерваторов'', но и ''либералов''. И тут мы сталкиваемся с психологическим эффектом предоставления ему чрезвычайных полномочий, на который, по всему вероятию, он и рассчитывал.

Необходимо вспомнить, в какой обстановке президент запросил у Съезда чрезвычайные полномочия. Развал, распад и хаос - вот что ее характеризовало. Чтобы восстановить в стране порядок, нужны были экстраординарные меры. Это четко понимали те, кто выступал за сохранение существующего строя. И, казалось, Горбачев пошел навстречу их чаяниям, заявив на Съезде: ''Самое необходимое сейчас для преодоления кризиса - восстановить в стране порядок. Это упирается в вопрос о власти. Будут твердая власть, дисциплина, контроль за исполнением решений, тогда сумеем наладить и нормальное продовольственное снабжение, накинуть аркан на преступников, остановить межнациональную вражду. Не добьемся этого - неизбежны усиление разлада, разгул черных сил, распад государственности. В сложившихся чрезвычайных условиях нужны самые решительные действия. Без всякого промедления. Речь идет не о возвращении к осужденным и отвергнутым нами методам неограниченной диктатуры и произвола. Я имею в виду власть, действующую на основе закона,

-----------------------------

1 Общий смысл происходящего в стране уже не был загадкой. Н И.Рыжков с трибуны Съезда сказал так: ''В 1985 году мы выдвинули задачу перестройки, содержанием и целью которой назвали обновление социализма, преодоление допущенных деформаций. Но она не удержалась на этой позиции под воздействием деструктивных сил, многие из которых, как сейчас совершенно очевидно, имеют цель изменить характер общественного строя. Это делалось под видом отказа от идеологии социализма, но на самом деле это была замена одной идеологии другой'' (Правда, 1990, 20 Декабря).

способную в рамках законности обеспечить стабильность и гражданский мир, преодолеть кризисную ситуацию''.1

Чтобы поддержать пошатнувшееся доверие к себе со стороны приверженцев социализма, Горбачев повторил свою старую песню об обновлении ''нашего общества в рамках социалистического выбора, на путях движения к гуманному, демократическому социализму''.2 Певцу ''социализма с человеческим лицом'' снова, кажется, поверили, но он и пальцем не пошевелил, чтобы как-то оправдать это доверие. Горбачев бездействовал. Почему?

Одно мнение, принадлежащее Н.И.Рыжкову, нам известно: Горбачев не мог толком воспользоваться предоставленными ему чрезвычайными полномочиями. Вот такой он ''неумелый'' и ''бестолковый''. Другое объяснение пассивности президента, обремененного чрезвычайными полномочиями, предлагает Д.Боффа: ''Горбачев добивается особых полномочий. Однако у него не оказалось рычагов, чтобы их реализовать. И не потому, что исчезли органы или ведомства, которые должны были выполнять распоряжения, а потому, что все они находились в состоянии паралича из-за отчаянной борьбы в КПСС, в парламенте, между двумя правительствами - России и СССР, между республиками и внутри их''.3 Нам несколько иначе видится причина бездействия президента Горбачева, наделенного чрезвычайными полномочиями, но так ими и не воспользовавшегося.