VI. От более равномерного распределения земли.

Сознание того, что общественная неурядица, которая обнаруживается в наиболее прогрессивных странах, некоторым образом связано с характером владения землей, уже быстро растет; но оно проявляется пока главным образом в предложениях, направленных к более общему распределению земельной собственности, каковы,- в Англии,- предложения о свободной торговле землей, о правах арендаторов или о равном делении земельных владений между наследниками, и в Соединенных Штатах,- предложение об ограничении размера индивидуальных владений. Предлагали также в Англии, чтобы государство выкупало земли лендлордов, и в Соединенных Штатах, чтобы производились денежные выдачи, неподлежащие возврату, для того, чтобы сделать возможным учреждение колоний на общественных землях. Этого первого предложения о выкупе мы не будем теперь касаться; а последнее предложение по своему характеру подпадает под категорию мер, только что рассмотренных нами. Излишне было бы доказывать [-225-] неизбежность тех злоупотреблений и деморализации, к которым повела бы выдача общественных денег или государственный кредит.

Каким образом реформа, известная у английских писателей под именем установления "свободной торговли землей", т. е. отмена налогов и ограничений при переходе земли из рук в руки,- может облегчить деление сельской земельной собственности, этого я не могу понять, хотя я и допускаю, что она может до некоторой степени оказывать такое действие на городскую собственность. Устранение ограничений для покупки и продажи просто позволило бы землевладению с большей быстротой принимать ту форму, к которой оно стремится. А в Великобритании оно стремится к концентрации, в чем нетрудно убедиться из того факта, что несмотря на затруднения, какие представляются там в расходах при переходе земли от одного лица к другому, земельная собственность там постоянно концентрировалась и концентрируется,, и это есть общее стремление, ибо тот же самый процесс концентрации наблюдается и в Соединенных Штатах.

Я не колеблясь утверждаю это относительно Соединенных Штатов, хотя иногда ссылаются на статистические таблицы, чтобы доказать иное стремление. Однако нетрудно заметить, каким образом в таких странах, как Соединенные Штаты, землевладение в действительности может концентрироваться, в то время как ревизские таблицы будут указывать пожалуй на уменьшение среднего размера владения. Когда возникает земледелие и когда оно, с ростом народонаселения, переходит от низших форм развития к высшим и интенсивным, величина владений обыкновенно стремится уменьшиться. Небольшое пастбище для степи будет большой фермой, небольшая ферма будет большим плодовитым садом, виноградником, питомником или огородом, и клочок земли, малый даже для этих целей, может составить весьма обширное владение в городе. Таким образом, рост народонаселения, вызывающий более высокую и интенсивную обработку земли, естественно стремится уменьшить величину владений, посредством процесса весьма заметного в новых странах, и вместе с тем может развиваться стремление к концентрации земельной собственности, которое, хотя и не будет обнаруживаться таблицами, показывающими средний размер владений, а все же может быть весьма заметным. Средний размер владений в каком-нибудь большом городе в один акр может указывать на большую степень концентрации земельной собственности, чем средний размер владений в 640 акров (237 лес), в какой-либо вновь заселенной стране. Я упоминаю об этом обстоятельстве, чтобы указать на ошибочность заключений, делаемых на основании статистических таблиц, на которые часто ссылаются в Соединенных Штатах для доказательства того, что земельная монополия есть одно из тех зол, которые излечиваются сами собой. Напротив того, очевидно, что число землевладельцев в отношении ко всему народонаселению постоянно уменьшается. [-226-]

Что в Соединенных Штатах, как и в Англии, существует сильное стремление к концентрации землевладения в области земледелия, это нетрудно заметить. Как в Англии и Ирландии маленькие поместья заменяются более крупными, так в новой Англии, согласно отчетам Массачузетского бюро статистики труда, размеры поместий увеличиваются. Это стремление еще заметнее в более новых Штатах и территориях. Всего только несколько лет тому назад ферма в 320 акров (118,4 лес.), при системе земледелия, господствующей в северных частях Союза, считалась крупной фермой, вероятно настолько крупной, что большей фермой не мог бы с выгодой заведывать один человек. А в Калифорнии в настоящее время есть поместья (не то, чтобы пастбища) в пять, десять, двадцать, сорок и шестьдесят тысяч акров (1850- 22,200 лес.), а образцовая ферма в Дакоте должна иметь сто тысяч акров (37 т. дес.). И причина такой перемены очевидна. Она заключается в применении машин к земледелию и в общем стремлении производства к крупным размерам. То самое стремление, которое заменило фабрикой с ее армией рабочих множество независимых ткачей с их ручными станками, начинает обнаруживаться и в земледелии.

Существование этого стремления доказывает две вещи, во-первых, что все те меры, которые просто допускают или облегчают большее подразделение земли, будут недействительны, и, во-вторых, что все те меры, которые принуждают к такому подразделению, будут задерживать производство, если земля в больших количествах может быть обрабатываема дешевле, чем в малых, то ограничение землевладения лишь малыми участками будет уменьшать всю сумму производимого богатства, и в той мере, в какой налагаются эти ограничения и производят должное действие, они будут стремиться уменьшить общую производительность труда и капитала.

Следовательно, старание достигнуть более справедливого деления богатства путем такого рода ограничений связано с той невыгодой, что оно уменьшает саму сумму, которую делят. Способ этот подобен тому, которым пользовалась обезьяна, когда она, разделяя сыр между кошками, уравнивала доли, откусывая кусочек от самой большой из них.

И не одно только это возражение, сила которого возрастает вместе с значением предложенной мере, можно сделать против всякого предложения к ограничению землевладения, есть другое и роковое возражение, то, что это ограничение не достигает самой цели, которую имеют в виду,- т. е. справедливого деления продукта. Оно не уменьшает ренты и, следовательно, не может увеличивать заработной платы. Оно может сделать достаточные классы более многочисленными, но оно не может улучшить положения низшего класса.

Если бы арендное право, известное под именем Ольстерского (Uster tenant right) было распространено на всю Великобританию, то оно лишь выкроило бы из владений помещиков владения для арендаторов. [-227-] Положение рабочего нисколько не улучшилось бы. Если бы землевладельцам было запрещено требовать от своих арендаторов увеличенной ренты и прогонять их до тех пор, пока они выплачивают установленную ренту, вся масса производителей ничего не выиграла бы от этого. Рента, в политико-экономическом смысле, все увеличивалась бы и постоянно уменьшала бы ту часть продукта, которая приходится на долю труда и капитала. Только выгоду от этого увеличения ренты стали бы получать арендаторы первоначальных землевладельцев, сделавшись в свою очередь землевладельцами, и в этом состояла бы вся разница.

Если бы благодаря ограничению количества земли, которым может владеть один человек, благодаря регулированию завещаний и наследств, или благодаря прогрессивному налогу, несколько тысяч землевладельцев превратились в два или три миллиона, то только эти два или три миллиона, и оказались в выигрыше. Остальное население ничего не выиграло бы. Его доля в выгодах землевладения оказалась бы не больше, чем прежде. Допустим даже нечто невозможное; допустим что было бы установлено справедливое распределение земли среди всего народонаселения, при чем каждый член общества получил бы равную с прочими долю, и были бы изданы законы, которые поставили бы преграду стремлению к концентрации, и не дозволяли бы того, чтобы кто либо владел большим количеством земли, чем назначено; что же тогда должно бы был произойти при увеличении народонаселения?

Все то, чего можно бы было достигнуть более дробным делением земли, можно видеть в тех провинциях Франции и Бельгии, в которых преобладает мелкое землевладение. Что такое деление земли в общем гораздо лучше, и что оно представляет гораздо более устойчивое основание для государства, чем господствующее в Англии, в этом не может быть сомнения. Но равным образом ясно и то, что оно не повышает сколь-нибудь заработной платы и не улучшает положение того класса, который живет только своим трудом. Французские и бельгийские крестьяне соблюдают суровую экономию, неизвестную ни в одной стране, где говорят по-английски. И если там не заметно таких ужасных проявлений бедности и нужды низшего класса, как по другую сторону канала в Англии, то это должно быть приписано, я полагаю, не только указанному, но еще другому обстоятельству, которым объясняется и факт сохранения в этих странах мелкого землевладения, именно тому обстоятельству, что материальный прогресс в этих странах не был столь быстр.

И население там не увеличивалось с такой быстротой (напротив оно оставалось почти постоянным), и улучшения в способах производства не были столь заметны. Тем не менее, де-Лавелэ, все симпатии которого клонятся в сторону мелкого землевладения и мнение которого, следовательно, должно иметь больший вес, чем мнение английских [-228-] наблюдателей, которых могут заподозрить в слепом пристрастии в системе землевладения своего отечества, утверждает в своей статье о системах землевладения в Бельгии и Голландии, изданной Кобденским клубом, что положение рабочего при системе мелкого землевладения хуже, чем в Англии; фермеры - арендаторы, (арендование земли широко распространено даже там, где всего более раздроблены земельные владения) уплачивают такую немилосердную ренту, какой не знают в Англии и даже в Ирландии, а политическая свобода, "далекая от того, чтобы подымать их на общественной лестнице, является для них лишь источником оскорблений и унижения, ибо они принуждены бывают вотировать согласно указаниям землевладельца, вместо того чтобы следовать указаниям своих собственных склонностей и убеждений".

И этого мало. Более дробное деление земли, не устраняя таким образом зол земельной монополии, и не оказывая влияния на повышение заработной платы или на улучшение положения низших классов, вместе с тем стремится воспрепятствовать принятию или даже защите более действительных мер и стремится укрепить существующую несправедливую систему, заинтересовывая большее число лиц в ее сохранении. Г. де-Лавелэ, в заключении той статьи, которую я цитировал, указывает на более дробное деление земли, как на самое верное средство предохранить крупных землевладельцев Англии от чего-либо более радикального. Хотя в тех провинциях, где земля так мелко раздроблена, положение рабочего, утверждает он, можно считать наихудшим в Европе, а фермер, снимающий землю, гораздо более угнетается землевладельцем, чем ирландский арендатор, тем не менее, "чувств враждебных общественному порядку" продолжает г. де-Лавелэ, "совсем там незаметно", потому что:

"Арендатор, хотя и угнетаемый постоянным повышением ренты, живет среди ему равных, таких же крестьян как и он, которые сами имеют арендаторов, с которыми крестьяне обращаются совсем так, как крупный землевладелец обращается с своими арендаторами, его отец, его брат, он сам,- быть может, владеет, ну хоть, одним акром земли,.которую он сдает за такую высокую плату, какую только возможно получить. В трактире крестьяне собственники хвастаются тем, за какую высокую плату они сдали свою землю, все равно как они хвастались бы тем, что продали по очень дорогой цене своих поросят или картофель. Сдача земли в аренду по самой высокой, какая только возможна, цене, является таким образом, для землевладельца совсем обыкновенным делом, и он никогда и не подумает критически отнестись к существованию класса землевладельцев или земельной собственности. Его мысль не остановится на представлении об особой касте землевладельцев - господ, "кровожадных тиранов", которые живут, трудом разоряемых арендаторов, а сами ничего не работают; ибо кто назначает самую беспощадную цену, так это не крупные землевладельцы, [-229-] а товарищи нашего земледельца. Таким образом, развитие некоторого количества мелкой собственности среди крестьян образует род оплота или охраны для владельцев крупных имений, и крестьянская собственность без преувеличения может быть названа громоотводом, который отвращает от общества те опасности, которые иначе могли бы почести к жестоким катастрофам.

Концентрация земли в крупные имения, принадлежащие ограниченному числу семейств, составляет в некотором роде побуждение к уравнивающему законодательству. Положение Англии, столь завидное во многих отношениях, в этом отношении кажется мне исполненным опасности для будущего.

Для меня, по той же самой причине, которую выставляет г. де-Лавелэ, положение Англии кажется исполненным надежды.

Оставим же все попытки освободиться от вредных последствий земельной монополии помощью ограничения размеров землевладения. Равное распределение земли невозможно, а все кроме такого распределения будет лишь облегчением, а не исцелением, и притом облегчением, отделяющим исцеление. Никакое средство не заслуживает рассмотрения, если оно не совпадает с естественным направлением общественного развития и не сливается, так сказать, с течениями-времени. Что концентрация соответствует ходу развития, в этом не может быть сомнения,- ибо она обнаруживается повсюду: концентрация населения в больших городах, концентрация ремесленников на больших фабриках, концентрация перевозочных средств на железнодорожных и пароходных линиях, и земледельческих работ на обширных полях. Самые обиходные занятия концентрируются тем же путем,- в настоящее время особые корпорации посыльных исполняют поручения и относят по назначению дорожные вещи. Все течения времени направлены к концентрации. И чтобы успешно противиться ей, мы должны будем отстранить пар и электричество от служения людям.

^*42 Не будем говорить о большем недостатке совести, который часто бывает причиной того, что делается миллионером человек, который иначе мог бы остаться бедняком.

^*43 Франклин, с своим неподражаемым искусством, рассказывает, как Кеймер, наконец, не выдержал и, заказав жареного поросенка, пригласил к себе обедать двух своих приятельниц; поросенка однако принесли ранее, чем прибыли гости, Кеймер не устоял против искушения и съел его один.

^*44 Автор был типографским наборщиком.