Субъективные признаки преступления

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 – 117 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК РФ.

Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Действия виновного в таких случаях квалифицируются по фактически наступившим последствиям. Очень часто при совершении преступления против личности виновный действует не с конкретным умыслом, т.е. сознавая возможность причинения вреда здоровью. В этих случаях субъект желает причинить любой вред потерпевшему, но не имеет намерения именно тяжело ранить и т.д. Такое отношение к своим действиям и их последствиям характерно для субъектов, наносящих повреждения в драке (например, ножом, палкой и т.п.). Квалификация преступления в этом случае зависит от наступивших последствий, поскольку виновный сознавал возможность любого результата и желал его причинить, он несет ответственность за фактически причиненный вред.

Существенное значение имеет установление содержания и направленности умысла виновного. В случае если виновный желал причинить потерпевшему конкретный вред здоровью и допускает возможность наступления иных видов причинения тяжкого вреда здоровью, квалификация содеянного должна базироваться на фактически наступивших последствиях. Если умысел прямой, определенный и направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а в результате нанесен средней тяжести или легкий вред, то речь должна идти о покушении на причинение тяжкого вреда здоровью. В следственной и судебной практике такая квалификация встречается исключительно редко.

Умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкий по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне.1 Покушение, как известно, совершается только с прямым умыслом: виновный, осознавая общественную опасность произведенного им выстрела, удара ножом, дачи яда и т.д., предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает причинения этого вреда. В отличие от этого указанный вид тяжкого вреда предполагает косвенный умысел относительно факта смерти, и ввиду того, что она не наступила, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 111. Если же смерть от причиненного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, реально наступила, при наличии косвенного умысла содеянное расценивается как убийство. При наличии желания смерти в момент причинения вреда, опасного для жизни, содеянное квалифицируется либо как убийство (если смерть наступила), либо как покушение на убийство (если реально лишения жизни не произошло). Наконец, при неосторожном отношении к смерти потерпевшего при умышленном причинении вреда, опасного для жизни, наличествует преступление с двумя формами вины (ст.27 УК РФ).

Показательным является следующее судебное дело:

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело. Вердиктом коллегии присяжных заседателей И. и А. признаны виновными в том, что они в декабре 2007 г. в г. М, предварительно договорившись между собой напасть на граждан и отобрать имущество, действуя совместно, взяв бейсбольную биту и не установленный следствием предмет, напали на М. и нанесли ему удары по различным частям тела и по голове, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, после чего забрали деньги в сумме 2 000 рублей.

В тот же день, они, предварительно договорившись между собой напасть на граждан и отобрать имущество, действуя совместно, взяв бейсбольную биту, напали в вечернее время на территории парка на гр. А. и нанесли ему множество ударов по различным частям тела и голове, чем причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался в больнице через несколько дней и забрали деньги в сумме 670 рублей.

В надзорном представлении ставился вопрос о переквалификации содеянного осужденным с п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ. В обосновании этого указывается, что присяжные заседатели, отвечая на вопросы, признали доказанным, что преступления в отношении Я. Совершили А.и И., однако исключили указание на то, что они действовали, желая лишить его жизни, однако суд квалифицировал действия виновных как убийство, сославшись на то, что они имели косвенный умысел на лишение жизни Я. Между тем из вердикта присяжных заседателей не следует, что, убивая Я.,осужденные допускали причинение ему смерти. С учетом этого в действиях И. и А. имеется неосторожная форма вины в отношении потерпевшего. Наказание назначено в соответствии с законом.

В надзорной жалобе осужденный А. просит переквалифицировать его действия с п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то, что в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей он не имел желания лишить жизни Я.

Президиум Верховного суда РФ указал, что при таких обстоятельствах действия А. и И. следует переквалифицировать с п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц, поскольку суждение о наличии в действиях осужденных косвенного умысла на убийство потерпевшего, высказанного в приговоре, является предположением судьи, не основанном на вердикте присяжных заседателей.1 а лифте на 1 этаж, С. ходящейся без сознания Г. пности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку

Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеют мотив и цель причинения тяжкого вреда здоровью. Мотив - это то, что побуждает человека к действию. Мотивы причинения тяжкого вреда здоровью могут быть различны (месть, ревность, зависть, неприязненные личные отношения и проч.), они принимаются во внимание при назначении наказания. Цель - это то, чего человек стремиться достигнуть в результате этих действий.

Некоторые мотивы и цели являются основанием для отнесения причинения тяжкого вреда здоровью к квалифицированным видам рассматриваемого преступления.

Таким образом, правильное и точное установление мотивов и целей преступления имеют важное значение для полного раскрытия субъективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а от этого зависит и правильность его квалификации.

По субъективной стороне следует проводить отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 118 УК РФ, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение тяжкого вреда здоровью по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК РФ).

Причинение тяжкого вреда здоровью по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.26 УК РФ).

Так, 4 июля 2007 г. в дневное время грузчик Центрального рынка г. М. Г. катил тележку с продуктами по павильону указанного рынка и, заворачивая с бокового ряда на центральный проход, по неосторожности ударил краем тележки по левому бедру гр. П., причинив ей повреждение крупного кровеносного сосуда - бедренной артерии. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения у П. по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности[11].

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч.2 ст. 118 УК РФ) имеет место, если причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности наступило вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Часть 2 ст. 118 УК РФ подлежит применению только в тех случаях, когда неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью не образует состава иного преступления, сопряженного с наступлением данного вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (см., например, ч.1ст.143, ч.1 ст.263 УК РФ и др.).

Причинение тяжкого вреда здоровью следует отличать от случайного (невиновного) его причинения. Состав преступления в таких случаях отсутствует.

Преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью.

Субъектом рассматриваемого преступления (ч.1 ст.111 УК РФ) может быть вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Обязательным условием уголовной ответственности является вменяемость человека. Лицо невменяемое не может быть субъектом преступления. Понятие невменяемости раскрывает ст. 21 УК РФ, в которой указано - не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумияили иного болезненного состояния.

Субъектом рассмотренного выше преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, является любое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста. Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ – специальный, им является лицо определенной профессии, осуществляющие функции в соответствии с данной профессией.