УДК 338.24(075.8) ББК 65.01 2 страницаЗначительный вклад в исследование теории управления в последней трети XX в. внесли российские авторы, анализировавшие производственные и другие социальные отношения. В разработке теории управления наиболее продвинутыми являлись три направления: 1) изучение хозяйственного (экономического) управления, 2) общесоциологический анализ социально-политических аспектов 3) изучение «человеческого фактора» в управлении на основе соци-
В той или иной форме различные авторы были вынуждены выделять и анализировать общие проблемы управленческих взаимодействий в системе общественного производства и в других сферах. Это привело их к выработке таких научных дисциплин, как «научное управление» и «социальное управление». В их работах между этими понятиями, по сути, не делалось сколько-нибудь существенных различий, поскольку все эти теории относились к управлению социальной формой движения материи. Например, с точки зрения В.Г. Афанасьева, «научное управление» обществом, по сути, представляет собой процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективным ходом общественного развития. Процесс управления выступает как антипод процесса дезорганизации, позволяющий стабилизировать социальную систему, сохранить ее качественную определенность, поддержать ее динамическое равновесие со средой и обеспечить достижение того или иного полезного эффекта. Другими словами, «процесс управления есть не что иное, как упорядочение системы»7. Но поскольку одной из основных задач управления является сохранение качественной определенности системы посредством перевода ее из одного состояния в другое, упорядочивающие воздействия выступают как приведение социальной системы в соответствие с присущими ей объективными закономерностями и тенденциями, характеризующими эту качественную определенность. Л.Н. Суворов и А.Н. Аверин разрабатывали концепцию «социального управления» и характеризовали его как «действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей н их общностей в рамках той или иной общественной системы»8. Оно всегда существует как общественное явление. Как видим, социальное (научное) управление рассматривается, во-первых, как упорядочивающая деятельность и, во-вторых, как деятельность, направленна» па определенную социальную систему. И это вполне естественно, ведь управление в обществе регулирует, упорядочивает различные взаимодействия. Правда, в приведенных высказываниях ничего не говорится об источнике этого, упорядочения, которое направлено на определенную социальную систему. В прошлом система подготовки и переподготовки кадров была такова, что она вообще не готовила для страны квалифицированных ' Афанасьев ВТ. Системность и общество. М„ 1980. С. 208. Суворов JI.H,, Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анали- Глава ]. Теория управления, ее предмет и роль в обществе § 1.1. Сущность и содержание теории управления
Именно этим можно объяснить тот факт, что первоначально В.Г. Афанасьев и др. (следуя Ф.У. Тейлору) разрабатывали «научное управление», а Л.Н. Суворов, А.Н. Аверин и др. — «социальное управление». При этом вполне очевидно, что эти два понятия по своему содержанию являются синонимами. Они означают исследование в той или иной форме социального управления на соответствующем этапе исторического развития. Эти авторы использовали методы и технику социальных исследований. Они только намечали подходы к этим методологиям. При этом во всех публикациях поднимаемые вопросы и методы их решения достаточно схожи, а подчас и идентичны. В дискуссии, проведенной в Российской академии государственной службы (1999), Е.А. Ануфриев, к примеру, заявил: «Начну с констатации следующего факта: социальное управление в широком смысле имеет дело с тем, что в прошлом обществоведении называлось "научное управление обществом"»10. Другими словами, он рассматривает «социальное управление» и «научное управление» как схожие по содержанию категории. Аналогичным образом решал вопрос и В.В. Щербина. Он считал, что «термин "социальное управление" может быть использован для обобщенного наименования всей совокупности и социолого-уп-равленческих дисциплин, и сфер социолога-практической деятельности, так или иначе связанных с управлением»11. Можно привести и другие высказывания, но суть у них будет одна: «научное управление» и «социальное управление»'— это равнозначные понятия, обозначающие пауки, занимающиеся проблемами
'"Ануфриев ЕЛ. Понятие «социальное* и предмет социального управления // Проблемы социального управления. М, 1999. С. 195. '' Щербина В.В. Социальное управление как совокупность управленческих дисциплин и направлений деятельности // Проблемы социального управления. М, 1999. С. 190. социального регулирования, с той лишь разницей, что «социальное управление» уже достаточно разработано, тогда как «научное управление» не получило должного развития. При этом все общее (универсальное), что накоплено к настоящему времени в этих областях знания, может и, естественно, должно быть включено в общую «теорию управления», базирующуюся на фундаментальных управленческих принципах. В основе указанного понимания управления лежит известное высказывание К. Маркса, изложенное им в «Теории прибавочной стоимости». По его мнению, управление — это труд «по руководству трудом»12. Несомненно, если берется социальная форма движения материи, а она связана прежде всего и главным образом с трудом, то управление не может быть ничем иным, как формой труда по руководству трудом, работой по руководству работой. На этот постулат и опираются в основном отечественные теории управления. Но труд — это лишь один из видов деятельности — категории, которая имеет всеобщий характер. Деятельность распространена не только в обществе, но и в природе, и даже в мышлении. Именно деятельность позволяет объективно подойти к рассмотрению категории «управление». В 1990-х гг. в нашей стране также получил развитие социальный менеджмент^, объектом анализа которого послужили преимущественно не экономические, а социально-политические отношения. В его сферу попадает управление социальной деятельностью, функционирование различных социальных организаций — прежде всего государства со всей системой органов и структур, использующих самые разные ресурсы осуществления власти. С точки зрения социального менеджмента главный критерий развитости социальной жизни в государстве — это устойчивость его государственной оформленно-сти. Сам факт существования государства означает, что общество поднялось до признания верховной власти для себя, единого порядка для всех членов социума. Свои функции государство может осуществлять лишь в том случае, если оно обладает развитой способностью к интерактивности, т.е. воздействию одних органов власти на другие, подчинению нижестоящих должностных лиц вышестоящим структурам, в том числе и с использованием рыночных отношений. Появившийся в эту же пору термин административный менеджмент распространился в основном в сфере административных отно-
13 Социальный менеджмент / Под. ред. Д.Е. Валового. М, 1999. Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе § 1.1. Сущность и содержание теории управления I?
Итак, мы рассмотрели эволюцию названия науки управления в России на протяжении последней трети XX столетия. При этом следует иметь в виду, что управление — это универсальный феномен, имеющий распространение во всем реальном мире. Оно имеет свои особенности в природе, обществе и мышлении. Поэтому для выделения управления в общественной сфере целесообразно использовать понятие «социальное управление». Оно будет обозначать не науку, а фактор реальной действительности, механизм упорядочения социальных взаимодействий. В конце XX и начале XXI в., овладев социологическими методами, российские исследователи уже смогли осуществить изучение многих проблем управления — политико-государственных, государственной службы, государственных кадровых процессов, межэтнических взаимодействий, муниципальной службы, взаимовлияния государства и местного самоуправления и т.д.14 Однако это пока не привело к разработке вопросов общей теории управления. В 2003 г. вышли наконец два учебника по «теории управления»: Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления; Теория управления / Под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. К сожалению, эти учебники не вполне справляются со своей задачей, поскольку нацелены не на социальное (общественное) управление, а в основном на управление рыночными отношениями, т.е. то, что обычно составляет предмет менеджмента. Большая часть материала посвящена в них экономическому управлению. Учебное пособие «Основы теории управления» (Под ред. В.Н. Па-рахиной, Л.И. Ушвицкого. М., 2003) сосредоточено в основном на из-
дожении теории организации, что, очевидно, не вполне соответствует названию науки. Другие разделы — функции управления, способы принятия решения, коммуникационные процессы, лидерство и руководство и др. вносят свой вклад в анализ названных понятий, хотя и не всегда достаточно обоснованно и корректно. Например, в книге есть раздел 5 «Функции управления», в котором в гл.16 «Организация как функция управления» дается искаженная трактовка проблемы. Функция — это содержательный (идеальный) фактор деятельности человека, тогда как организация — формальный (материальный) фактор. Информация и организация не структурируются на функции. Последние возникают только в деятельности, сторонами которой они являются, что делает возможным анализ информационных функций и организационных функций. Поэтому данные понятия не следует смешивать, а тем более отождествлять. Следует отметить, что опубликованная в России многообразная литература по вопросам теории управления в основном написана в последние два-три десятилетия и, естественно, отражает характер, политические и экономические коллизии этого «смутного» для России времени. Работы выполнены не очень качественно, в них используется материал, весьма далекий от реалий управления. И это вполне естественно для науки, которая ищет свой предмет и особенности. Итак, каковы объект и предмет теории управления? Прежде всего, следует сказать, что эти понятия являются синонимами. По латыни objectum — это и есть предмет, явление, на который направлена какая-либо деятельность, в данном случае — познание. Но по воле Высшей аттестационной комиссии (ВАК) за этими понятиями с середины XX в. закрепились два не вполне корректных по содержанию лингвистических термина. Объектом исследования обычно называют ту область реальной действительности, которая познается субъектом. Тогда как предметом исследования называют какую-либо особенность в данной познаваемой области, т.е. объекте. Поэтому объектом теории управления выступает социальное управление, или регулирующие механизмы социальных общностей (государства, партий, движений, всего общества и т.д.). Это управленческая область развития социального мира. Тогда как предметом теории управления называют наиболее общие связи и зависимости социального управления, универсальные законы и принципы этого регулируемого общества во всем мно гообразии е го взаимодейа вий. Следовательно, теория управлений — это наука, изичающаянаи^ более общие структуры упорядочения деятельности социальны. ОРЛГС IN Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе § 1.1. Сущность и содержание теории управления
Таким образом, в теории управления важны три момента. Во-первых, в ней указывается на характер управляющего воздействия — она отражает универсальное упорядочение различных взаимовлияний, обоюдодействий (коллективных действий). Во-вторых, она показывает, на что конкретно направлено это упорядочение, а именно на социальную общность (систему). И, в-третьих, она устанавливает, за счет чего происходит это упорядочение (источник порядка) — путем реализации наиболее общих социальных целей, норм и оценок. Вот в этих трех составляющих и осуществляется (реализуется) теория управления. Содержанием теории управления является исследование социальных механизмов и общих способов управленческого воздействия на общество и его отдельные сферы — производственную и непроизводственную, материальную и духовную, гуманитарную и негуманитарную. В центре социологического анализа лежит типическое влияние социального управления и его структур, социальных групп и социальных общностей на характер социального сознания и поведения людей. В ее проблемном поле разрабатываются концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и стабильными формами, детерминируемыми социальной информацией и социальной организацией. Общество является сложной динамической системой с целенаправленным поведением. Саморазвитие этой системы осуществляется как результат взаимодействия людей, объединенных в социальные группы. Но отдельные индивиды и социальные группы играют неодинаковую роль в процессе саморегулирования общества. Самоуправляющийся общественный организм на всех этапах своего развития, во все исторические эпохи создавал и создает специфические управленческие организации, которые направляют и руководят социальными процессами. К сфере управленческих проблем относятся взаимосвязи между этими управленческими организациями и обществом в целом, а вместе с тем и отношения между различными группами населения, возникающие в процессе функционирования управления. Как соотносятся теория управления и социология? Социология, как известно, является теоретической дисциплиной, исследующей общие законы, регулирующие возникновение, развитие и смену соци- альных систем, образование и взаимодействие их элементов. Задача социологии как одной из наук об управлении социальной жизнью состоит в раскрытии на основе конкретного анализа содержания и характера взаимодействия различных сторон исследуемого социального явления. Важное место в социологии занимает изучение социологической структуры общества и ее отношения к остальным общественным структурам. Социология не может заменить общей теории управления. Управленческие отношения и закономерности, которые стоят в центре теории управления, не входят в предмет социологии. В свою очередь, теория управления не исследует социологические явления и закономерности в их «чистом виде», но она использует теоретические выводы, обоснованные социологией при анализе сущности, структуры и содержания управленческого процесса. Более того, создание и дальнейшее развитие общей теории управления невозможно без всесторонней теоретической разработки узловых вопросов социологии, без углубленного анализа социологической, социально-классовой и других структур общества^. Теория управления довольно, часто и достаточно основательно сопровождается социологическим обеспечением. Какова взаимосвязь между теорией управления и социологией управления? Естественно, эти науки решают схожие управленческие проблемы, но различаются, во-первых, по общности и глубине излагаемого материала (теория управления исследует наиболее общие законы и принципы управления, тогда как социология управления используется при любых видах социального управления) и, во-вторых, по широте и характеру излагаемого материала (социология управления, помимо изучения любых видов социального управления, основное внимание сосредоточивает на его социологическом обеспечении, используя специфические методы, технику и процедуры). Изобретение ЭВМ в середине XX в. и последующее развитие компьютерной сети привело к возникновению современной формы грамотности — компьютерной грамотности. Проблема информационного взаимодействия в системах компьютерной поддержки управленческой деятельности является одной из ключевых задач, так как обеспечивает необходимую связь с источниками информации. Соответствующие технологии стимулируют взаимодействие между программами, базами данных и системами информации. В последнее время указанные технологии претерпели значительные изменения
Глава 1 • Теория управления, ее предмет и роль в обществе § 1,1. Сущность и содержание теории управления
В практике управления общественными процессами, ввиду специфической особенности и роли в обществе, теория управления должна включать три основных варианта: стратегическое, тактическое и оперативное. Стратегическое управление базируется на стратегическом плане, концепции развития и других документах, отражающих постановку и методы достижения долгосрочных целей. Как известно, стратегия предполагает выбор из нескольких возможных сценариев именно того, который обеспечит преимущество по сравнению с другими. Для реализации стратегических установок используются действующие и создаются дополнительные структуры управления, которые призваны превращать стратегические замыслы в текущие социально-политические и производственно-хозяйственные планы. В процессе стратегического управления необходимы ситуационный анализ для выявления проблем и возможностей, потенциалов и скрытых резервов, оценка реального положения, правильности направления движения, краткосрочных и долгосрочных последствий уже принятых решений, обоснование выбора стратегического ядра для следующего этапа реализации стратегического плана. Тактическое управление выражается в конкретных действиях для реализации стратегических установок. Используя надежную информацию, сравнивают показатели стратегического плана с достигнутыми результатами за определенный период. Если имеются отклонения, то принимаются меры по исправлению положения. Это может быть и пересмотр намеченных целей, если выявилось действие ранее не учтенных и неконтролируемых факторов. Важно постоянно следить за результатами, правильно выбрать момент для корректировки, настраивать всех участвующих в тактическом управлении на гибкость, масштабность мышления, инициативность. Оперативное управление призвано решать текущие или возникающие в результате нежелательных отклонений вопросы. Оно ставит
конкретные, количественно определяемые ориентиры (задачи) и использует ситуационный подход, при котором выбирается приемлемый вариант, исходя из сложившихся условий. Информационное обеспечение в данном случае осуществляется федеральными,ведомственными и региональными ситуационно-аналитическими центрами. Следовательно, вопросы теории управления реализуются различными социальными органами и организациями — государственными, партийными, предпринимательскими, финансовыми, профсоюзными, попечительскими и др. Как у заказчиков, так и у разработчиков систем информационного обеспечения наибольшие методологические трудности возникают при детализации действий для конкретного органа (организации) и определении составляющих его процессов и процедур. Объясняется это тем, что функции и компетенции конкретных органов и организаций определены различными социальными нормативами, но сформулированы они, как правило, на достаточно общем «метаязыке» концептуального уровня. Таким образом, теория управления чрезвычайно важна для жизни и развития общества. Она выступает как идеологический стержень всего того, что делают и чем живут люди. И поэтому ее следует должным образом изучать и знать с тем, чтобы вырабатывать более технологичные приемы руководства социальной деятельностью населения, регионом, страной. В нынешних вариантах изложения теории управления много нереальных ситуаций и надуманных схем, Кроме того, она пока не опирается в должной мере на обобщенные выводы социальных наук об управлении, что делает ее категории и понятия несколько отвлеченными от действительных процессов реальной жизни. Теория управления должна изучать процессы, происходящие в обществе за счет упорядочения социальных систем, установления значимых целей, морально-правовых норм, оценок и социологического обеспечения. Ее объект — реальная социальная деятельность с реальными социальными идеями и реальными социальными организациями. При изложении теории управления основное внимание будет сосредоточено на государственных механизмах, а также структурах, непосредственно к ним примыкающих, — на управлении гражданским обществом и местном самоуправлении. Другие виды управления, охватывающие менеджмент, коммерцию,' банковскую деятельность, благотворительные общества и др., чрезвычайно важны, но для них, вероятно, нужны свои разработки и учебники. Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе .2. Деятельностный метод в системе теории управления
Методом обычно называют систему регулятивных принципов духовной или материальной деятельности человека. Он определяет пути и способы достижения цели, подходы к познанию и преобразованию действительности. Методы тесно связаны с деятельностью человека, вытекают из нее и вместе с тем служат средством ее построения и регулирования. Лишь благодаря использованию различных методов человеческая деятельность может быть успешной. Правильный метод можно сравнить с компасом, указывающим верное направление движения. Еще английский философ-материалист Ф. Бэкон, придавая огромное значение методу, сравнивал его со светильником, освещающим дорогу в темноте. Известный французский естествоиспытатель П. Лаплас считал, что изучать метод, которым пользовался ученый, делая гениальное открытие, не менее важно для науки, чем само это открытие. А немецкий писатель-сатирик Г. Лихтенберг по поводу педагогической деятельности остроумно заметил, что было бы куда лучше, если бы людей учили не тому, что думать, а тому, как надо думать, т.е. учили бы методам правильного мышления. Науку о методах, как правило, называют методологией. С формальной точки зрения методология не связана с сущностью знания о реальном мире. Она имеет дело лишь с операциями, при помощи которых конструируется это знание. Поэтому данным термином принято обозначать совокупность исследовательских процедур и эффективной техники, включая приемы сбора и обработки данных. В методологии реализуется поисковая (эвристическая) функция предметной области исследования. По мнению Б.А. Ядова, «любая теоретическая система знания имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания»17. Подобно двум основным сферам человеческой деятельности — духовной и материальной, — все методы также можно разделить на две основные группы — на духовные и материальные. При этом нужно отметить, что понятие «методология» исторически закрепилось за духовными методами, а науку о материальных методах до последнего времени обычно называли «технологией». Но в настоящее вре-
мя понятие «технология» стало использоваться для обозначения методов как материальной, так и духовной деятельности. В методах духовной деятельности, в свою очередь, выделяют две группы — методы обыденного и эмпирического мышления и теоретические методы. Каждая из этих групп методов имеет свою специфику и может применяться лишь на соответствующем уровне познания. Обыденные и эмпирические методы неприемлемы в сфере теории, а теоретические методы бессильны в области так называемого «здравого человеческого рассудка». Специфика теории управления в значительной мере связана со спецификой того метода, который берется как базовый, основополагающий. В качестве такового обычно выступает деятельностный метод. Что он собой представляет? Деятельностный метод обычно нацелен на то, чтобы сформулировать и проанализировать по преимуществу исходные (базовые) проблемы управления, при этом опирается не на все многообразие познавательных методов, а главным образом на те из них, которые связаны с деятельностью: системный, функционально-структурный, метод единства исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному и обратно и т.д. Следовательно, дея-тельиостнып метод в управлении является обобщенной и систематизированной совокупностью знаний об исходных принципах упорядочения связей и взаимодействий в обществе и окружающем его лшр<?18. При этом управление рассматривается, во-первых, как необходимый элемент всякой деятельности, а во-вторых, как особая деятельность специализированных органов человека, высших животных, а также ЭВМ (компьютеров).
|
с Лтамаичук F.B. Управление - фактор развития (размышления об управленческой деятельности). М., 2002. С. 55.
управленцев, социальных технологов. Если сравнить характер образования, например, в США и СССР, то данная истина раскрывается во всей своей неприглядности. Так, в США в структуре подготовленных на 1990 г. специалистов высшей квалификации 770 тыс. человек представляли отряд гуманитариев и 450 тыс. — отряд инженеров. В СССР на тот же период картина была прямо противоположная — 770 тыс. инженеров и 450 тыс. гуманитариев. При этом среди наших гуманитариев социальных технологов, специально подготовленных для работы в управленческих структурах, не было вообще9.
9 См.: Проблемы социального управления. М., 1999. С 217.
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 523.
шений. Административный менеджмент пытается внедрить рыночную динамику в деятельность государственных служащих, грешит тем, что любого административного руководителя называет менеджером, игнорируя русские названия.
'^ См.: Государственная служба: теория и организация: Курс лекций / Под общ. ред. Е.В. Охотского и В.Г. Игнатова. Ростов н/Д., 1998; Государственная служба Российской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и первоочередные направления дальнейшего развития / Рук. А.И. Турчинов. М., 2002; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Магомедов К.О. Социология государствен ной службы. М., 2000; Мияьнер Б.З. Теория организаций: Учебное пособие. М., 1998; Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие. М., 1998; Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991—2001 гг. (анализ, тенденции проблемы)- М-> 2002; Социологические исследования в системе государственной службы. 1992—2002: Информационно-аналитические материалы. М; Орел, 2002; Социальное управление: Курс лекций. М., 2000; и др.
общностей, осуществляемого за счет реализации различных социальных целей, норм и оценок. Она исследует модели (образцы) социальной деятельности данных социальных общностей с тем, чтобы выработать для них необходимые регуляторы.
" См.: Марков М. Социализм и управление. С. 28.
благодаря развитию национальных и межнациональных информационных систем, таких, как Интернет, Интранет, и др.16.
§ 1.2. Деятельностный метод в системе теории управления
17 Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 32.
