УДК 338.24(075.8) ББК 65.01 3 страница

В последние три десятилетия особенно бурно и достаточно про­дуктивно проблема управления исследуется кибернетиками. Есть определенные достижения в социологии, экономической теории, биологии и др. Большому количеству сложных теоретических и практических проблем ученые нашли соответствующие решения, но жизнь, реальное развитие ставят новые вопросы, выдвигают новые задачи, поэтому нужны новые поиски.

Внимание исследователей к разнообразным явлениям в сфере уп­равления не случайно. С усилением процессов концентрации общест­венного производства и тенденцией к образованию того, что обычно называют «обобществившимся человечеством», все большую акту-

'8 См.: Граждан В Д. Деятелыгостиая теория управления: Учебное пособие. М., 1997. С. 5.

Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.2. Деятельностный метод в системе теории управления

 

альность приобретает проблема формирования регулятивных меха­низмов для возникающих новых социальных организмов. В матери­альном производстве, государственном строительстве, в развитии раз­личных видов духовной деятельности все острее осознается недостаточность научной разработки общих принципов управления. Тс принципы, которые традиционно используются при формирова­нии различных систем управления, нередко не дают должного эффек­та. В значительной мере научная разработка проблем управления в конкретных областях знания и повседневной практике сдерживается недостаточной разработанностью этого направления в социологии.

Социальная деятельность чрезвычайно сложна по своему строе­нию, но определяющую роль при формировании управления оказы­вают два фактора: «информация» и «организация». Эти категории приобрели особую значимость с появлением механ и ко-математиче­ской науки об управлении — кибернетики (греч. kybernetike — руле­вой, кормчий). Изучение собственно информационных процессов способствовало возникновению особой разновидности кибернетиче­ской науки — информатики. В свою очередь, разработка феномена организации вывела исследователей на проблему самоорганизации, которая стала основным содержанием другой кибернетической науки — синергетики. Как соотносятся между собой понятия инфор­мации и организации?

Информация возникает как высшая ступень в эволюции содер­жания, С позиций современного знания вполне уверенно можно го­ворить о факте информации лишь в обществе, у высших животных и ЭВМ (компьютеров). Эта точка зрения в свое время была высказана Н. Винером и его соратниками, и пока что она более других соответ­ствует реальному положению вещей в мире.

На самом деле не всякое содержание, возникающее в процессе де­ятельности, становится информацией. Для того чтобы содержание приобрело характер информации, нужен определенный уровень вза­имодействия и деятельности, который свойствен лишь высшим жи­вотным и обществу.

В чем заключается особенность того содержания, которое приоб­ретает характер информации? Судя по всему, основных особенностей три. Во-первых, содержание отделяется от своей естественной пред­метной формы и приобретает самостоятельное существование. На­пример, реальный дом как элемент человеческой деятельности и по­нятие «дом» как его идеальный аналог; реальная опасность для стада диких животных и сигнал этой опасности, который подается вожа-

ком; реальное предметное взаимодействие и его машинный алгоритм. Бея понятийная, смысловая сторона естественных и искусственных языков является именно таким содержанием, которое имеет самосто­ятельное, отдельное от своей естественной формы существование.

Во-вторых, данное самостоятельное содержание всегда существу­ет в особой, искусственной форме — в виде сигналов или знаков (как разновидности сигналов). Поскольку всякое содержание бестелесно («не содержит ни одного атома вещества»), то в рассматриваемом случае оно приобретает искусственную, т.е. создаваемую людьми или животными, форму. Такой искусственно создаваемой формой и являются сигналы и знаки.

-Наконец, самостоятельное содержание, существующее в сигналь­ной или знаковой форме, в отличие от обычного содержания (кото­рое не отделяется от своей естественной формы), приобретает каче­ственно новый характер — оно нематериально. Не только у человека, но и у высших животных и даже ЭВМ (компьютеров) данное содер­жание имеет смысловой характер. Оно является не фактором (сторо­ной) самих предметов и отношений между ними, а выступает лишь в качестве их значений (смыслов) и отношений между этими значени­ями (смыслами). Например, крик животного об опасности — это не сама опасность. В данном крике выражается лишь смысл (значение) подобной опасности.

Поэтому информация не может быть материальной. Она всегда идеальна, духовна по своей природе, по выполняемым в процессе взаимодействия функциям. Высшее животное, человек, компьютер с помощью информации создают особый нематериальный мир, в кото­ром взаимодействуют не реальные предметы во всем их естестве, а лишь их идеальные аналоги — смыслы и значения.

Деятельностный подход к исследованию информации позволяет дать вполне приемлемое разъяснение и тем многочисленным фактам «разумного поведения» животных и машин, которые до сих пор вы­зывают разнообразные дискуссии. Мыслят ли высокоорганизован­ные животные и компьютеры? Очевидно, на данный вопрос нужно ответить утвердительно. Если принять изложенную выше точку зре­ния, то следует согласиться с тем, что высшие животные и ЭВМ мыс­лят. Причем понятие «мыслят» вполне возможно употреблять без всяких кавычек, которые свидетельствовали бы о его условности¹⁹.

¹⁹ См.: Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. С. 223—225; Спиркин А.Г, Сознание и самосознание. М., 1972. С. 51—58; Тихоми­ров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М, 1984. С. 8—9.

Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.2. Деятельностиый метол «системетеории управления

 

Что же касается деятельности компьютерных систем, то она, на наш взгляд, является машинным аналогом человеческих мыслитель­ных операций (действий). Поэтому с точки зрения построения логи­ческих фигур машины мыслят вполне по-человечески. Разница меж­ду ЭВМ и человеком в этом плане чисто количественная. Машины выполняют всегда лишь часть логических операций, которые может осуществлять современный человек. По мере усложнения компью­терной техники, конечно, будет увеличиваться и число этих опера­ций. Однако возможность создания такой машины, которая оказа­лась бы полным аналогом интеллекта создавшего ее человека, — дело весьма проблематичное. Развивая и совершенствуя технику, человек развивается и сам, и потому творение не может оказаться совершен­нее творца, хотя, несомненно, развитие компьютерной техники уже сейчас выдвигает перед человечеством целый ряд проблем, которые требуют правовой регламентации. Человеку нужны все более слож­ные компьютеры, обладающие все большими возможностями, однако не любыми, а лишь гуманитарного характера.

Итак, определенная антропологизация машинного информацион­ного процесса не только допустима, но и неизбежна, поскольку, с одной стороны, животные своих компьютеров не создают, а с другой — даже самые совершенные ЭВМ работают в конечном счете по программам, созданным человеком. Поэтому есть все основания для того, чтобы де­ятельность компьютерных систем признать целесообразной. Машины, во всяком случае пока, не создают информации, которая бы в принци­пе отличалась от человеческой. Чрезвычайное многообразие ее сиг­нальной формы не отменяет идеального характера содержания, Как сказал Н. Винер: «Информация есть информация...»²⁰

Таким образом, животное, человеческое и машинное мышление стали возможными только благодаря информации, которая вопло­щает в себе содержание, отделившееся от своей естественной пред­метной формы. Оно приобрело самостоятельное идеальное сущест­вование посредством сигналов. Подчеркнем, что сигналы не есть сама информация, это лишь ее предметные (вещественные) носите­ли. Некоторые авторы, к сожалению, не видят данного принципи­ального различия и отождествляют иногда информацию с «потоком сигналов», которые передаются от одного предмета к другому²¹.

²⁰ Випер Я. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968.
С. 201.

²¹ См.: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. София,
1981. Т. 1.С198.

Для чего нужна информация? Почему на высших ступенях эво-ткшионного развития материи возникла нужда в идеальном содер­жании, которое может существовать отдельно от своей веществен­ной формы? Судя по всему, возникновение информации связано с потребностями коммуникации, общения.

У высших животных, а затем и у людей взаимодействие развива­ется настолько, что начинает складываться новая область деятельно­сти — коммуникация. Для общения потребовалось универсальное средство передачи содержания, и это средство постепенно было со­здано. Им стал сигнал. У человека сигналы трансформировались и речь,многообразные языковые системы.

Таким образом, информация — это содержание, присущее лишь коммуникативной деятельности человека, высших животных и ЭВМ. которое отделяется от предметной формы этой деятельности, существует в виде сигналов, знаков и имеет идеальный характер. Иначе говоря, информация есть идеальное содержание коммуника­тивной деятельности, которое имеет самостоятельную форму су­ществования в виде сигналов и знаков^.

Организация есть совокупность отношений, в которые вступают люди в процессе какой-либо деятельности при взаимодействии с природой и друг с другом. Материальным выражением организации выступает любая общность индивидов (устойчивая группа), объеди­ненная совместной деятельностью.

Любой организации присущи все те особенности, которыми харак­теризуется форма. Она также должна быть предметной (вещной, мате­риальной) и целостной, т.е. разделяться на части и элементы, между которыми устанавливаются определенные взаимосвязи. Как форма опрелмечивает содержание, так и организация опредмечивает инфор­мацию, вырабатываемую в процессе соответствующей деятельности.

В чем специфика той формы, которая становится организацией? Во-первых, в способности самостоятельного существования, отдель­ного от порождающей ее информации. Если структура и морфоло­гия как формы, которые присущи главным образом неорганическо­му миру и живым организмам,не могут существовать без своего содержания (они нераздельно слиты с ним), то организация способ­на функционировать относительно независимо от своей информа­ции. Например, государство как политическая организация, возни­кающая на основе определенных классовых и национальных идей

'^ См.: Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. С. 95.

Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

1 .2. Деятельностиый метод в системе теории управления

 

(информации), существует обычно само по себе. Причем нередко оно может осуществлять деятельность, противоположную характеру этих идей (наша история дает тому массу подтверждений).

Во-вторых, спецификой организации является и то, что она свой­ственна лишь коммуникативным видам деятельности, т.е. тем, кото­рые с необходимостью включают в свой состав общение. «Мы должны определять "упорядоченность" или "организацию" частей, — пишет У.Р. Эшби, — как состояние, при котором между частями имеет место "коммуникация" (в некотором обобщенном смысле)»²-*. Вне и помимо коммуникации (общения) возникновение организации не представ­ляется возможным. Для того чтобы жить и успешно противостоять окружающей среде, высшие животные и люди должны всегда органи­зовываться, т.е. объединяться в общности и устанавливать определен­ный порядок взаимодействия внутри этих общностей и между ними. Эту способность они приобретают только благодаря общению, комму­никации. Организация выступает как высший эволюционный этап в развитии формы. Она возникает у высших животных в виде колонии, стаи, стада, семьи и т.д. В человеческом обществе организационное Многообразие многократно возрастает, появляются этнические, эко­номические, политические, религиозные и другие организации (объ­единения) людей.

И в-третьих, на основе коммуникации в организации проявляет­ся весьма своеобразный эффект, который, по совокупности воздей­ствия, можно назвать организационным (кооперативным, синерге-тическим) эффектом. Индивиды за счет объединения усилий добиваются прироста своих энергетических возможностей. В ре­зультате их совместная сила превосходит сумму индивидуальных сил. В этом заключается главное отличие организаций от обычного множества индивидов.

Естественно, возникает вопрос, а как быть с ЭВМ, имеется ли здесь организация? Конечно, имеется, но это машинная (техничес­кая) организация, создаваемая человеком. Машинная информация, вырабатываемая машинным сознанием (мышлением), взаимодейст­вует с машинной организацией для выработки управленческих про­грамм (команд), направленных на реализацию внутренних или внешних целей технических систем. У ЭВМ имеется своя машинная коммуникативная деятельность, но она подчинена интересам чело­века, обслуживает потребности социальной деятельности. Машин-

Принципы самоорганизации. М., 1966. С. 316.

ная организация существует обычно в виде различных по величине _и назначению компьютерных систем, выполняющих интеллектуаль­ные (и прежде всего управленческие) функции человека в процессе социальной деятельности. И действительно, компьютер не сущест­вует сам по себе. Он может успешно функционировать, лишь обме­ниваясь какой-либо информацией с другими компьютерами или по­лучая необходимую информацию из банка данных (например, Интернета).

Следовательно, организация есть способ опредмечивания (мате­риализации) информации в процессе коммуникативной деятельности. Именно организация дает наиболее полное представление о качест­венном аспекте деятельности высших животных, человека и ЭВМ, тогда как информация проявляет себя как количественный аспект.

В организации (как и в любой форме) также выделяют внутрен­нюю и внешнюю сущность. Внутренняя организация непосредствен­но детерминируется информацией и потому не может произвольно изменяться. Внешняя — обычно инвариантна к информации и допу­скает перемены, которые не отражаются на характере этой информа­ции. Следует иметь в виду, что функционально внутренняя организа­ция обеспечивает не только внутренние, но и внешние потребности системы.

Диалектическая взаимосвязь информации и организации зачас­тую ускользает от внимания исследователей. Однако информация и организация, как необходимые факторы коммуникативной деятель­ности, существуют лишь в органическом единстве, обусловливая друг друга. Понять и достаточно убедительно доказать это можно на основе деятельностного метода.

Какова роль информации и организации в управлении деятель­ностью человека, высших животных и ЭВМ? Именно в результате совместного действия этих двух факторов возникает механизм уп­равления. На основе «входящей» информации вырабатываются «выходящие» управленческие программы (команды), которые затем используются для преобразования организации. Поэтому в комму­никативных видах деятельности управление зависит в основном от количества и качества информации как на «входе», так и на «выхо­де». Чтобы принять эффективное решение, высшее животное, чело­век и ЭВМ должны располагать репрезентативной информацией.

Однако управление не ограничивается лишь выработкой про­граммы (команды) по преобразованию организации. Оно с необхо­димостью включает в себя еще и сам процесс преобразования орга-

Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.2. Деятельностиый метод в системе теории управления

 

низации. Следовательно, упорядочение, составляющее сущность уп­равления, нельзя сводить только к преобразованиям информации и трактовать как функцию одной лишь информации. Б упорядочении в равной мере участвует и организация.

Можно ли считать информацию и организацию двумя составными частями (сторонами) управления? Несомненно, управление возника­ет и складывается в коммуникативных видах деятельности только во взаимодействии информации и организации. Как одна, так и другая действительно являются составляющими управления. Информация и организация — это два фактора коммуникативцой, а следовательно, управленческой деятельности. Управление — это специфический фе­номен, который возникает лишь при воздействии информации на ор­ганизацию. Снова подчеркнем, что деятельность не всегда имеет поло­жительный (созидательный) характер, который и обеспечивается управлением (упорядочением), она может иметь и отрицательный (разрушительный) характер, который обслуживается дезуправлением (дезупорядочением). Но и управление, и дезуиравление возникают только при взаимодействии информации и организации.

Синергетика, исследующая неравновесные, нелинейные процес­сы, большое внимание уделяет дезорганизации. Уже говорилось, что в этой науке исходное понятие «организация» многозначно, поэтому и понятие «дезорганизация» также многозначно, что затрудняет его осмысление и использование. Но дезорганизация действительно имеет место в движении материи, в том числе и на социальном уров­не. Что она собой представляет, как соотносится с деятельностью и управлением?

Дезорганизация — это деструктивный процесс в составе какой-ли­бо коммуникативной деятельности. Б положительной (созидательной) коммуникативной деятельности дезорганизация — это нарушение нор­мального функционирования материальной, субстратной основы та­кой деятельности. Данное нарушение (отклонение) может вызываться или имеющейся некачественной информацией (дезинформацией), или же негативными воздействиями извне (как информационными, так и организационными). В отрицательной (разрушительной) деятельнос­ти дезорганизация обеспечивается главным образом недостаточной информацией. В любом случае дезорганизация — это составная часть, один из необходимых элементов коммуникативной деятельности (па-ряду с дезинформацией), который обеспечивает дезуправление (дез-упорядочение), т.е. неравновесное состояние какого-либо взаимодей­ствия.

Понятие «самоорганизующаяся система» впервые ввел в научный оборот У.Р. Эшби в 1947 г. С конца 1950-х гг. проблема самооргани­зации стала одной из центральных не только в кибернетике, но и в ря­де других наук. Значительный вклад в ее разработку внесли ученые СССР. С 1959 г. регулярно проводились международные и нацио­нальные научные конференции и симпозиумы по данной проблеме. В СССР первая подобная конференция состоялась в 1988 г. в Ленин­граде. Профессор Г. Хакен (Штутгарт, ФРГ) для формирующейся те­ории самоорганизующихся систем предложил название «синергети­ка», использовав понятие, встречающееся первоначально в работах выдающегося английского физиолога Шеррингтона (1857—1952).

Самоорганизация, как и всякая организация, свойственна только коммуникативным видам деятельности. Она возникает спонтанно, но в рамках конечной зависимости от информации. Самоустройство, самостроительство предметной стороны деятельности не может быть абсолютным. Например, совершенствование организационной деятельности партии или государства не может иметь самодостаточ­ного, абсолютно самостоятельного характера. В конечном счете оно должно ориентироваться на более широкий процесс — деятельность класса, нации, чьими управленческими органами они являются. Са­моорганизация может успешно осуществляться лишь в границах данного предмета (системы). Именно эта деятельность задает кон­кретные параметры самоорганизации.

Синергетика пока что изучает не столько закономерности преоб­разования организации у высших животных и людей, сколько зако­номерности самоструктурирования в компьютерной технике, в неор­ганическом мире, у простейших организмов, а также у животных и человека как биологических существ. Ее претензии на исследование подобных процессов в сфере коммуникативной деятельности ничего продуктивного пока не дали.

Можно высказать предположение, что синергетика как наука зна­чительно выиграет, если не будет излишне расширительно толко­вать свой предмет, а всецело сосредоточится на закономерностях развития различных структур, распространенных в ЭВМ, неоргани­ческом мире и живых организмах (включая животных и человека). Кстати, тогда и само название науки «синергетика» (т.е. совместное, кооперативное действие) как нельзя лучше будет соответствовать данному содержанию. При этом, наверное, не следует абсолютизиро­вать роль и значение самоструктурирования, которое является лишь одной из возможностей в процессе преобразования структур.

Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

 

3. Каково место теории управления в системе обществознания?

4. Что представляет собой деятельностиыи метод?

5. Каково место информации и организации в процессе деятельности?

6. Б чем проявляется единство и различие информации и организации?

7. Охарактеризуйте сущность дезорганизации. Какова ее роль в процессе разви­
тия?

8. Рассмотрите современные представления о самоорганизации. Как вы понимае­
те самоорганизацию?

Литература

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М., 1989.

Граждан Б.Д. Деятельностная теория управления: Учебное пособие. М., 1997.

Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

Кноррин/. В.И. Искусство управления: Учебник. М, 1997.

Основы теории управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Уш-вицкого. М., 2003.

Социальное управление: Курс лекций. М., 2000.

Теория управления: Учебник / Под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Паикрухина. М, 2003.

Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления: Учебник. М, 2003.

Управление - это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М, 2001.

Глава 2

Управление как профессиональная и общественная

шятельность

Базовые понятия:

социальная (общественная) деятельность; механизмы формирования социального уп­равления; структура социального управ­ления.

Управление, как уже было показано, является необходимой состав­ляющей социальной деятельности. Поэтому система и механизмы социального управления являются составной частью системы и ме­ханизмов социальной деятельности. Все, что характеризует социаль­ную деятельность, в равной мере характеризует систему и механиз­мы социального управления.

Уже говорилось, что социальная деятельность обычно выделяет­ся таким признаком, как системность. Она представляет собой соци­альную систему, которая может быть как элементарно простой, так и достаточно сложной.

Что такое социальная система? Социальной системой (греч. sis-term — целое, составленное из частей) называется целостное взаимо­действие социальных общностей, обусловливаемое каким-либо инте-гративным качеством. Она характеризуется следующими признаками;

1) целостностью, т.е. принципиальной невозможностью свести
свойства системы к совокупности свойств составляющих ее элемен­
тов и вывести из последних свойства целого;

2) взаимозависимостью каждого свойства от его места внутри це­
лого, система формирует и проявляет свои свойства в процессе вза­
имодействия со средой;

3) структурностью, обусловленностью поведения системы не
столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами
всех ее элементов в совокупности;

4) иерархичностью, каждый элемент системы направляется инте-
гративным качеством, что и делает взаимодействие этих элементов
системным.

Глава 2. Управление как профессиональная и общественная деятельно.

§2.1. Деятельность как функциональная основа управления

 

Когда говорят о системе управления, то обычно имеют в виду це­лостное представление об органах, руководящих (властвующих) в данной общности, регионе или стране. Они представляют социаль­ные общности в межобщественных, межрегиональных, международ­ных взаимодействиях. Что служит реальной базой и предпосылкой социального управления?

§ 2.1. Деятельность как функциональная основа управления

Правильно понять управление можно только на основе деятельност-ного подхода, т.е. надо исследовать сущность, особенности и струк­туру самой социальной деятельности. Как известно, только выявив специфику целого, можно достаточно аргументированно судить о его частях.

Наиболее активно социальная деятельность изучалась в 1970— 1980-х гг. Знакомство с публикациями, в которых исследуется подоб­ная деятельность, показывает, что по вопросу о ее сущности и сфере распространения вполне определенно выделяются две основные точ­ки зрения. Одни авторы сводят деятельность лишь к взаимодействию человека с природой и, по существу, отождествляют с практикой. Так, в Философском словаре дается следующее определение: «Дея­тельность... — специфически человеческий способ отношения к ми­ру... представляет собой процесс, в ходе которого человек творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы — объектом своей деятельности»¹. Другие исследователи рассматривают данную проблему обычно через взаимодействие субъекта и объекта. При этом формулируются такие определения деятельности, в которых содержатся утвержде­ния об односторонней активности субъекта, преобразующего объект. Например, В.П. Фофанов считает, что деятельность есть «процесс (способ) воздействия субъекта на объект»². Аналогичную характе­ристику дает и М.С. Каган, утверждая, что «человеческая деятель­ность может быть определена как активность субъекта, направлен­ная на объекты или на другие субъекты...^. В таком случае деятельность в целом рассматривается как нечто зависимое и произ­водное лишь от одной стороны взаимодействия. А ответное действие

¹ Философский словарь. М, 1986. С. 118.

² Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981. С. 139.

3 Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М, 1974. С. 43.

другой стороны совершенно не учитывается, тогда как его влияние на образование конкретной формы деятельности может быть весьма значительным.

Реально социальная деятельность представляет собой совокуп­ность изменений и преобразований, которые осуществляет социальная общность (определенная группа людей) для поддержания своей целост­ности и устойчивости при взаимодействии с другими социальными общностями или природой. Социальную деятельность образуют те из­менения, которые имеют направленный (управляемый) характер и связаны с сохранением определенной общностью самой себя, обеспе­чением себя наиболее благоприятными условиями существования. Это есть самоутверждение человеческой общности в мире.

В чем специфика социальной (общественной) деятельности?

Во-первых, общественная деятельность является атрибутом не от­дельных людей, а целостных человеческих общностей (отсюда, собст­венно, и происходит ее название). В качестве таковых могут высту­пать классы, нации, заводы, школы, церкви и другие определенным образом объединенные группы людей, вплоть до общества в целом. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «производство жизни — как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рожде­ния — появляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной сто­роны, в качестве естественного, а с другой — в качестве общественно­го отношения, общественного в том смысле, что имеется в виду сотрудничество многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели. Отсюда следует, что определенный способ производства или определенная промышленная ступень все­гда связаны с определенным способом современной деятельности»⁴.