Глава 3. Критика эволюционизма и нэоэволюционизма

 

Эволюционизм со времени своего возникновения и по сегодняшний день широко распространен среди других наук и так же за историю своего становления испытывал взлеты и падения.

Рубеж XIX – XX вв. ознаменовался кризисом эволюционной теории. Более резкой критике подвергалось то, что эволюция, обычно, понималась как движение к поставленной изначально цели, а так же историзм как идея направленности социального процесса. Классический эволюционизм так же упрекали за натурализм, механицизм и недооценку «человеческого» фактора[22]. Эволюционистская концепция помогла понять причины и ход развития общества. Однако не смогла обосновать причины появления кризисов, обратных движений, распада и гибели некоторых цивилизаций.

В 50-х годах XX века, после этапа критики, опровержения и забытья, благодаря стремительному развитию естественных наук, социологический эволюционизм снова стал объектом дискуссий и проявлялся во всех областях человеческой деятельности, потому что все чаще преодолевались барьеры первоначально узкоспециализированных областей применения знаний.

Под влиянием новых открытий в сфере молекулярной биологии, нейробиологии и генетики, в гуманитарных науках произошла смена ценностей и методологической базы. Социобиология повергалась острой критике. Особые противоречия возникали на основе социально-экономических и политических последствий, из-за невозможности проверить их. Многие авторы делали акцент на редукционизме (сведение сложного к простому), они утверждали, что поведение человеческая сложно настолько, что любая попытка его понять обречена на провал. Более сложные и объединённые теории учитывают уже известные данные о биологии и окружающей среде и взаимно объединяют их, тогда как некоторые более мелкие теории делают сильный упор на воздействие среды. Такие теории не будут являться редукционистскими. Наряду с этим эволюционизм включил в себя новые направления, возродившись в виде школы теории социальных изменений.

Сторонники неоэволюционизма искали новый фундамент исследования, они опирались конкретные эмпирические дисциплины (палеонтология, археология, культурная антропология, этнология и историография), которые обращающиеся к социальными изменениями. Как писал Герхард Ленски (1924): «Основные контуры истории человечества, начиная с раннего палеолита и бронзового века, теперь ясны. Они могут быть описаны лишь в терминах теории развития: очевидны рост человеческой популяции, наличие людей в самых отдаленных районах земного шара, как очевидны и усложнение техники, расширение производства все более надежных товаров и накопление капитала. Что касается социальной системы, то она с течением времени становится более комплексной, дифференцированной, урбанистической и сильной»[23].

Схожей позиции придерживался Т. Парсонс (1902 – 1979): «Достижения в биологии и социальных науках позволяют считать общество и культуру частью эволюции живых систем»[24]. Нэоэволюционисты утверждают, что эволюция – это не миф, так как она подтверждена реальностью и должна изучаться при помощи научных методов, учитывая критики классического эволюционизма и с использованием последних достижений общественных дисциплин, включая социологию.

Споры о кризисе эволюционизма на сегодняшний день весьма участились. Мнения ученых разделились: некоторые высказываются о том, что нет никаких причин говорить о кризисе эволюции. Другие же утверждают, что весь эволюционизм основан лишь на вере. И наконец, последние говорят, что в настоящее время эволюционизм преодолевает кризис.

Рассмотрим последнее высказывание. Действительно в последнее время вновь участилась критика учения об эволюции. Д.А.Шабанов выделяет следующие причины[25]:

1) современный эволюционизм продолжает развиваться и переживает очередной кризис. Условие «кристаллизации» новых идей – критическое отношение к устоявшимся взглядам.

2) с распадом Советского Союза ослабела пропаганда «идеологически верных» взглядов (классического дарвинизма и неодарвинизма).

3) с ростом открытости нашего общества усилилась креационистская и оккультная антиэволюционная пропаганда.

Не смотря на то, что эволюционизм внес большой вклад в науку, он так же привел к ряду негативных последствий. Первое, что стоит рассмотреть, спровоцированный эволюционизмом конфликт мировоззрений, охвативший научные аспекты и, естественно, включающий некоторые проблемы морали и широкое распространение атеизма, так как теория Ч. Дарвина опровергала принципы теологии. Это обуславливается тем, что каждое мировоззрение формирует фундаментальные взгляды, на основе которых образуются ценности и мораль. Так же к одному из последствий теории эволюции некоторые авторы относят капитализм, использовавший тезис, выдвинутый Ч. Дарвином о «выживании наиболее приспособленных» как механизме естественного отбора. Так же эволюционизм послужил причиной возникновения идеологии нацизма, поскольку, в соответствии с его теорией, люди представляются не более чем высокоразвитые животные, появившееся в результате времени и случая. Национал-социалисты верили, что есть высшие и низшие расы и проповедовали уничтожение вторых ради лучшего будущего подлинной человеческой расы.

С момента своего появления и по настоящее время эволюционизм особо не теряет своей популярности, его теории применялись в различных учениях, и вышли за рамки биологии. Даная концепция не только послужила началом новой науки, но и сформировала свою собственную идеологию, которой многие придерживаются и по сей день.

 

Заключение

В данной курсовой работе определены теоретические аспекты понятия эволюционизма и социобиологии, а так же рассмотрены причины и истоки их формирования и развития.

Рассмотрены различные трактовки эволюционизма и социобиологии, а так же особенности ее возникновения. Появление синтеза социальных и естественных наук являлось характерной чертой XIX века и, несмотря на кризис эволюционизма рубежа XIX – XX вв. его теории и сегодня широко распространены в научных кругах.

В человеческой природе неотделимо сочетаются биологические и социальные признаки, выраженные на современном этапе его исторического развития. На современном этапе эволюция так же содержит биологическую и социальную идеи развития общества, исходя из того, что биологическое генетически наследуется человеком, а социальное лишь закрепляется в цепи поколений как некий коллективный опыт.

Эволюционизм и социобиология внесли огромный вклад в мировую науку, а так же сформировали новое мировоззрение, вернув человека в лоно природы, противореча теории божественного происхождения мира. Что спровоцировало волну критики в свой адрес, однако, активное развитие естественных наук позволило эволюционизму и социобиологии закрепиться.

 

Список литературы

 

1. Белик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур./ А. А. Белик – М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999. – 241 с.

2. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс / пер. с англ.; науч. ред.

В. А. Ядов, общ.ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 703 с.

3. Дейтон, Р. Катастрофические последствия дарвинизма[Электронный ресурс] – 2003. Режим доступа: http://www.creationism.org/crimea/text/220.htm.

4. Джерди, Д. Большой толковый социологический словарь. Том 2

(П-Я). – М.: Вече, ACT, 1999. – 528 с.

5. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. / Т. Ф. Ефремова– М.: Русский язык, 2000. – 233 с.

6. Зборовский, Г. Е. История социологии. / Е. Г. Зборовский. – М.: Гардарики, 2004. - 608 с.

7. Ивина, А. А. Философия: Энциклопедический словарь. / А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – 1072 с.

8. Карпинская, Р. С. Социология. Критический анализ. /

Р. С. Карпинская,С. А. Никольский. – М.: Мысль, 1988. – 197 с.

9. Осипов, В.История социологии в Западной Европе и США: учебник для вузов. / В. Осипов.– М.: НОРМА, 2001. – 576 с.

10. Петрунин, Ю. Ю., Панов, М. И., Логунова, Л. Б. [и др.]. Словарь по обществознанию: учебное пособие для абитуриентов вузов / под ред.

Ю. Ю. Петрунина, 3-е изд., - М.: КДУ, 2006. – 512 с.

11. Сопов, Г. П. Биосоциология как наука / Г. П. Сопов,

В. И. Овчинников // Социально-гуманитарные знания. – 2010. – № 6. –

С. 72–84.

12. Социология как наука: учебное пособие / под.общ. ред.

Т.А. Смирновой, Тверской институт экономики и менеджмента, 1999. –

375 с.

13. Спенсер, Г. Социология как предмет изучения./– М., 1996. – 432 с.

14. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н. Е. Яценко. – СПб.: Лань, 1999. – 524 с.

15. Уилсон, Э. О. Социология новый синтез [Электронный ресурс] / пер. с англ. А. Протопопов, М. Потапов, А. Вязовский, С. Разумная. – Режим доступа:http://ethology.ru/library/?id=126.

16. Шабанов, Д. А. Опровергнута ли теория эволюции?[Электронный ресурс] режим доступа: http://evolutio.narod.ru/shabanov01.htm.

17. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка/пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 223 с.

 

[1] Зборовский Г. Е., История социологии. М.: Гардарики, 2004. С. 28.