Глава 2. Социобиология: понятие, теоретические основы

 

Человеку с рождения свойственны животные повадки, поскольку он еще не раскрыл свой потенциал. Это процесс постепенный и природа дает нам некоторые задатки, например способность думать, мыслить, разговаривать. Но для того, чтобы проявить себя в чем-либо, он обязан использовать свои способности. Как главный компонент здесь выступает общество, в нем мы взаимодействуем с другими людьми и благодаря чему приобретаем знания и опыт. Если человек по какой-либо причине изолирован от общества, его норм и ценностей, он уже не является личностью и, его будут заботить, лишь биологические потребности.

Впервые термин «социобиология», независимо друг от друга был использован Д. Скоттом и Ч. Хоккетом в 1946 и 1948 гг. Согласно Д. Скотту социобиология – независимая наука, лежащая между областями биологии (особенно экологии и физиологии), психологии и социологии[11].

В разных словарях приводятся, хотя и отлично друг от друга определения, они отражают общую идею.

Социобиология – междисциплинарное научное направление, изучающее биологические основы социального поведения животных и человека, используя данные этологии, генетики, экологии, эволюционной теории, социальной психологии, этнографии и др[12].

Социобиология – теория и исследование в области эволюционной биологии, стремящиеся обеспечить биологическое объяснение эволюции социального поведения и организации у животных и у людей[13].

Социобиология – наука, изучающая все формы социального поведения живых существ, включая человека, на основе принципов генетики и эволюционной биологии[14].

Выбирая подходящее определение социобиологии, мы заметили, что в некоторых словарях обозначается, синонимичное данному, понятие биосоциология. Однако в других источниках эти два понятия разводятся. В статье Г. П. Сопова говориться, что: «Биосоциология – это наука, изучающая связи и взаимодействия биологического и социального в человеке, обществе и сообществах животных. В отличие от биосоциологии, социобиология ставит своей целью осуществить синтез естественных и общественных наук на основе исследования эволюционно-биологических предпосылок социального поведения человека»[15]. Следовательно, называть социобиологию биосоциологией, не совсем корректно, и это никаким образом не сочетается с имеющейся литературой и признанной терминологией.

Появление в 1975 году книги известного американского энтомолога

Э. О. Уилсона «Социобиология: новый синтез», в сущности, подтвердило идею, о том, что большая часть человеческих достижений, связанных с хронологическим моделированием общественного строения от семьи до государства, основываются на общебиологических принципах, опорой которых является взаимодействие и взаимопонимание, отличающие живую природу от минеральной. Здесь впервые социобиология предстала в качестве оформленной системы воззрений, сущностью которой является иссл[16]едование способов взаимодействия между живыми существами и прогнозирования результатов этого взаимодействия, доминирующим фактором которого стал половой отбор, как поведенческая основа социализации[17].

Социобиология опирается на возможность установления предпосылок поведенческих форм у животных, также характерных для человека. Исследуя альтруистическое, эгоистическое, агрессивное, половое и др. типы поведения, социобиология стремится установить их симметричность у животных и человека, ставит проблему взаимосвязи биологического и культурного развития синтеза биологического и социогуманитарного знания[18].

В одной из глав своей работы «Человек: от социобиологии к социологии» Э. Уилсон предлагает: «Давайте рассмотрим человека в вольном духе естествознания, как будто бы мы – зоологи с другой планеты, составляющие каталог социальных видов на Земле. При таком отстраненном взгляде гуманитарные и общественные науки «сжимаются» до специализированных отделов биологии. История, биографии и беллетристика выглядят просто как протоколы этологии человека, а антропология вместе с социологией составляют частную социобиологию конкретного вида приматов»[19].

Эволюционному аспекту изучения «социальности» («общественных» форм поведения) изначально было придано решающее значение. Надо сказать, в специальной литературе, посвященной этологии и эволюционной биологии, все чаще встречаются такие термины как[20]:

· социальность – общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности гражданского быта, жизни;

· социабельность – общительность, контактность, чувство другого;

· социогенез – происхождение и развитие сознания, личности, межличностных отношений, обусловленные особенностями социализации в разных культурах и общественно-экономических формациях.

Это объясняется тем, что в ходе эволюции большую роль играли различного рода системные образования биологических индивидов, в которых формы кооперации обретали черты, так сказать, «социальной» организации.

Э.Уилсон считает необходимым объединить эволюционно-биологичекое направление с проблемой человека, что обозначает различие между естественнонаучными подходами и эволюции социальности. По его мнению, несостоятельным является представление о том, что социальное поведение абсолютно не зависит от биологической природы человека и полностью определено внешней средой, так как определенную роль играет генетическая основа, как в индивидуальном, так и в некоторых формах группового поведения. Человек, является высшей ступенью эволюции большого количества самых различных видов живых существ и в некотором роде сосредотачивавший в себе данный процесс, уже, поэтому определенным образом генетически запрограммирован.

Выясняя пользу и вред тех или иных биологических предпосылок поведения человека, следует серьезно проанализировать эволюцию социального поведения всех живых существ, на основе накопленного биологией огромного количества эмпирического материала. Что и попытался сделать Э. Уилсон, выдвинув предположение о том, что социальное человеческое поведение ограничено отчасти генетической предрасположенностью в развитии поведения. Эта гипотеза, впрочем, столкнулась с серьёзной критикой, обвиняющей Э. Уилсона в бездоказательности данного утверждения. Ставились вопросы о том, чем подтверждается сходство форм поведения животных и человека, что конкретно в поведении человека предопределено генетически существуют ли доказательства этого, если все это так, то каковы пропорции генетического вклада в поведение человека[21]. Однако Э. Уилсон опровергает мнения критиков, оставляя свою теорию без изменений.

Подходы к проблеме природы человека обусловлены уверенностью в том, что генетические факторы играют существенные роли и, согласно первоначальным представлениям Э. Уилсона, природа человека объяснялась тем, что у него, как и у любого другого живого вида, не может быть целей, возникающих вне его собственной биологической природы. Человек, в котором сочетается результат эволюции тысяч поколений разных видов, впрочем, взаимодействует со значительным количеством запрограммированных в нем неких биологических предпосылок. Однако, когда мы рассматриваем социальные и биологические факторы в человеческом развитии, не стоит полностью уравнивать человека и животного и утверждать, что на его развитие целиком и полностью влияет среда.