Социализм и сексизм

В своём эссе, озаглавленном “Основной враг” (1970), Кристина Делфи представила версию “радикального феминизма, основанного на марксистских принципах”, в котором основным врагом представлены мужчины, а не капитализм. Делфи утверждает, что без независимой женской революции, даже в пост-капиталистических рабочих государствах, мужчины всё равно будут видеть в женщинах средство выполнения большей части работы по дому.

Тот факт, что подавление женщин будет характерно даже при социализме, был очевиден для новых левых радикалов, которые изучали экономически отсталые, национально изолированные, деформированные рабочие государства, такие как Куба, Китай, Северный Вьетнам, Северная Корея и Албания, которые функционируют как социалистические общества. Хотя женщины делали значительный вклад везде, где был свергнут капиталистический строй (факт, драматически подтверждаемый разрушительным эффектом на женщин капиталистической контрреволюции в бывшем советском блоке), паразитическая (и преимущественно мужская) правящая бюрократия в этих странах, находящихся под влиянием политики Сталина, пропагандировала роль женщины как кормилицы, матери и создателя семейного очага. Лев Троцкий в труде “Преданная революция” отмечал, что аппарат Сталина был препятствием для развития социализма, и критиковал “социальный интерес правящего класса во внедрении буржуазного права” вместе с его попытками подпирания “социалистической” семьи.

Этот феминистический пессимизм относительно перспективы для женщин при социализме (в отличие от сталинизма) отображает неспособность понять историческую основу ущемления женщин. Он также отображает неспособность оценить огромные возможности перестройки социальных приоритетов и трансформации каждого аспекта человеческих отношений, которые предоставил бы социализм путём ликвидации нехватки материальных ресурсов. Революционная экспроприация производительных сил и установление глобальной плановой экономики обеспечили бы основные средства существования (пища, жильё, работа, медицинское обслуживание и образование) для каждого гражданина планеты.

Спустя несколько поколений социализация производства позволила бы всем жителям тот уровень жизни и экономической независимости, который на сегодняшний день имеет только элита общества. Доступ к курортам, летним лагерям, спортивным, культурным и образовательным мероприятиям и другим заведениям, на данный момент недоступным для большинства людей, значительно обогатил бы жизнь большинства населения. По мере того, как общество освобождается от рыночной тирании, которая поддерживает только те виды деятельности, которые ориентированы на получение личной выгоды, у людей будет появляться широкий выбор способов организации своей жизни. Домашний труд мог бы существенно уменьшиться за счёт социального обеспечения высококачественными детскими садами, ресторанами и прачечными. В итоге, по мере того, как конкуренция, тревога и незащищенность жизни при капитализме отойдут в далёкое прошлое, социальное поведение трансформируется.

Но даже среди существующей элиты, которая уже пользуется материальным достатком, мужчины подавляют женщин. Необходимо признать, что даже если это в конечном итоге отображает материальные интересы некоторых социальных классов, идеология имеет определённую относительную автономию. Традиционное положение женщин в роли бесплатных домработниц и нянь можно объяснить только сексистским мировоззрением, которое отрицательно влияет на всех женщин, включая тех, кто проживает в современном мире.

Эффекты от этих идей не исчезнут одномоментно, как только исчезнут условия их существования. Должна будет произойти идеологическая и культурная борьба против отсталости и невежества, завещанных прошлым. Но в равноправном мире, где всем обеспечено комфортное и безопасное существование, искоренение предубеждений, в конце концов, станет реализуемым проектом.