Конфликты после принятия решения

Разрешение конфликта волевым решением легко может вызвать впос­ледствии когнитивный диссонанс [L Festinger, 1964]. Когда человек вынужден выбирать одну из двух аль­тернатив, положительные стороны от­вергнутой альтернативы и отрица­тельные стороны избранной альтер­нативы создают диссонанс с приня­тым решением, напротив, отрицатель­ные стороны отвергнутой и положительные стороны избранной альтер­нативы повышают согласованность решения. Перед принятием решения в стадии конфликта человек, как пра­вило, осознает возможные после кон­фликты и поэтому пытается заранее уменьшить возникающий после приня­тия решения диссонанс, например, тщательно собирая информацию о последствиях выбора той и другой альтернативы. Когда решение приня­то окончательно, психологическая си­туация решительно меняется. Место гибкой ориентировки в реальности заступает в случае возникшего диссо­нанса предвзятое изменение оценок в пользу уже выбранной альтернативы. Очевидна лежащая в основе такого решения тенденция к редукции диссо­нанса.

Пример мы находим у Брема [J. Brehm, 1956]. Испытуемые должны были оценивать привлекательность предметов домашнего обихода. В ка­честве вознаграждения за участие в опыте они могли выбрать и взять с собой по одному предмету из каждой пары. Для одной группы выбор делал­ся между двумя равно привлекатель­ными предметами (высокий диссо­нанс), для другой — между привлека­тельным и непривлекательным пред­метами (низкий диссонанс). При оцен­ке привлекательности после приня­тия решения во всех случаях оказа­лось, что избранная альтернатива стала заметно более привлекатель­ной по сравнению с отвергнутой. Из­менение было более сильным в усло­виях высокого диссонанса альтерна­тивы (примерно равной привлекатель­ности альтернативы).

После работы Брема 1956 г. редук­ция диссонанса в конфликтах после принятия решения получила много­численные подтверждения. Стали го­ворить о так называемом эффекте расхождения, поскольку сопоставле­ние избранной и отвергнутой альтер­натив в пользу первой приводит к более сильному расхождению оценок. Чем больше имеется альтернатив, между которыми приходится выби­рать, и чем качественнее они разли­чаются, тем сильнее бывает зафикси­рованный эффект расхождения. Под воздействием редукции диссонанса может быть изменен вес критериев принятия решения. Пеннер, Фитч и Вейк [D. Penner, G. Fitch, К. Weick, 1966] просили испытуемых оценить важность восьми черт характера, ко­торыми должен обладать вице-президент фирмы, затем они должны были выбрать одного из двух канди­датов, в профилях показателей лич­ностных тестов которых выделялись по четыре разные черты. После выбо­ра испытуемыми одного из двух кан­дидатов их заново просили классифи­цировать те же восемь черт. Оказа­лось, что ценность черт, присущих избранному кандидату, теперь повы­силась.

В отдельных случаях обнаружива­ется эффект, противоположный рас­хождению, — эффект схождения, или эффект сожаления. Он состоит в том, что ценность избранной альтернативы понижается, а отвергнутой — повышается [Е. Walster, 1964]. Сог­ласно Фестингеру [L. Festinger, 1964], субъективное завышение диссонанса сразу после принятия решения долж­но выступать как своеобразная за­щитная реакция у людей, плохо пере­носящих диссонанс, а именно как попытка отменить только что приня­тое решение. Эффект схождения яв­ляется явно более сложным и редким исключением в исследованиях диссо­нанса и требует учета индивидуаль­ных различий. Из имеющихся на се­годняшний день данных нельзя сде­лать однозначного вывода [М. Irle, V. Montmann, 1978]. Первоначальное мнение Фестингера [1957] об оконча­тельной редукции диссонанса, насту­пающей лишь после принятия реше­ния, в свете некоторых данных [Н. Grabitz, 1971] нуждается в перес­мотре. Ведь на стадии поиска форми­руются имеющие статус предвари­тельного решения гипотезы о послед­ствиях принятия какого-либо реше­ния, и ценность информации, согласу­ющейся или противоречащей предва­рительным решениям, соответственно повышается или понижается.