Очень похоже, что эффективность категорий анализа Юлимана [J. S. Uleman, 1966; 1972] также опирается на механизм самоподтверждающегося предсказания. В основу своего понимания мотива власти Юлиман в отличие от Вероффа положил не страх и слабость, а, напротив, наступательный характер власти. Соответственно этому представлению и был построен эксперимент, направленный на проверку валидности его методики. В предварительной серии с одной половиной испытуемых Юлиман провел ТАТ перед демонстрацией гипнотических опытов (контрольная группа), а с другой — после нее (экспериментальная группа). Различия результатов этих групп оказались невелики, поэтому Юлиман разработал новую методику актуализации мотива. Он привлек членов одного из студенческих объединений в качестве «экспериментаторов» для исследования «воздействия фрустрации на воображение». Каждый из них должен был фрустрировать представителя другого студенческого объединения при игре в карты или решении головоломок. Чтобы «экспериментаторы» могли постоянно обыгрывать своих партнеров, их обучили нескольким трюкам (типа использования крапленых карт). По мнению Юлимана, статус и престиж «экспериментатора», дополненные знанием секретов стратегии обращения с членами другого объединения, должны были актуализовать мотив власти.
Перед началом эксперимента с фрустрацией с каждой состоящей из «испытуемого» и «экспериментатора» парой проводился ТАТ. «Экспериментаторы» составили экспериментальную группу, «испытуемые» (им только сообщалось, что они будут участвовать в азартных играх)— контрольную. Предварительно ТАТ был проведен с обеими группами в нейтральных условиях. При таком экспериментальном плане Юлиман обнаружил, во-первых, прирост в рассказах «экспериментаторов» связанных с властью тем в условиях актуализации мотива власти по сравнению с нейтральной ситуацией предварительного ТАТ и, во-вторых, различия в рассказах «экспериментаторов» и «испытуемых». В результате были разработаны рассмотренные выше категории анализа, в которых действие власти выглядит наступательным, угрожающим другим и не омраченным моральными сомнениями актом. Источниками власти служат высокий статус и престиж (сравните с ролевыми атрибутами «экспериментаторов»).
Других данных по валидации методики Юлимана пока нет. Юлиман [J. S. Uleman, 1972] сообщает о зависимости между его показателем мотива власти и властностью испытуемых, как она оценивалась ими самими, и об отрицательной корреляции со шкалой макиавеллизма. В другом эксперименте Юлимана [J. S. Uleman, 1971] разбитые попарно испытуемые должны были спорить до тех пор, пока не придут к единому мнению. Побеждал, как правило, партнер с более высоким мотивом власти.
