Общие условия судебного разбирательства

 

417. В судебном разбирательстве по делу о причинении тяжкого вреда здоровью гр. Куринской ее бывшим супругом Галыновым защитник подсудимого заявил ходатайство о просмотре в судебном заседании видеозаписи из их семейного архива, где был зафиксирован факт непристойного поведения Куринской, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения на своем юбилее. Потерпевшая выступила против воспроизведения этой записи, так как в ней шла речь об интимных сторонах ее частной жизни.

Каким образом должен поступить суд, если слушание дела проходит в открытом судебном заседании?

Что такое гласность судебного процесса?

418. Коллегия из трех судей областного суда на протяжении двух месяцев рассматривала уголовное дело по обвинению группы подростков, совершивших в период с мая 2007 по февраль 2010 г. два убийства и более трех десятков краж и грабежей в Центральном и Ворошиловском районах г. Волгограда. До завершения судебного процесса один из членов коллегии судей был госпитализирован в связи с серьезным заболеванием.

Какие решения о дальнейшем ходе процесса в этой ситуации можно принять?

В каком порядке будет проходить слушание дела в случае невозможности участия судьи в судебном заседании?

419. Ввиду того, что подсудимый Петровский, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, уклонялся от явки в судебное заседание, судья по своей инициативе принял решение об избрании в отношении подсудимого меры пресечения — заключение под стражу.

Вправе ли суд в отсутствие подсудимого принять решение о его заключении под стражу?

Может ли суд вообще рассмотреть уголовное дело по существу в отсутствие подсудимого?

420. В судебном разбирательстве по делу о преступлении, предусмотренномст. 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» УК РФ, подсудимый Кох, несмотря на замечания судьи, продолжал нарушать порядок в зале судебного заседания, выкрикивать нацистские лозунги, демонстрировать неприличные жесты.

Какие меры к подсудимому может принять суд в случае нарушения им порядка в судебном заседании?

Можно ли на этом основании лишить подсудимого последнего слова?

421. В судебное заседание по уголовному делу о растрате, совершенной начальником отдела реализации готовой продукции п/о «ТУЛАЧЕРМЕТ», которая повлекла причинение особо крупного ущерба предприятию (ч. 4 ст. 160 УК РФ), не явился представитель гражданского истца — юрисконсульт п/о «ТУЛАЧЕРМЕТ». В этой связи государственный обвинитель заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Какое решение может принять суд с учетом конкретных обстоятельств?

Какие последствия для рассмотрения гражданского иска имеет неявка гражданского истца или гражданского ответчика?

В каких случаях гражданский иск может рассматриваться
в отсутствие гражданского истца?

422. Протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Карпова в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 105, «б» и «ж» ч. 2 ст. 105 и «а» и «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, ввиду большого объема уголовного дела и длительности рассмотрения в судебном заседании был изготовлен и подписан через пять дней после окончания судебного заседания. В течение трех суток после подписания протокола судебного заседания подсудимый и его защитник подали замечания на протокол, которые были отклонены председательствующим по данному делу без вызова участников уголовного процесса.

Правильно ли поступил председательствующий?

Каков порядок составления протокола судебного заседания и рассмотрения замечаний на данный процессуальный акт?

423. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению Апресяна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 «Кража» УК РФ, подсудимый отказался от услуг адвоката-защитника, представлявшего его интересы в досудебном производстве, так как, по его мнению, защитник недостаточно активно защищал его права. Вместо него подсудимый просил судью допустить в качестве защитника по делу своего родственника — доцента кафедры уголовного процесса Дагестанского государственного университета.

Какое решение надлежит принять мировому судье в этой ситуации?

Повлияет ли на существо решения о допуске к участию в деле защитника, не являющегося адвокатом, факт подсудности уголовного дела федеральному судье?

424. В Московском областном суде началось с участием присяжных заседателей слушание уголовного дела по обвинению Настоящева в совершении пяти убийств жителей Московской области. За семь месяцев до этого начался судебный процесс в Верховном суде Республики Коми по его же обвинению в совершении ряда разбойных нападений и убийств в г. Сыктывкаре. Этот процесс не был завершен к началу слушания дела в Мособлсуде, поэтому в связи с неявкой подсудимого (он находился под стражей в г. Сыктывкаре) председательствующий в судебном заседании вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу — до доставления подсудимого в Москву по окончании процесса в Верховном суде Республики Коми.

Оцените решение председательствующего.

В каких случаях судебное разбирательство приостанавливается, а когда его откладывают слушанием?

425. Мировой судья участка № 118 Центрального района г. Волгограда, рассматривая уголовное дело по обвинению Шкурко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Зуйкова назначил судебно-медицинскую экспертизу. Производство экспертизы было поручено экспертам Волгоградского областного бюро СМЭ, в адрес которого судья направил все материалы уголовного дела, а производство по делу приостановил на период проведения судебной экспертизы.

Правильно ли поступил судья?

426. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Чернышова и Житомирова в убийстве гр. Кравченко, совершенном с особой жестокостью, по ходатайству защитника Житомирова была назначена повторная физико-техническая экспертиза следов крови потерпевшего, на основании которой суд установил, что Житомиров не мог находиться вблизи от Чернышова и Кравченко в момент нанесения Чернышовым ударов топором по голове потерпевшего. Это в совокупности с показаниями Житомирова, отрицавшего свое участие в совершении убийства Кравченко, послужило основанием для вывода суда о его непричастности к совершению данного преступления. Суд прекратил уголовное преследование Житомирова на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и продолжил слушание дела в отношении Чернышова.

Правильное ли решение вынес суд в отношении Житомирова?

В каких случаях суд вправе прекратить уголовное дело в судебном разбирательстве?

427. В судебном разбирательстве по обвинению инженера по технике безопасности шахты «Рассвет» Мехонцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» УК РФ, защитник подсудимого представил суду ряд доказательств, на основании которых часть обвинительных доказательств была признана недопустимыми, а также были опровергнуты некоторые доводы стороны обвинения. В результате государственный обвинитель, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказался в судебном заседании от обвинения, а суд вынес постановление о прекращении уголовного дела. Потерпевшие — родственники погибших шахтеров — подали в суд апелляонной инстанции жалобу с требованием пересмотра постановления судьи о прекращении уголовного дела.

Возможен ли пересмотр в апелляционном порядке решения о прекращении судом уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения?

Какова позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу?