Гамбит Стейница С25. 8. Крe3N!?Логичная новинка, причем абсолютно в духе автора гамбита

ЧВ–12, май-2005 – ноябрь--2005

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 e:f4 4. d4 Фh4+ 5. Крe2 d6 6. Кf3 Сg4 7. С:f4 Кf6.

8. Крe3N!? Логичная новинка, причем абсолютно в духе автора гамбита! Король – сильная фигура, и сам себя защищает. Что играли раньше?

8. Сg3 Фh6

(8...Фh5 9. Крf2 Сe7 10. Сe2 Фa5 11. Фd3 Кb4 12. Фb5+ Ф:b5 13. С:b5+ c6 14. Сa4 0–0 15. a3 Кa6 16. Лhe1 h6 17. e5 d:e5 18. К:e5 Сe6. 0,5-0,5, Берг – Шандорф, Дания-1988)

9. Крf2 Сd7 10. Сb5 a6 11. С:c6 Кg4+ 12. Крg1 С:c6 13. Фd3 Сe7 14. Лe1 0–0 15. h3 Кf6 16. Фe3 Ф:e3+ 17. Л:e3 Лae8 18. d5 Сd7 19. Крf2 Кh5 20. Сh2 g6 21. Лhe1 f6 22. Л3e2 Кg7, Вебер- Романов, 0,5-0,5, 46, Пардубице-1998. Очевидно, что ход 8. Кре3, конечно, не ведет к перевесу белых, однако позволяет максимально запутать игру.

8...С:f3 9. Кр:f3 Фg4+ 10. Крe3 Фg6 11. g3 Кh5?! Вот и неточность! Лишь максимально агрессивная игра после11...h5 12. Сg2 Сe7 13. d5 Кe5 14. Крd2 h4 15. Крc1 h3 16. Сf1 К:e4 17. К:e4 Ф:e4 позволяла рассчитывать на уравнение.

12. Кd5. Белые стоят заметно лучше. Заслуживало пристального внимания и12. Сh3 К:f4 13. g:f4 Сe7 14. Фg4 Сf6 15. Лad1 с не меньшим, если с не большим перевесом. К сожалению, черные просрочили время. 1-0

 

НЕХОЖЕНЫЕ ТРОПЫ

Г. Обухов – В. Скирка (Приморский край, R2000)

Гамбит Стейница C25

ДП, февраль 2006- май-2006

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 e:f4 4. d4 Фh4+ 5. Крe2 b6 6. Фd2 Сa6+. Одно из самых надежных продолжений.

6...Сb4 7. Кf3 Фe7 8. Крd1 Кf6 9. Сd3 Кg4 10. Фe2 Кe3+ 11. С:e3 С:c3 12. b:c3 f:e3 13. Ф:e3 Сb7 14. Фg5 f6 15. Фh5+ g6 16. Фh4 0–0–0 17. Крd2 Лdf8 18. Лhf1 h6 19. Фg3 Кa5 20. Кh4 Лhg8 21. К:g6, и игравший белыми Мейстер на 42-м ходу одолел Крупу (Москва-1991);

6...d6 7. Кf3 Сg4 8. Кd5 0–0–0 9. Фc3 Кge7 10. К:e7+ К:e7 11. С:f4 f5 12. Фe3 f:e4 13. Ф:e4 Кg6 14. Сg3 d5 15. Фe6+ С:e6 16. К:h4 К:h4 17. С:h4 Лe8 18. Крd2 с ничьей, Сакелларакис – Басс (корр-2000).

7. Крd1 С:f1 8. Кf3.

8…Фg4N!? Ход вроде и очевидный, но раньше так никто не играл. Было:

8...Фh5 9. Л:f1 g5 10. Кb5

(10. Кd5 0–0–0 11. Фe2 Кge7

(11...Сd6 12. h3 f6 13. Кc3 Крb7 14. a4 Кge7 15. Кb5 Лhe8 16. a5 b:a5 17. К:d6+ c:d6 18. Фc4 Кc8 19. d5 Кb8 20. Фb5+ Крa8 21. Сd2 Л:e4 22. С:a5 Лde8 23. Сc7 Кe7 24. Сb6, 1-0, Нагли – Беркли, corr-1999)

12. К:g5 Ф:e2+ 13. Кр:e2 К:d5 14. e:d5 Лe8+ 15. Крd1 К:d4 16. c3 Кe2 17. Лe1 Сe7 18. К:f7 Лhf8 19. Л:e2 Л:f7 20. c4 Лg8 21. b3 Сd6 22. Лb1 f3 23. g:f3 Л:f3 24. Сd2 Лh3, 0,5-0,5, 39, Нагли – Пиччотино, corr-1997)

10...0–0–0 11. d5 a6 12. Фc3 Фg6 13. Кa3 Кf6 14. Фc4 b5 15. Фe2 К:e4 16. Сd2 С:a3 17. b:a3 Лhe8 18. Фd3 Кe5 19. Фd4 Кc4 20. Фa7 Фb6 21. Фa8+ Фb8 22. Ф:a6+ Фb7 23. Ф:b7+, и на следующем ходу белые (Мейстер) сдались Александрову (Москва-1991).

9. Л:f1 g5 10. d5?! Спешить здесь, пожалуй, не следовало. Заслуживало внимания10. Фe2 f6 11. Сd2 Сd6 12. h4 h6 13. Лh1 Кge7 14. h:g5 с острой игрой. Ход в партии, как это ни печально, лишил меня возможности обрести перевес. Впрочем, а почему у белых здесь вообще должен быть перевес?!

10...Кe5 11. h3 Фh5 12. Кb5 Сd6 13. Фe2. Больше обещало13. Фc3 Кe7 14. К:c7+ С:c7 15. Ф:c7.

13...Кf6. Надо признать, что достаточной компенсации за пешку у белых все же нет, а ясные пути развития инициативы не просматриваются. Ничья. 0,5-0,5