Методичні рекомендації до методики Р. Бейлза

Тема. Стандартизированная методика систематизированного наблюдения. Способы количественной оценки результатов наблюдения и согласия между разными наблюдателями.

Введение. Метод Р. Бейзла, созданный для описания взаимодействия людей (интеракции) в малой группе, стал классическим и наиболее известным способом наблюдения в определенной системе категорий и способом контроля согласия отчетов нескольких наблюдателей. Этот метод применим для целей как полевого, так и лабораторного наблюдения.

Описание наблюдаемых явлений в системе категорий предполагает следующее:

- категориальная система полностью описывает только определенный аспект поведения, поэтому в ней возможно дифференцирование каждой из категорий на другие составляющие единицы, соответствующие ее содержанию. Категории дополняют друг друга, и вся система их логически завершена в рамках предмета, заданного теоретической концепцией, поэтому в нее могут быть добавлены новые категории;

- в каждый момент наблюдения применительно к конкретному случаю, акту, наблюдателем делается только одно указание;

- сумма времени отдельных единиц наблюдения является общим временем наблюдения (G. Fabnacht, 1979). Таким образом, категориальная система сопоставляет теоретический подход исследователя с пониманием наблюдаемых процессов.

Особенность стандартизированной методики Р. Бейзла заключается в наблюдении не за отдельным субъектом, а за группой в целом. Проблема согласия наблюдателей рассматривается здесь в аспектах возможного рассогласования данных наблюдений при использовании одних и тех же средств за счет конвенционального характера категорий и обязательного субъективного подведения наблюдаемых действий под ту или или иную заданную категорию.

Краткая оценка методики как способа изучения интеракции в ситуации решения проблем

Изучение поведения людей с помощью метода наблюдения проводится в различных отраслях психологической науки, социологии, педагогике и других общественных науках. Однако в каждой науке наблюдение имеет свою специфику.

Предметом социально-психологического исследования выступают вербальное и невербальное поведение отдельного человека, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации. При наблюдении фиксируется:

а) речевые акты (содержание, последовательность, направленность, частота и т.п.); б) выразительные, экспрессивные движения тела; в)движение, перемещение и неподвижное состояния людей, дистанция между ними, соприкосновение и т.д.; г) различного рода физические воздействия: касания, толчки, удары, передача, отталкивание и т.п.; д) сочетания всех этих актов и признаков.

Методика Бейзла представляет собой оригинальную схему (программу), позволяющую регистрировать различные виды взаимодействия в группе по единому плану. Все зафиксированные виды взаимодействий (около 80 наименований) были сведены в категории, с помощью которых, по мнению Бейзла, можно описать любую групповую деятельность. При выполнении некой общей задачи деятельность группа развивается как последовательность следующих фаз: а) ориентировка членов группы согласно общей задаче (обмен информацией); б)оценка хода выполнения задачи членами группы (взаимооценивание, внешняя информация); в) контроль (попытка членов команды командовать или влиять друг на друга); г)фаза принятия группового решения; д) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений; е) солидарность и раскол между членами группы.

Согласно Р. Бейзлу, взаимодействие (интеракция) происходит тогда, когда индивид производит какие-либо действия (акт), служащее стимулом для другого индивида, т.е. заставляющее его реагировать каким-либо образом.

Схема Бейзла получила широкое распространение в социальной психологии: она включена в Международную энциклопедию социальных наук.

В адрес этой методики высказывается ряд существенных критических замечаний: трудоемкость метода; утаивание факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала и т.д.); отсутствие обоснования 12 категорий поведения и содержания характеристики общей групповой деятельности.

Задачи работы

1. Знакомство с категориальной системой Бейзла для описания процессов взаимодействия участников дискуссионной группы.

2. Проведение наблюдения за дискуссионной группой по стандартной схеме Бейзла.

3. Проверка гипотез, выдвинутых Бейзлом, о соотношениях разных видов действий (актов) на разных стадиях решения проблемы.

4. Овладение некоторыми стандартными процедурами обработки данных, получаемых при применении методики.

Методические рекомендации:

Обработка задания проводится на двух занятиях, на третьем студенты отчитываются о выполненной работе. На первом занятии вся группа наблюдателей под руководством преподавателя обучается выполнению заранее выученных категорий в форме дискуссии. Метод Бейзла предполагает наблюдение в течение фиксированного промежутка времени (30-40 мин.) за группой из 2-7 человек. Использование кинопроектора позволяет расчленить весь процесс наблюдения на этапы.

Перед началом наблюдения студент запоминает участников дискуссии и присваивает номер каждому из них. Первый опыт студенты приобретают при просмотре фильма и обсуждения действий участников дискуссии в каждый момент времени под определенную категорию. Обычно тренированный наблюдатель фиксирует за минуту около 20 единиц.

После тренировки студенты выполняют основное задание. На первом занятии им предлагают одну из логических задач типа: «Крестьянин купил корову за 6 тыс. р., продал ее за 8 тыс. р. Затем купил другую корову за 9 тыс. р. и продал за 10 тыс. р. Сколько денег заработал крестьянин?» или «Бутылка с пробкой стоит 11 к. Бутылка дороже пробки на 10к. Сколько стоит бутылка и сколько пробка?». После того, как студенты решат задачу, преподаватель, ориентируясь на ответы (желательны разные варианты), отбирает группу из 5-7 человек, которые будут участвовать в дискуссии, а остальные наблюдают за дискутантами.

При наличии подготовленных протоколов начинается первый сеанс непосредственного наблюдения. Время наблюдения ограничивается 20-30 мин. (в зависимости от типа проблемы). Потом группы меняются ролями: бывшие наблюдатели становятся участниками дискуссии, а первая дискуссионная группа наблюдает. Каждый член группы ведет протокол наблюдений по следующей форме.

Протокол №

Дата Наблюдатель

Участники группы

Номер наблюдаемого акта	Номер категории	Инициатор (номер участника) J	Адресат (номер участника) R	Адресатная группа О
I
.
.
.
M

 

В ходе наблюдения каждый наблюдатель непрерывно анализирует и расчленяет поведение участников дискуссионной группы на отдельные единицы и делает запись соответствующей категории в протоколе, стараясь не выпускать участников дискуссии из поля зрения. Основой поведения наблюдаемого акта под ту или иную категорию служит содержание высказывания участника, его интонационные характеристики, мимика и обращение к другим участникам, а также взаимосвязь высказывания с предыдущим. Так, выражение несогласия не всегда будет в отрицательной форме, утвердительно-ироническое высказывание скорее будет свидетельствовать о несогласии, чем о позитивной поддержке участника. Шутка может служить для снятия напряжения, высказывания своего мнения, выражение антагонизма. Обучение наблюдателей подведению под категорию поведенческих актов в ходе наблюдения за дискуссией составляет основную нагрузку предварительного обучения системе категорий.

Поскольку 12 категорий описывают 4 области явлений, подведение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и более конкретной направленности содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории. После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз обсуждения проблемы. Пары категорий, как это показано стрелками в прил. 2, взаимосвязаны и дополняют друг друга, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов облегчается.

Так как заданные категории присваиваются вербальным высказываниям и невербальным актам взаимодействия участников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям, старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке «Адресат» фиксируется номер участника, к которому обращен акт инициатора. Ответ «Адресата» всегда заносится в колонку «Инициатор», т.к. теперь он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всей группе, то плюс ставится в специальной колонке «0». Если высказывания или определенные акты осуществляются двумя или более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться зафиксировать их. Тогда они попадают в одну строку. Последовательность строк создает структуру переходов инициативы в решения. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается, как указано в разделе «Обработка данных наблюдения».

Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюдения на основе применения системы категорий Бейзла, на втором этапе занятий практикума студенты выполняют основное задание. Его цель – анализ и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблемной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых (не более 5 человек каждая). Предлагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 20-30 мин., в течении которых делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 равных промежутка. Это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе «Обработка данных наблюдения». Как и на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу наблюдений, полученному на втором занятии.

Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподавателем в количестве, соответствующему числу дискуссионных групп.

Обработка данных наблюдения

Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу наблюдения «Кто к кому» и индивидуальную матрицу представленности категорий (табл.1)

Таблица1

Индивидуальная матрица представленности категорий

Номер участника

Номер категории

.

.

.

 

В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки:

1. В каждой клеточке этой матрицы проставляется сумма актов определенной категории, которые были осуществлены каждым участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось 20 мин. и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на 3 равных периода, в этой матрице проставляется в каждой клетке 4 числа – общая сумма и ее составляющее за первый, второй, и третий промежутки сеанса наблюдения (друг за другом).

2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты встречаемости категорий: а)попыток решения (№4-6) и всех остальных (№1-3 и 7-12); б)проявления эмоций (№1-3 и 10-12); в) отдельно для групп «мнения» (№5 и 8), «информация» (№6 и 7),»предложения по решению» (№4 и 9), «позитивные реакции» (№10-12).

На основании этих данных проверяются полученные Бейзлом закономерности, отмеченные ниже пунктами 1-3. Затем строится график, аналогичный приведенному на рисунке, и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным этого графика. Закономерности, выведенные Бейзлом, сводятся к следующему: 1) 56% высказываний приходятся обычно на категорию

Изменение скорости различных типов актов за единицу времени в ходе решения проблемы

попыток решить задачу; 2) 44% - на все остальные категории: положительные и отрицательные реакции и вопросы; 3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негативных.

Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить по графику (рисунку): а) скорость выдачи информации самая высокая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих третях; б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней части обсуждения; в) скорость высказывания предположений решения (попыток, решения, идей) низкая в ранней стадии и максимальная в последней трети обсуждения; г) скорость как позитивных, так и негативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к последней; д) момент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.

3.Для анализа матрицы «Кто к кому» применяется метод сравнения индивидуальных данных с групповыми средними; эта схема сопоставлений для выявления согласия наблюдателей используется столько же часто, как и попарное сравнение. Схема последнего будет приведена ниже для сопоставления матриц представленности категорий.

Во-первых, строится матрица усредненных значений по группе наблюдателей, аналогичная индивидуальной матрице (см. табл. 1), в эти значения не входят данные того наблюдателя, который проводит сравнение. Во-вторых, посредством ранговых коэффициентов связи, например коэффициента Спирмена, сравниваются индивидуальные и среднегрупповые показатели I, R и т.д. для каждого участника дискуссии, где I – сумма актов, инициируемых конкретным участником, R – сумма актов, обращенных к данному участнику.

4. Процедура обработки данных наблюдения для контроля согласия наблюдателей включает схемы попарного сравнения результатов индивидуальных наблюдений, отраженных в матрицах представленности категорий (табл. 2). Попарное сравнение осуществляется двумя способами: путем использования рангового коэффициента связи и подсчета коэффициента различий .

Таблица 2.

Схема попарных сравнений результатов индивидуальных наблюдений

Наблюдатель
	-	+	+	+
	-	-	+	+
	-	-	-	+
	-	-	-	-

 

В соответствии с такой схемой группа наблюдателей определяет то число коэффициентов, которое нужно подсчитать (число «плюсов») и распределяет между наблюдателями эту работу по подсчетам:

1) Коэффициент Спирмена подсчитывается в соответствии со схемой по данным каждой пары наблюдателей, представляемым в виде табл. 3, где X’ и Y’ – суммарное число актов (или частота встречаемости категорий) у всех участников по данным первого и второго наблюдателей; n – число категорий (равное 12).

Ранжирование числа актов осуществляется отдельно для данных каждого наблюдателя. Самому большому числу приписывают ранг 1, следующему по величине – ранг 2 и т.д.

2) Коэффициент различий подсчитывается по табл. 4. Как при подсчете коэффициента Спирмена, для каждой категории выписывается (по данным двух наблюдателей) частота встречаемости соответствующего акта у всех участников дискуссии. Затем подсчитывается разность частот по каждой категории и выбирается максимальная частота из каждой пары. Коэффициент различий получается путем деления сумм абсолютной разности (модуля) частот по всем категориям на сумму максимальных значений:

Таблица 3

Подсчет коэффициента корреляции по матрицам представленности категорий

Наблюдатели

Категории

X’ - число актов у 1-го наблюдателя

Y’ – число актов у 2-го наблюдателя

Xi- ранг i -й категории

Yi- ранг i-й категории

(Xi-Yi) - разница рангов

(Xi-Yi)

 

Таблица 4.

Подсчет коэффициента различий

Частоты

Категории

X

Y

(X-Y)

max X,Yi

Примечание. По данным Бейзла подсчет процента различий дает менее оптимистическую картину согласия наблюдателей, чем ранговые коэффициенты связи. Коэффициент различий по двум сеансам наблюдения четырех наблюдателей (G. Fabnacht, 1979) приведен в табл. 5. Верхнее число – коэффициент связи, нижнее – процент различий между каждыми двумя наблюдателями.

Таблица 5

Коэффициент различий по результатам двух сеансов наблюдений

Наблюдатель	Коэффициент связи Процент различий
	-	0,92	0,91	0,91
	0,52	-	0,85	0,96
	0,67	0,69	-	0,91
	0,72	0,75	0,89	-

 

Иногда ранговые коэффициенты корреляции подсчитывают отдельно по каждой категории или представленности категорий у каждого участника дискуссии. В этом случае можно оценить не только степень согласия наблюдателей, но структуру и динамику группы. Так, в ходе дискуссии между участниками образуется иерархия по их влиянию на группу («силе»), степени участия в дискуссии и озабоченности достижением групповых целей; участники эмоционально воспринимают друг друга как настроенных позитивно или негативно. Одни участники становяться специалистами по «выдвижению идей», другие – по их оценке, третьи проявляют наибольшие способности к снятию напряжения (обычно они оцениваются другими участниками дискуссии как самые «симпатичные») и т.д. Однако анализ этих аспектов взаимодействия в группе составляет предмет социально-психологического изучения и не может быть охвачен в данном задании.

Ключ связи категорий в системе Бейзла по проблемам:

a – ориентации;

b – оценок, мнений;

c – контроля;

d – нахождения решения;

e – преодоления напряженности;

f – интеграции.

Система категорий, используемых в наблюдении

Социально-эмоциональная область: позитивная

и их основные связи (R, F, Bales, 1972)

1. Выражает солидарность, повышает

статус другого человека, оказывает

А помощь, вознаграждает.

2. Выражает ослабление напряжения,

шутит, смеется, выражает удовлетворение.

3. Соглашается, выражает пассивное

принятие, принимает, уступает.

4. Дает совет, направление, подразумевая

Область задачи: нейтральная

автономию другого.

5. В 5. Выражает мнение, оценивает, анали-

зирует, выражает чувства.

6. Дает ориентацию, информацию,

повторяет, уточняет, подтверждает. a b c d e f

7. Запрашивает ориентацию, информацию,

С повторение, подтверждение.

8. Запрашивает мнение, оценку,

Социально- эмоциональная область: негативная

интересуется самочувствием.

9. Спрашивает совет, направление,

возможный способ действий.

10. Возражает, выражает пассивное

Отвержение, формален, отказывает

Д в помощи.

11. Выражает напряжение, просит помощи,

Отступает «с поля боя».

12. Выражает антагонизм, подрывает статус

другого, защищает или утверждает себя.

 

 

Обсуждение результатов наблюдения

1.На основе протоколов, построенного графика и первичной обработки результатов (пп. 1,2) проанализировать проявление указанных Бейлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей заключается в том, что процесс интеракции имеет двухстронний характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной связи. С этим связано соответствующее процентное распределение категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и оценке их участниками, положительные и отрицательные реакции. В половине случаев первым высказыванием участника является оценочная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить, то, вероятнее всего, его вторым действием будет попытка решить задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения, изменением соотношения разного рода действий на отдельных стадиях решения групповой проблемы.

Можно ли выявить указанные закономерности по полученным данным наблюдения?

2.Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задач, особенно на втором сеансе наблюдения. У ее участников складывались определенные взаимоотношения в ходе дискуссии, и спонтанность взаимодействия не могла быть представлена в «чистом виде» благодаря приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.

3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного согласия наблюдателей. Обсудить на основе собственных и литературных данных связь показателей согласия наблюдателей не только с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими средствами отчета о наблюдаемых процессах, т.е. с использованием системы Бейлза.

Оформление отчета

Отчет по данной работе должен содержать краткое теоретическое введение с указанием задач работы; краткое описание методики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам количественного анализа протокола, графику и результатам количественной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным выше и другим предложенным студентом пунктам; выводы с указанием достигнутых при выполнении задания целей. К отчету прилагается протокол основного наблюдения и материалы по обработке данных наблюдения.