О ювенальных судах

С 1997 года действуют Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, имеющие отдельные главы об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, особенностях отбывания несовершеннолетними наказаний.

В 1998 году принят Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которому при регулировании внесудебных процедур, связанных с участием детей и (или) защитой их прав и законных интересов, а также при принятии решений о наказании, которые могут применяться к несовершеннолетним, совершившим правонарушения, должностные лица органов государственной власти, местного самоуправления действуют в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами, предусмотренными международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, в том числе, в части гуманного обращения с несовершеннолетними правонарушителями, оказания им квалифицированной юридической помощи. Обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка, обеспечение специализации правоприменительных процедур (действий) с его участием или в интересах, учет особенностей возраста и социального положения ребенка. В случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд, принимая решение о применении указанных мер,за исключением такой меры как помещение в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, вправе признать необходимым проведение мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего. Если ребенок, с участием которого или в интересах которого осуществляется правоприменительная процедура (действие), нуждается в педагогической, психологической, медицинской, юридической помощи, в социальной реабилитации, должностное лицо, осуществляющее правоприменительную процедуру (действие), независимо от предмета рассмотрения сообщает в компетентный орган о необходимости принятия соответствующих мер и просит уведомить его о предпринятых действиях.

В 1999 году принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которым определена система органов профилактики, механизм их взаимодействий между собой и с судом, установлен порядок проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, введен судебный порядок помещения несовершеннолетних правонарушений в Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП) и в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием (СУВУЗТ).

С 2002 году действует Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который также, как и ранее действовавший УПК РСФСР, имеет отдельную главу, устанавливающую особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Несмотря на то, что международные нормы и Концепция судебно-правовой реформы РФ предусматривают создание специализированного ювенального суда как уголовного суда для несовершеннолетних правонарушителей, Государственная Дума РФ в проекте закона 2002 года расширила сферу полномочий ювенального суда.

Так, 15 февраля 2002 года при единогласном одобрении всех депутатов в первом чтении Государственная Дума Российской Федерации приняла проект Федерального конституционного закона РФ «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», которым была предложена новая статья 26.1, а именно:

«Статья 26.1.Ювенальные суды.

1.Для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве системы специализированных судов создаются ювенальные суды в системе судов общей юрисдикции.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

С 2002 года дальше первого чтения указанного проекта Государственная Дума не продвинулась.

Как видно из размещенной в свое время в Интернете стенограммы заседания Государственной Думы РФ от 8.10.2010 г., первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Москалец А.П. в своем выступлении был вынужден за давностью возникновения данного вопроса, напомнить депутатам о том, что группа депутатов Государственной Думы внесла законопроект, который предусматривал, во-первых, создание ювенальных судов как системы специальных судов для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних. Во-вторых, предусматривалось, что эти суды рассматривают все дела, в которых хотя бы одним из участников является ребёнок, и, в-третьих, что вопросы организации и деятельности таких судов устанавливаются отдельным федеральным конституционным законом. И хотя данный законопроект был принят в первом чтении, тем не менее, по нему были серьёзные концептуальные замечания, так как предложенная проектом система специальных судов не имела чёткой структуры, их компетенция определена очень расширительно, непонятен круг дел, подсудных ювенальным судам. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступил целый ряд поправок, но, к сожалению, эти поправки как не уточнили, так и не прояснили понимание этого законопроекта. В то же время, получив — и это отмечено депутатами объективно — определённый сигнал от законодателя, судебная система страны предприняла шаги в данном направлении, но вместо формирования новых судебных структур стали вырабатываться и сегодня применяются на практике ювенальные технологии. Эти технологии к 2010 году использовали уже пятьдесят два субъекта Российской Федерации. Кроме того, в этих целях постоянно совершенствуются профессиональная компетентность и специализация судей, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. При этом установлено требование о том, что специализация судей по делам о преступлениях несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путём обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии и психологии. Да и дела данной категории рассматриваются наиболее опытными судьями. На сегодня достаточно ясно выработано понятие ювенальной технологии как особой организации правосудия в отношении несовершеннолетних, так как кроме специализации судей это ещё и специализация работников аппаратов судов, это использование потенциала общественных организаций, это индивидуальный план реабилитации несовершеннолетнего, это экономия уголовной и другой репрессии и многое другое. Таким образом, сам факт обозначения законодателем этой проблемы уже сыграл свою положительную роль. Кроме того, есть постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» 2000 года (в ред. от 6 февраля 2007 года), которым руководствуется вся судебная система страны. Очень неплохо в текущем году проведено обобщение информации судов субъектов Российской Федерации об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции[4], и по этому поводу принято в текущем году, в июне, постановление Президиума Совета судей Российской Федерации[5]. Таким образом, разделяя позицию о необходимости именно совершенствования ювенальных технологий, а не создания ювенальных судов, мы считаем наиболее целесообразным отказаться от дальнейшей работы над законопроектом о ювенальных судах, предлагаем их не применять. Эта позиция связана ещё и с тем, напомню опять же, уважаемые коллеги, что тезис о создании ювенальных судов вытекал в основном из положений Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утверждённой ещё Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, где прямо предусматривалось создание ювенальных судов как специальных судов, но мы знаем с вами, что в декабре 1993 года, то есть спустя два года, была принята теперь действующая Конституция Российской Федерации, которая несколько по-другому решила этот вопрос, и неаккуратное, мы полагаем, обращение с основным законом смысла, целесообразности не имеет. С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал рассматриваемый законопроект отклонить». Что и было сделано депутатами– в этот же день заседания указанный законопроект ГД РФ был отклонен.