Финансовая система Высокого Коммунитаризма

Представим себе абстрактную самостоятельную замкнутую экономику общины (помня, что экономика нашей планеты конечна и замкнута), где каждый работает, обеспечивая себя, а за счет налогов - и нетрудоспособных членов общества (детей, пенсионеров, инвалидов). Каждый зарабатывает ровно столько, чтобы ему хватало на достойную жизнь. Денежные потоки циркулируют по кругу, нигде не задерживаясь. Идиллия.

Если в этом цикле появляется некий «хозяин», который начинает откладывать себе прибыль (предположим 20%), то товара продано будет ровно на 20% меньше, поскольку в обороте останется только 80% денег. Получается, что на 20% все остальные будут недоедать – денег просто не будет хватать, потому что они вырваны из оборота и осели у «хозяина», который не может потратить на себя всю сумму физически. В следующем месяце будет произведено лишь 80% от необходимой продукции, поскольку 20% остались нераспроданными. Соответственно работники будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату... И так далее. Т.о. с каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим коллапс экономики:

1. Остановившееся производство.
2. Затоваренные склады.
3. Все деньги, стекшиеся к «хозяину».
4. Голодную, безработную общину, поскольку в этой модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.

Каждому очевидно, что сначала была описана упрощенная социалистическая система (где «хозяина» нет в принципе), а затем - капиталистическая, где «хозяева», паразитируя на получении прибыли, финально приводят замкнутую экономику к коллапсу.

Реальность несколько сложнее. Так описываемая выше «идеальная социалистическая система», как показывает история, перестает быть конкурентноспособной (по сравнению с той же капиталистической, существующей по соседству), потому, что при жесткой идеологической установке на ликвидацию «хозяев», в ней ликвидируется социально активный тип хозяйствования - позитивный для общества предприниматель-производитель. Кроме того, нужно отдавать себе отчет, что жесткая установка на полный отказ от «хозяев» означает очередную кровавую бойню за передел собственности, которую мы уже проходила в ХХ в.

Но существующая капиталистическая система, - в которой существует изымающий прибыль «хозяин» - не может долго существовать, имея лишь временные оттяжки от коллапса. Выходом из ситуации стала постоянная денежная эмиссия для компенсации сумм, которые «хозяева» откладывают в виде прибыли. В результате на руках у «хозяев» появляется денежная масса, которую просто некуда деть, поскольку со временем она начинает превышать объем производства. Этот перекос и является причиной масштабных кризисов, в которых часть капиталов «сжигают» и процесс запускается вновь[33].

При этом в сегодняшней капиталистической системе заложена еще одна системная ошибка. Вся современная глобальная экономика строится вокруг сверхпотребления американского рынка («либерального гегемона»), который, в свою очередь, дотируется за счет постоянного кредитования - как потребителей (где стоимость кредита приблизилась к нулевой отметке), так и самого бюджета США. Эти долги уже не просто безвозвратны, но неподсильна и стоимость их обслуживания. Понятно, что такой пузырь неминуемо лопнет[34].

Тягу к накопительству «универсального виртуального товара» можно искоренить двумя способами: (1) бороться с его последствиями путем насильственных ограничений и репрессий – этот путь мы уже проходили во времена военного коммунизма и «развитого социализма»; (2) профилактическим путем – бороться не с болезнью, а предотвращать условия для ее возникновения.

Кроме того, нужно учитывать и т.н. «денежный феномен» - суть которого в том, что владелец денег всегда находится в преимущественном положении по отношению к владельцу товара, поскольку «хранить мешок денег дешевле, чем вагон картофеля – который к тому же может сгнить». Очевидно, что выходом из ситуации является переход на деньги, которые нет смысла накапливать, поскольку они постоянно теряют в своей стоимости (т.е. имеют налог на хранение или т.н. «демерредж»). «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами»[35].

Переход на такую денежную систему, предложенную в начале ХХ в Сильвео Гезеллем,которая с успехом использовалась в 30- годы ХХ в., необратим. О нём стал говорить «архитектор евро» Бернар Лиетар, переход на деньги с демерреджем готовился в Японии (согласно планам «до Фукусимы» - начиная с 2014 года). А в конце 2013 г. предложили рассмотреть введение демерреджа (налога) на доллар ФРС США[36].

Введение денег с демерреджем решает вопрос не только системного кризиса капитализма (по Марксу), но и разразившегося кризиса глобальной денежной системы. В первую очередь потому, что введение таких денег означает автоматическое ускорение денежного оборота от 12 до 20 раз (исходя из расчетов Ирвинга Фишера и практики ряда общин и муниципалитетов в Австрии, Германии, Канаде и США[37]).

Отметим, что в современной истории деньги с демерреджем изначально возникали именно как «коммунитарные» или «локальные» деньги. Во-первых, это было связано с острой необходимость оживить депрессивные регионы, которые были готовы на эксперимент и после введения демерреджа расцветали в течение года (так австрийский Вёргль из шахтерского городка силами только местных жителей за год превратился в процветающий горный курорт). Во-вторых, из-за сложности их обслуживания в масштабах государства: когда налог (демерредж) собирался в виде специальной марки, которую нужно было клеить на купюру для ее легитимизации (такие деньги даже носили название «марочные сертификаты»).

И если проблема оживления экономика является актуальной сегодня, как никогда, то проблема обслуживания таких денег (т.е. снятие налога или «демерреджа») решается элементарно в результате перехода на электронные деньги (который неминуем).

Но здесь встает другой наиболее важный вопрос - кто будет эмитентом электронных денег?

Единственно правильным ответом может быть – общество, а не частные финансовые империи. Здесь необходимо учитывать, что все деньги находящиеся на счетах частных банков юридически являются частными денежными документами в электронном виде. Поэтому неминуемый переход на электронные деньги будет автоматически означать, что все деньги будут частными. Это будет означать окончательную победу ростовщиков над обществом, поскольку капитал в своей предельной концентрации превратится в чистую власть. Допустить возможность концентрации власти в руках группы частных финансистов преступно - эти функции общество им не делегировало и не делегирует никогда, будучи в сознательном состоянии. Концентрация капитала и власти возможна и приемлема только в руках общества.

Введение денег с демерреджем во многом решит вопрос накопления прибыли «хозяевами-производителями», не уничтожая их как класс и сохраняя их потенциал высокой социальной и хозяйственной активности, ликвидируя при этом ненасильственным методом «тип посредников» - ростовщиков (банки станут простыми расчетными центрами). Таким образом произойдет та самая «конвергенция социализма и капитализма», а вместо насилия над классами происходит насилие над абстракцией – ссудным процентом.

Финансовой и управленческой базой коммунитарного государства (как «сообщества сообществ») должен стать единый общественный/государственный банк (подобие «общественного банка» Прудона), осуществляющий независимую эмиссионную политику. Экономика получит нормальные условия для развития с максимально упрощенной системой налогообложения и финансового учета, а общество – высокое качество жизни и социальной защиты. Деньги в таком банке выдаются без процентов. Управление таким «коммунитарным - общественным банком» может в итоге заменить собой правительство, что решит проблему бюрократии. Коммунитарное государство, как «сообщество сообществ», с одной стороны получает высокую концентрацию капитала для осуществления крупных «мобилизационных проектов», с другой стороны - местные сообщества получают возможность осуществлять кредитование важных локальных проектов.

 

Отметим 12 преимуществ, которые получат от введения демерреджа коммунитарное общество и его экономика:

1. Будет ликвидирован чудовищный перекос в перераспределении мировой прибыли – те её 60%, которые сегодня незаслуженно получает финансовый капитал, можно будет направить в научную, культурную и социальную сферу (напоминаем, что сегодня лишь 40% прибыли достается нефинансовым структурам).

2. Применение демерреджа (налога на деньги) окончательно решит вопрос со специфичной особенностью денег – «денежным феноменом», заключенным в том, что владение деньгами как средством накопления богатства вовлекает их держателя в ничтожные издержки хранения, в то время, как хранение товаров (продуктов питания, сырья для производства и т.д.) стоит намного дороже. Т.е. «хранитель денег» - банкир, финансист – изначально поставлен в более привилегированные условия, чем любой человек, работающий в реальном секторе.

3. Кроме восстановления равных условий для предпринимательской деятельности, есть еще сугубо практический смысл - «свободные деньги» значительно ускорят оборот местной промышленности, что станет одной из причин ускоренного выхода из кризиса (доказано опытом применения в ряде областей Австрии, Германии, Канады и США в период депрессии 1930-х).

4. Упрощается вопрос регулирования курса собственной валюты по отношению к валютам других государств, решается вопрос с контролем перетока спекулятивных капиталов. Внешнеторговые расчеты в этом случае разумно вести в «нео-банкорах» (о которых чуть ниже); для осуществления личных зарубежных поездок предусмотрена конвертация денег на карточке во внешние валюты непосредственно при пересечении границы.

5. Размер демерреджа очень легко регулируется (тем более в электронном виде) – оказывая, тем самым, влияние на различные макроэкономические параметры. Очевидно, что чем больше отрицательный процент, тем больше ускоряется денежный и товарный оборот (опыт применения этой денежной системы в австрийском Вёргеле показал ускорение оборота до 20 раз). По экспертным оценкампроизведенным для Японии в 2009 году, для сдерживания дефляции нужен уровень -4% годовых, С. Геззель предлагал использовать ставку -1% в месяц [38]. При этом общество ничего принципиально не теряет, поскольку этот процент фактически лежит ниже коридора существующей инфляции.

6. Величина отрицательных процентов доступная и понятная всем (в отличие от абстрактной для многих инфляции), позволит обществу осознанно контролировать эффективность экономики (вместо бестолкового выслушивания из новостных выпусков колебаний цен на фондовой бирже, которые нам подают с интонациям Совинформбюро как сводку с полей сражения).

7. Налог на деньги (демерредж) может стать единственной формой взимания налогов, значительно сократив расходы на бухгалтерию, снимет множественные сложности фискальной практики. Практика ухода от налогов навсегда уйдет в небытие без «закручивания гаек» и «публичных казней» неплательщиков.

8. В современных условиях такая трансформация технически просто осуществима через перевод всех расчетов в электронный вид и полный отказ от бумажных денег (как это происходит в Японии). Техническая база уже заложена не только многочисленными системами эквайринга, но и программой создания национальной расчетной системы. Для сохранения неприкосновенности частной жизни должна быть предусмотрена система анонимных расчётных карточек.

9. Ненасильственная ликвидация паразитов - ростовщиков (когда банки станут простыми расчетными центрами) произойдёт без навязчивой идеологической пропаганды, характерной для социалистических обществ.

10. Люди, которые имеют значительные доходы, перестанут складывать их в кубышки и, после покупок необходимых товаров, в том числе и как формы вложения капитала, начнут переходить из «состояния Гобсеков» к благотворительности Саввы Морозова, Павла Третьякова (т.е. люди будут больше склонны к благотворительности и созданию социальных проектов); еще одним способом вложения могут стать инвестиции в предметы искусства. Негативным проявлением накопительства станет появление неких суррогатов (или использование иностранной валюты) – вопрос нейтрализации этого явления потребует изучения (достаточно подробно теорию в этой области изложила Маргрит Кеннеди [39] ). Мы же предложим выпуск государственных ценных бумаг – рассчитанных на инвестирование в долгосрочные проекты.

11. От современных проблем накопительной пенсионной системы мы полностью перейдем к распределительной пенсионной системы, учитывающей трудовые достижения и основанной на принципе солидарности поколений.

12. Деньги с демерреджем соответствуют этическим нормам трёх основных религиозных конфессий – православию, исламу и буддизму – что способствует консолидации сторонников коммунитарного «сообщества сообществ» во многих странах и регионах [40].