Шусмит Нимцович

Остенде, 1907

 

1.d4 Кf6 2.c4 d6 3.Кf3 Кbd7 4.Кc3 е5 5.e4 Се7 6.Сd3 0—0 7.0—0 еd (если 7...Ле8, то 8.d5, и у черных стесненное по­ложение, например: 8...Кс5 9.Сe3 К:d3 10.Ф:d3 Кd7 11.b4 а5 12.a3 и т. д.) 8.К:d4 Ле8 9.b3 Ке5 10.Сс2 а6 (цель продвижения черных на ферзе­вом фланге становится вскоре понятной) 11.Сb2 Сd7 12.b3 Сf8 13.f4 Кg6 14.Фf3 с6 15.Лае1 b5 (теперь все ясно: черные оперируют против пешки е4; одно­временно они стремятся удалить пешку с4, из-за которой пешка а6 является отсталой) 16.Фd3 Фс7 17.Крh1 Лаd8 18.Сb1 b4!!

 

Здесь мы имеем дело с не­сколько необычным, правда, об­разованием пешечной цепи. Звеньями этой цепи являются пешки b3 и с4 против пешки b4 и... коня с5; а почему бы фи­гуре в виде исключения не исполнить роль недостающего звена пешечной цепи? План заключается в маневре Сс8, Кf6—d7—с5 с последующим а6—а5—а4 и атакой против базы цепи — пешки b3. Таким образом, ход b5—b4 переносит атаку с пеш­ки с4 на пешку b3.

19.Kd1 Сс8 20.Фf3 Кd7 21.Кf5 Кс5 22.g4? (ошибочный ход, так как пешка f4 оказывается на короткое время недостаточ­но защищенной; этого «корот­кого» времени, однако, для чер­ных достаточно, чтобы прорвать позицию белых в центре) 22...Кe6! 23.Фg3 Сb7 24.h4 d5 25.e5 с5 26.cd Л:d5 27.Крg1 (ес­ли 27.Се4?, то 27...Л:d1!) 27...Лd2 28.Кfe3 Фc6. Белые сдались.

Ту же тему иллюстрировали мои партии против Тейхмана (№8) и Блэкберна (№85).

б) Борьба против качественного пешечного превосходства.

Представим в положении на диаграмме 232 черного коня не на f6, а на с5. В этом случае мы видели бы типичный пример ограничения подвижности ка­чественного пешечного превос­ходства; на 1.К:с5 последова­ло бы 1...bс, и продвижение бе­лых пешек механически застопо­рено; если же 1.a3, чтобы про­должать 2.b4, то 1...а4! 2.b4 Кb3!, и эта сильная позиция коня в некоторой степени ком­пенсирует возможное при случае продвижение с4—с5.

 

Подвижность пешек королевского фланга белых несколько ограничена:

на 1.h3 следует 1…h4! 2.g4 Кg3

 

Нужно осознать эту одновре­менно пассивную и активную де­ятельность ладейной пешки, ибо именно на ней (см. еще диа­грамму 238) зиждется стремяща­яся к ограничению подвижности операция. Ход h5—h4 либо а5—а4 всегда должен следовать в ответ на h2—h3 или а2—a3.

Другой типичный случай вы­являет следующее окончание.

№87