Ван Флит Нимцович

Остенде, 1907

 

 

Помешать маневру Фg3, h2—h4, g4—g5, в конце концов, не­возможно. Черные неизбежно должны сыграть f7—f6, и, та­ким образом, продвижение бе­лых (после g5:f6 и g7:f6) при­ведет к ослаблению базы пешеч­ной цепи противника: чрезвычайно опасной окажется при этом атака на черного короля. Поэтому правильный план игры включается в том, чтобы препятствовать продвижению h2—h4 и g4—g5 до тех пор, пока не удастся увести короля.

21...Кh7 22.Кf3 Фе7 23.Фg3 Лfе8 24.h4 f6 25.Ла1 (у белых также имеются слабости) 25...Фb7 26.Лfе1 Крf7! 27.Ле2 (если 27.g5, то 27...hg 28.hg Кре7! со сносной игрой) 27…Лh8! («таинственный» ход!) 28.Крf2 Кf8 29.g5 hg 30.hg Kd7 (атаку белых можно считать неудавшейся, так как после 31.gf gf 32.Фg6+ Кре7 33.Фg7+ Крd6! у черных была бы превосходная позиция) 31.gf gf 32.Кh4 Лаg8 33.Кg6 Лh5 34.Лg1 Лg5 с преимуществом черных.

в) Ограничение под­вижности компактных сдвоенных пешек.

Помимо разобранной нами динамической слабости сдвоенных пешек следует остановить­ся еще на двух моментах: 1) запертый слон; 2) недостаток в пространстве и связанные с этим трудности защиты.

 

«Мертвый» слон на с8! (он—пленник в собственном лагере)

 

1-й случай мы иллюстрируем этим положением, возникающим из голландской партии в первой руке (имеется в виду дебют Берда.— Прим. ред.), и двумя на­чалами партий.

1.d4 d5 2.Кf3 с5 3.d3 (несколь­ко необычно) 3...Кс6 4.Кc3 Сg4 5.g3 С:f3!! 6.ef е6 7.Сg2 f5! 8.0—0 d4 (восхитительная игра: слон g2 теперь заперт; слабость на е6 легко защитима) 9.Кb1 b5 10.a4 b4 11.Кd2 Ка5 12.Фе2 Крf7 13.Ле1 Фd7 14.Кс4 К:с4 15.dс Кf6, и черные владеют инициативой.

1.e3 е5 (Нимцович — Рети, Бреславль, 1925) 2.c4 Кf6 3.Кc3 Кc6 4.Кf3 Сb4 5.Се2 (за­служивало внимания продолже­ние 5.d4 еd 6.ed d5 7.Се2 с равной игрой) 5...0—0 6.0—0 Ле8 7.a3 С:c3 8.bс d6, и бе­лые во всей партии не могли найти надлежащего применения слону с1.

2-й случай поясняют диа­граммы 241 и 242.

 

При отсутствии пешки с7 у черных была бы возможность двигаться,

те­перь же — в связи с угрозой Сb7 — они наполовину запатованы

 

 

Конь блокирующий сдвоенные пешки парализует игру противника

 

На диаграмме 242 мы видим блокирующего коня, действие которого при сдвоенных пешках невероятно велико: пешечное превосходство черных на ферзе­вом фланге не только иллюзор­но, но каждая из пешек на­ходится еще в смертельной опас­ности; при таких обстоятельст­вах пешечное превосходство на королевском фланге легко реша­ет партию в пользу белых. Если бы у обеих сторон были еще ладьи (белая — на а4, черная — на b6 или d8), то и в этом слу­чае позиция черных проиграна.

Отсюда ясно, в какой степе­ни блокада компактных сдвоен­ных пешек парализует игру противника.

г) Мой специальный вариант, имеющий целью ограничение подвижности.

Речь идет о следующем на­чале партии: 1.c4 е5 2.Кc3 Кf6 3.Kf3 Кc6 и теперь 4.e4. Уже в 1924 году после ходов 1.f4 с5 2.e4 Кc6 3.d3 (предложено аналитиком Краузе) 3...g6 я испробовал продолжение 4.c4, идею которого усматривал в значительном ограничении под­вижности неприятельских сил. К этому ходу я в «Kagans Neueste Schachnachrichten» (1925, стр. 10) сделал следующее при­мечание:

«Ввиду того, что этим ходом (4.c4) белые отнюдь не надеют­ся предотвратить продвижение d7—d5 или хотя бы помешать ему, он нуждается в особом по­яснении. Черные стремятся к продвижению е7—е6 и d7—d5. Осуществив его, они попытают­ся усилить свою позицию на ферзевом фланге, играя, например, при случае Кd4, чтобы после К:d4 cd начать давление по линии «с» на пешку с2. Имен­но такое развитие игры стано­вится при ходе 4.c4 невозмож­ным. Дыра на d4 существенного значения не имеет».

Если поставить вопрос, отку­да я почерпнул в то время сме­лость (ибо необходимо мораль­ное мужество, чтобы сделать ход или попытаться выполнить план, совершенно противоречащий традиции), то должен сослаться на интенсивное изучение про­блемы блокады. Я стремился найти разные отражения этого принципа и поэтому, напри­мер, в 1926 году в Дрездене по­сле ходов 1.e4 с5 2.Кf3 Кc6 3.Кc3 рискнул сыграть 3...e5, что обратило на себя общее внимание. Мой специальный де­бютный вариант (1.c4 е5 2.Кc3 Кf6 3.Кf3 Кc6 4.e4) яв­ляется лишь дальнейшим шагом на этом пути. В частности, и известный датский теоретик д-р О. Краузе, изучая вопрос об одновременном применении в дебюте обоих ходов — с2—с4 и е2—е4, вполне самостоятель­но пришел к частично сходным результатам.

Теперь мы приведем не­сколько партий.