ПЕРЕДМОВА. ГЛАВА ПЕРВАЯ. Так как, Хрисаорий, и чтобы научиться аристотелевским категориям, необходимо знать, что такое род и что различающий признак

Поскольку сейчас указано про род и про вид, что представляет собою тот и другой, и сказано, что род имеется каждый раз один, а видов несколько (ведь род всегда подвергается делению па несколько видов) поэтому род всегда сказывается о виде, и все, что стоит выше, о том, что стоит ниже, между тем вид не сказывается ни о привыкающем к нему роде, ни о том, что кверху от этого рода, ведь здесь обращение не имеет места. В самом деле, сказываться одна о другой могут либо пещи, применимые в одинаковом масштабе, например ржание о лошади, или же вещи большего масштаба о вещах меньшего, как живое существо о человеке, но вещи меньшего масштаба о вещах большего уже не могут: ведь нельзя уже сказать про живое существо, что эточеловек, как можно сказать про человека, что ото живое существо. А о тех вещах, о которых сказывается вид, о них о необходимостью будет сказываться н род вида, та. род рода вплоть до самого высшего рода: если верно сказать про Сократа, что эточеловек, а про человека, что это живое существо, а про живое существо, что это субстанция, тогда верно и про Сократа сказать, что это живое существо и субстанция.

Поскольку, таким образом, то, что стоит выше, всегда сказывается о том, что стоит ниже, постольку вид будет сказываться об индивидуальной вещи, род и о виде и об индивидуальной вещи, а самый высший род и о роде или о родах, если имеется большее число промежуточных и подчиненных друг другу звеньев, и точно так же о виде и об индивидуальной вещи. В самом деле, самый высший род сказывается о всех находящихся под ним родах, видах и индивидуальных вещах, а род, стоящий перед последним видом, о всех последних видах и индивидуальных вещах, вид, который есть только вид, о всех индивидуальных вещах, наконец индивидуальная вещь только об одной из отдельных вещей. Называется же индивидуальною вещью Сократ, это вот белое и этот приближающийся сын Софрониска, если у последнего единственный сынСократ. Так вот, все подобные вещи называются индивидуальными, потому что каждая из них состоит из специальных свойств, собрание которых никогда не может оказаться тем же самым у какойлибо другой вещи..Ибо специальные свойства Сократа не могут оказаться теми же самыми у какойлибо другой из отдельных вещей, однако специальные свойства человека я имею в виду человека вообще могут оказаться теми же самыми у большего числа предметов, больше того у всех отдельных людей, поскольку это люди. Таким образом, индивидуальная вещь охватывается видом, а вид родом: ибо род есть нечто целое, индивидуальная вещь ото часть, а вид и целое и часть, но при этом часть есть часть другого, а целое не включает в себя другое, человек обособлен от лошади образующим вид признакомкачеством разумности. Вообще говоря, всякий различающий признак, привходя к какойнибудь вещи, сообщает ей иной характер; но названные признаки, если они таковы в общем и специальном смысле, вносят в вещь изменения, и эти же признаки, если они таковы в самом специальном смысле, делают ее другою. Дело в том, что одни из различающих признаков вносят в вещь изменения, другие делают ее другою. Так вот те, которые делают ее другою, получили название создающих виды, а те, которые вносят изменения, просто различающих признаков. Различающий признак разумности, присоединившийся к животному, образовал другую вещь, а различающий признак движения создал только некоторое изменение по сравнению с тою же вещью, которая покоится, так что один из этих признаков создал другую вещь, другой внес только изменение. На основе различающих признаков, создающих другие вещи, получаются разнообразные деления родов на виды и устанавливаются определения, состоящие из рода и подобных признаков, а на основе различающих признаков, вносящих только изменения, получаются лишь различные своеобразия и изменения вещи, сказывающейся в том или в другом состоянии.

Начав опять сначала, надо сказать, что из различающих признаков одни отделимы, другие неотделимы: находиться в движении и находиться в покое, быть здоровым и быть больным, эти и все подобные им признаки отделимы, а иметь горбатый нос или курносый, быть разумным или неразумным эти свойства неотделимы. Что же касается до неотделимых признаков, одни из них присущи вещам сами по себе, другие привходящим образом: обладание разумностью присуще человеку само по себе, также и смертность и восприимчивость к науке, а наличие горбатого или курносого носа свойственно ему привходящим образом, а не само по себе. Первые, будучи присущи вещи сами; по себе, входят в состав понятия ее сущности, делают вещь другою, а те, которые присущ ей привходящим образом, не входят в состав понятия сущности и не делают вещи другою, но вносят в нее изменения. И к тем различающим признакам, которые присущи вещам сами по себе, не применимы определения "больше" и "меньше", а те, которые присущи привходящим образом, если они неотделимы, все же допускают усиление (напряжение) и ослабление: ведь и род не сказывается в большей и в меньшей мере о том, род чего он составляет, и также различающие признаки рода, в соответствии с которыми он подвергается разделению: эти признаки дают законченное выражение понятию каждой вещи, а способность у каждого предмета быть одним и тем же не допускает ни ослабления, ни усиления, между тем обладание горбатым или курносым носом наличие известной окраски и получает усиление и ослабевает (дается в большей и в меньшей мере).

Поскольку предметом рассмотрения являются три вода различающих признаков, и одни из этих признаков отделимые, другие неотделимые, и в свою очередь из неотделимых одни даны как присущие сами по себе, другие как присущие привходящим образом, в свою очередь из тех, которые присущи сами по себе, одни это те, согласно которым мы делим роды на виды, другие же те, благодаря которым результаты, полученные через это деление, приобретают характер видов. Например, в то время как все различающие признаки, присущие вещи сами по себе, у живого существа таковы: одушевленное и чувственно восприимчивое, разумное и неразумное, смертное и бессмертное, отличие через признак одушевленного и восприимчивого содействует установлению сущности живого существа, ибо живое существо есть сущность одушевленная и восприимчивая; между тем различающий признак смертного и бессмертного и различающий признак разумного и неразумного, это признаки, производящие деление в живом существе: ведь через них мы делим роды на виды. Но сами эти признаки, производящие деление родов, вместе с тем дают полноту содержания для видов и содействуют установлению этих видов: ведь живое существо подвергается делению благодаря различающему признаку разумного и неразумного и в свою очередь благодаря различающему признаку смертного и бессмертного; между тем признаки смертного и разумного содействуют установлению сущности человека, а признаки разумного и бессмертногосущности бога, и признаки неразумного и смертногосущности неразумных живых существ. Таким же образом понятие растения. Так как, следовательно, одни и те же различающие признаки, взятые с известной точки зрения, оказываются устанавливающими сущность вида, а о другой точки зрения производящими деление рода на виды, поэтому все они носят название, "создающих виды". И именно они особенно требуются для подразделения родов и для определений, по не признаки, данные привходящим образом, хоть и неотделимые, ни, тем более, признаки отделимые.

Определяя такие различающие признаки, говорят,: различающий признак есть то, благодаря чему вид богаче содержанием, чем род. Человек, по сравнению с живым существом, дополнительно имеет разумность и смертность: в самом деле, живое существо, с одной стороны, не может быть каким-либо одним из этих признаков, (иначе откуда бы виды получили такие признаки?), не имеет также и всей совокупности противолежащих признаков, так как в этом случае одна и та же вещь будет вместе иметь противолежащие определения, а между тем как в этом вопросе принимают в возможности род имеет все стоящие ниже его различающие признаки, в реальном же отсутствовали он не имеет ни одного. И таким образом нет и того, чтобы что-нибудь получалось из несуществующего, и также противоречащие определения не будут вместе относиться к одной и той же вещи.

Определяют этот признак и так: различающий признак есть то, что сказывается о многих различных по виду предметах при указании, каков предмет по качеству: ведь когда о человеке сказываются разумность и смертность, о них идет речь при указали, каков человек по качеству, а не при указании его существа. На обращенный к нам вопрос, что есть человек по существу, подобает сказать живое существо, если же спрашивают, какое же это живое существо, мы как здесь подобает укажем, что разумное и смертное. Так как вещи (состоят) сложены из материи и формы или же имеют состав, аналогичный наличию материи и формы, то как статуя составлена из меди в качестве материи и из определенной фигуры как формы, так и человек, взятый в общем смысле и в качестве вида, состоит в качество аналогичной материи из рода, а в качестве формы из различающего признака, а получающееся здесь целоеживое существо, разумное, смертное это будет человек, как там статуя.

Подобные признаки описывают и так: различающий признак есть то, чему свойственно разделять друг от друга вещи, охватываемые одним и тем же родом: разумность и неразумность разделяют человека и лошадь, которые объемлются одним и тем же родом живым существом. Дают для этих признаков и такую формулировку: различающий признак есть то, чем отдельные вещи между собой отличаются. В самом деле человек и лошадь по роду не различены, ведь и мы и неразумные твари одинаково смертные существа, но прибавление разумности отделило нас от них; и разумными существами являемся и мы, и боги, по присоединение смертности отделило нас от них. Давая для характерных черт различающего признака дальнейшую разработку, указывают, что таковым является не все, что случайно попадается среди признаков, разделяющих вещи в пределах одного и того же рода, но что привносит нечто к бытию вещи и что составляет некоторую часть у ее сути бытия. Ведь быть способным к мореплаванию но есть различающий признак человека, хотя это и собственное свойство человека: ведь мы могли бы сказать, что из живых существ одни обладают способностью к мореплаванию, а другие нет, отделяя человека от других, но способность к мореплаванию но есть пополнение сущности и не есть часть ее, а только собственно присущее ей свойство, потому что это но то, что различающие признаки, специально носящие название "видо образующих".

Таким образом "видообразующими" признаками можно считать все те, которые образуют другой вид и которые включаются в формулировку сути бытия. И в отношении различающего признака достаточно того, что здесь сказано.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ О СОБСТВЕННОМ ПРИЗНАКЕ Для собственного признака указывают четыре различных значения такое обозначение получает и то, что присуще (дословно привходит к) только одному какомунибудь виду, если и не во всем его объеме, как человеку врачевать или заниматься геометрией; также то, что присуще какомунибудь виду во всем объеме, если и не ему одному, как человеку присуще быть двуногим; и также то, что присуще только одному виду, при этом во всем его объеме и в известное время, как всякому человеку в старости седеть. А четвертое значението, в котором соединились наличие в одном только виде, наличие во всем объеме этого вида и всегда, какова у человека наделенность смехом (способность смеяться): ведь если он и не смеется всегда, однако обозначается как существо, наделенное смехом (способное смеяться), не потому, что он всегда смеется, но потому, что ему от природы свойственно смеяться; а это свойство всегда остается ему прирожденным, как и лошади способность к ржанию. И с этом последнем случае считают, что здесь мы имеем собственный признак в основном смысле, здесь осуществимо и обращение: если дана лошадь, то этосущество, способное ржать, и если дано существо, способное ржать, то это лошадь.

ГЛАВА ПЯТАЯ О ПРИВХОДЯЩЕМ ПРИЗНАКЕ Привходящий признак, этотот, который появляется, и пропадает без уничтожения своего обладателя (субстрата). О нем можно говорить в двух различных значениях: в одном он допускает отделение, в другом неотделим. Сон, это привходящий признак отделимый, а быть черным, этот признак привходит к ворону и к эфиопу неотделимо, но и ворона можно представить, что он белый, и эфиопа что он утратил свой цвет кожи, без уничтожения в том и другом случае субстрата. Определяют привходящий признак и таким образом: привходящий признак, этото, что может либо находиться, либо не находиться в том же предмете, или жето, что не есть ни род, ни отличие, ни вид, ни собственный признак, но всегда является находящимся (данным) в субстрате. Так как теперь точно определены все поставленные на обсуждение алогические моменты, именно род, вид, различающий признак, собственный признак, привходящий признак, надо вслед за тем указать, какие у них есть общие им свойства и какие специальные.

ГЛАВА ШЕСТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У ПЯТИ ТЕРМИНОВ Общим у всех них является то, что они сказываются о многом. При этом род сказывается о видах и об индивидуальных вещах, и различающий признак таким же образом, а вид о находящихся под ним индивидуальных вещах, собственный признак как о виде, у которого это собственный признак, так и об охватываемых видом индивидуальных вещах, и привходящий признак и о видах и об индивидуальных вещах. В самом деле, живое существо сказывается о лошадях и быках, представляющих гобою виды, а также об этой вот лошади и этом вот быке, представляющих индивидуальные предметы, о другой стороны неразумность сказывается о лошадях и о быках, как видах и также о лошадях и быках единичных. Однако вид, как, например, человек, сказывается только об единичных вещах, а в свою очередь собственный признак, например способность смеяться, и о человеке как видов и об единичных людях, также черный цвет как о виде воронов, так и об единичных воронах, являясь здесь привходящим признаком, не допускающим отделения, и движение о человеке и о лошади, как привходящий признан отделимый, причем это последнее в первую очередь сказывается об единичных вещах, а на втором месте также о том, что единичные вещи объемлют.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У РОДА И РАЗЛИЧАЮЩЕГО ПРИЗНАКА Общее между родом и различающим признакомто, что они охватывают виды: в самом деле, также и различающий признак охватывает виды, хотя и не все те, которые объемлет тот или другой род. Если разумность и не охватывает неразумные существа, как ото делает живое существо, однако она охватывает человека и бога, которые представляют собою виды. И все, что сказывается о роде, как роде, сказывается и о находящихся под ним видах, а все, что сказывается о различающем признаке, как таковом, будет сказываться и об образованном с его помощью виде. Ведь поскольку живое существо есть род, не только о нем как о роде сказываются субстанциональность и одушевленность, но эти определения сказываются также о всех видах, стоящих под живым существом, вплоть до индивидуальных предметов; и поскольку разумность есть различающий признак, о ней, как о таковом, сказывается умение пользоваться разумом, и это умение пользоваться разумом будет сказываться не только о разумности, но и о тех видах, которые подчинены признаку (стоят под признаком) разумности. Общим также является для них и то, что с упразднением рода или различающего признака упраздняется все, что стоит под ними: как, если нет живого существа, нет лошади и нет человека, так, если нет разумности, не будет никакого живого существа, пользующегося разумом.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ РОДОМ И РАЗЛИЧАЮЩИМ ПРИЗНАКОМ Специально характерно для рода то, что он сказывается о большем количестве объектов, нежели сказываются различающий признак, вид, собственный признак и привходящий признак. В самом доле, живое существо сказывается о человеке, о лошади, о птице и о змее, между тем четвероногое только о существах, имеющих четыре ноги, а человек только об отдельных индивидуумах, способность ржать только в применении к лошади и к отдельным лошадям, и привходящий признак подобным же образом в применении к меньшему числу объектов. Но при этом различающие признаки надо иметь в виду те, при посредстве которых производится разделение рода, а не те, помощью которых выявляется о надлежащей полнотой сущность рода. Далее, род выходит за пределы различающего признака по имеющимся в нем возможностям: живое существо в одних случаях обладает разумностью, в других не обладает. Далее, родам принадлежит приоритет по сравнению с различающими признаками, которые стоят под ними, поэтому роды при своем упразднении упраздняют эти признаки, но сами с упразднением этих последних не упраздняются: в самом деле, с упразднением живого существа вместе с ним упраздняется как разумность, так и неразумность; между тем различающие признаки еще не упраздняют с собою рода: если бы они и все были упразднены, остается мыслимою чувственная одушевленная субстанция, каковою именно и было живое существо. Далее, род входит в состав того, что есть суть вещи; а различающий признак в состав того, что образует ее качество, как это уже сказано. Далее, род для каждого вида один, например, для человекаживое существо, а различающих признаков несколько, например разумность, смертность, способность обладать мыслью и знанием, чем (каковыми свойствами) он (человек) отличается от других живых существ. Кроме того, род подобен материи, а различающий признак форме. И хотя имеются еще и другие, как общие, так и особые, свойства у рода и у различающего признака, но достаточно и этих.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У РОДА И У ВИДА У рода и у вида общее то, что, как было указано, они сказываются о многом; при этом, однако, возьмем вид в смысле вида, а не в смысле также и рода, хотя одно и то жe является и видом и родом. Общим для них является также, что они предшествуют тому, о чем сказываются, и что тот и другой представляют нечто целое.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ РОДОМ И ВИДОМ Различаются они, поскольку род объемлет виды, а вида объемлются родами и сами не объемлют их: ибо род идет в своем охвате дальше, чем вид. Далее, роды должны предварительно лежать в основе и, подвергшись оформлению через признаки, образующие виды, создавать завершенные виды, вследствие чего роды и стоят прежде по природе. И со своим упразднением они упраздняют другое, но сами не упраздняются вместе с другим, и если существует вид, во всяком случае существует и род, но если существует род, не обязательно существует и вид. И роды сказываются о подчиненных им видах в том же самом значении, но виды отнюдь не сказываются о родах. Далее, роды имеют перевес, охватывая стоящие под ними виды, а виды имеют перевес над родами, благодаря наличию у них специально им присущих различающих признаков. Далее, ни вид не может оказаться самым высшим родом, ни род самым последним видом.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У РОДА И У СОБСТВЕННОГО ПРИЗНАКА У рода и у собственного признака общеето, что они непосредственно связаны с видами: если эточеловек, тогда и живое существо, и если это человек, тогда ито, что наделено смехом. Также общим между ними пишется то, что одинаковым образом сказывается род о видах и собственный признак о причастных ему индивидуальных вещах: ведь одинаковым образом и человек, и бык есть живое существо, а Анит и Молитсущества, наделенные смехом. Обще для них и то, что, сохраняя тот же самый смысл, сказывается и род о своих видах, и собственный признак о всем том, у чего это собственный признак.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ РОДОМ И СОБСТВЕННЫМ ПРИЗНАКОМ Различаются они там, что род идет раньше, а собственный признак позже: должно существовать быть дано живое существо, а затем она должно делиться посредством различающих и собственных признаков. И род сказывается о нескольких видах, а собственный признак только об одном виде о том, у которого это собственный признак. И для собственного признака имеется взаимность сказывания друг о друге с тем, у чего это собственный признак, между тем у рода не имеется взаимного сказывания: если это живое существо, то это вещи не человек, и точно так же если он наделен смехом; если же это человек, тогда и существо, наделенное смехом, и наоборот. Далее, собственный признак присущ во всем объеме тому виду, у которого это собственный признак, одному только этому виду и всегда, между тем род присущ, правда, во всем объеме тому виду, для которого это род, и присущ ему всегда, однако же не присущ также и ему одному. Далее, собственные признаки, в случае их упразднения, не упраздняют вместе с собой также и роды, между тем роды, в случае их упразднения, упраздняют вместе с собой также и виды, которым принадлежат название собственных признаки, так что, вследствие упразднения видов, которым принадлежат эти собственные признаки, упраздняются вместе с тем и сами эти собственные признаки.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У РОДА И ПРИВХОДЯЩЕГО ПРИЗНАКА У рода и у привходящего признака общее то, что они, как было указано, сказываются о многом, будут ли это отделимые привходящие признаки, или это будут признаки неотделимые; ведь и движение сказывается о многих вещах, и черный цвет о воронах, об эфиопах и о некоторых неодушевленных предметах.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ РОДОМ И ПРИВХОДЯЩИМ ПРИЗНАКОМ Род отличается от привходящего признака тем, что сам он (род) стоит впереди видов, между тем привходящие признаки после видов: если взять даже и привходящий признак неотделимый, все же то, к чему привходит чтонибудь, идет раньше, нежели это привходящее свойство. И роду всегда одинаковым образом причастно то, что ему причастно, между тем привходящему свойству неодинаковым: связь с привходящими свойствами может быть дана в усиленной и ослабленной степени, между тем с родами нет. Равным образом, привходящие свойства основным образом находят себе опору в индивидуальных предметах, между тем роды и виды по природе предшествуют индивидуальным субстанциям. И роды высказываются о том, что стоит под ними, при указании его сути (а), между тем привходящие свойствапри указании, какого каждая вещь качества или в каком находится состоянии: на вопрос, каков по качеству эфиоп, ты скажешь, что черен и на вопрос, в каком состоянии Сократ, скажешь, что он сидит или гуляет.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ Как отличается род от остальных четырех "^логических моментов, это указано, но оказывается также, что каждый из всех остальных отличается от четырех других, так что если всего дано их пять, а каждый в отдельности отличается от четырех, тогда при помножении пяти на четыре общее количество различий получается двадцать. Однако же дело обстоит не так, но так как все время подсчитываются только те, которые идут дальше в последовательном порядке, и двум первым недостает одного различия, потому что оно уже было принято во внимание ранее, а трем (еще) двух, четырем еще трех и пяти еще четырех, следовательно, всего получается десять различии четыре да три да два да одно. В самом деле, род отличается от различающего признака, от вида, от собственного признака и от привходящего признака: значит, здесь четыре различия.

Теперь, какое различие определилось между различающими признаком и родом, об этом сказано тогда, когда было указано, как отличается род от этого признака; а затем еще остается сказать, какие различия у этого же признака с видом, с собственным признаком и с привходящим признаком, и таким образом их получается три. В свою очередь про вид было сказано, как он отличается от различающего признака, когда говорилось, как отличается различающий признак от вида; а как отличается вид от рода, было сказано, когда говорилось, как отличается род от вида; помимо этого, значит, предстоит еще сказать, как он (вид) отличается от собственного признака и от привходящего признака; таким образом и этих различий как раз два. Что же касается собственного признака, то здесь останется указать, как он отличается от признака привходящего: как собственный признак отличается от вида, от различающего признака и от рода, об этом сказано уже раньше при указании, каковы различия между ними и этим признаком. Если таким образом различия между родом и остальными логическими моментами берутся на учет в четырех случаях, различия между различающим признаком и остающимися моментамив трех случаях, различия вида в двух, и различия собственного признака в одном, именно по отношению к признаку привходящему, значит, всего различия будут иметься в десяти случаях, и из этих различий четыре это были различия рода от других логических моментов, как мы в предшествующем показали.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У РАЗЛИЧАЮЩЕГО ПРИЗНАКА И У ВИДА Общее у различающего признака в у вида то, что причастность к тому и другому осуществляется у того, что им причастно, одинаковым образом (на одних и тех же условиях): одинаковым образом причастны отдельные люди как виду человека, так и различающему признаку разумности. Общим у них является и то, что оба они всегда присущи тому, что им причастно. Сократ всегда разумен, и Сократ всегда человек.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ ВИДОМ И РАЗЛИЧАЮЩИМ ПРИЗНАКОМ Характерным для различающего признака является, что он сказывается о вещи при указании ее качества, для вида же, что он сказывается при указании существа ("сути") вещи: ведь если человек и берется как известное качество, он, можно сказать, является таковым но непосредственно, но поскольку различающие признаки, присоединившись к роду, это качество установили. Далее, тот же самый различающий признак часто усматривается у нескольких видов, как наличие четырех ног у очень многих животных, отличающихся между собою по виду, между тем вид имеет место в одних только индивидуальных существах, подчиненных данному виду. Далее, различающий признак идет раньше соответствующего ему вида: разумность со своим упразднением упраздняет вместе с собою человека, между тем человек, при его упразднении, не упраздняет разумность, раз существует бог. Далее, различающий признак допускает объединение с другим различающим признаком: ведь разумность и смертность объединились для установления человека; между тем вид не допускает объединения с другим видом, так чтобы вместе породить какой-нибудь другой вид: отдельная лошадь соединяется о отдельным ослом для порождения мула, но непосредственно лошадь как вид в соединении с ослом как видом не могла бы образовать мула как вида.

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У РАЗЛИЧАЮЩЕГО ПРИЗНАКА И У СОБСТВЕННОГО ПРИЗНАКА Различающий признак и собственный признак имеют общим то, что вещи, им причастные, являются таковыми на разных условиях (одинаковым образом): на одних и тех же условиях существа разумные обладают разумностью и существа, способные смеяться, способностью смеяться. Общим тому и другому из этих признаков является также и то, что они всегда и во всех отдельных случаях присущи своим носителям: ведь и тогда, если двуногое существо будет покалечено, все же и здесь всегдашняя данность утверждается в отношения природной способности, как и существо, наделенное смехом, имеет в отношении этого свойства всегдашнюю данность благодаря природной способности, а не потому, чтобы такое существо смеялось всегда.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ СОБСТВЕННЫМ И РАЗЛИЧАЮЩИМ ПРИЗНАКОМ Характерным для различающего признака является, что он часто утверждается относительно нескольких видов, как разумность и относительно бога и относительно человека, между тем собственный признаклишь относительно одного вида, у которого это собственный признак. И различающий признак неуклонно следует за теми видами, у которых это был различающий признак, но обратное следование не имеет в свою очередь места с неизбежностью; между тем собственные признаки в отношении тех видов, у которых это собственные признаки, допускают взаимное высказывание, потому что здесь обратное следование имеет место.

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У РАЗЛИЧАЮЩЕГО ПРИЗНАКА И У ПРИВХОДЯЩЕГО ПРИЗНАКА У различающего признака и у привходящего признака общеето, что они сказываются больше, чем об одном предмете, также с признаками привходящими и при этом неотделимыми у признака различающего общим является то, что они бывают даны всегда и во всяком отдельном предмете: ведь обладание двумя ногами бывает дано всегда у всех воронов и обладание черным цветом также.

О СВОЕОБРАЗНЫХ ЧЕРТАХ У РАЗЛИЧАЮЩЕГО ПРИЗНАКА И ПРИЗНАКА ПРИВХОДЯЩЕГО различаются эти признаки тем, что признак различающий является объемлющим, объемлемым же нет: разумность объемлет человека; между тем признаки привходящие в известном смысле оказываются объемлющими, потому что они находятся у нескольких носителей, а в известном смысле объемлемыми, потому что их носители способны иметь не один привходящий признак, по несколько. И различающий признак не поддается усилению и ослаблению, между тем для признаков привходящих можно говорить о большой и о меньшей степени. И противоположные различающие признаки не допускают отмщения, между тем противоположные привходящие признаки могут быть смешаны между собою. Вот каковы, таким образом, общие свойства и особенные у различающего признака и остальных моментов. Что касается теперь вида, то в чем он отличается от рода и от различающего признака, об этом сказано там, где мы говорили, как род отличается от остальных моментов и как различающий признак отличается от этих моментов.

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У ВИДА: И У СОБСТВЕННОГО ПРИЗНАКА У вида и у собственного признака общеето, что они взаимно сказываются друг о друге: если эточеловек, то это существо, наделенное смехом, и если существо, наделенное смехом, точеловек. А что наделенность смехом следует при этом принимать в смысле природной способности смеяться, об этом уже многократно било сказано. Общим является здесь также, что и тот и другой даются всему одинаковым образом: одинаковым образом находятся даются всюду виды в том, что им причастие, и собственные признаки в том, у чего это собственные признаки.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ ВИДОМ И СОБСТВЕННЫМ ПРИЗНАКОМ Вид отличается от собственного признака тем, что вид может быть родом у других видов, между тем собственный признак не может быть собственным признаком также других видов. И вид стоит впереди собственного признака, а собственный признак идет вслед за видом (примыкает к виду): надо быть человеком, чтобы быть также наделенным смехом. Далее, вид всегда бывает дан в субстрате в действительности, между тем собственный признак иногда также и в возможности: Сократэто всегда человек в действительности, но смеется он не всегда, хотя всегда обладает природной способностью к смеху. Далее, всегда, где определения разные, и сами предметы определений разные: между тем определение вида быть подчиненным роду, сказываться о многих различных по числу предметах при указании их существа и так далее в этом роде, а определение собственного признака принадлежать только одному виду,.принадлежать всегда и во всем его объеме.

ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У ВИДА И У ПРИВХОДЯЩЕГО ПРИЗНАКА У вида и у привходящего признака общеето, что они оказываются о многом, других же общих черт у них очень немного, потому что привходящий признак и то, к чему он привходит, крайне далеко отстоят друг от друга.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ НИМИ Характерные черты того и другого: для вида высказываться при указании существа того, у чего этовид, для привходящего признакапри указании того, какого качества или в каком состоянии данный предмет. И также то, что каждая субстанция причастна одному виду, но нескольким привходящим признакам, как отделимым, так и неотделимым. И виды мыслятся раньше, чем привходящие признаки, даже и в том случае, если эти последние неотделимы (ведь должен быть налицо субстрат, чтобы к нему чтонибудь могло превзойти), между тем привходящие признаки, по природе; своей, возникают позже и носят характер случайного ("эпизодического"). Также причастность к виду дается для всех охватываемых им предметов на равных условиях, а причастность к привходящему признаку, если даже это неотделимый признак, не на равных условиях: ведь и у одного эфиопа по сравнению с другим возможен либо менее ярко выраженный черный цвет кожи, либо более ярко.

Остается теперь сказать относительно собственного признака и признака привходящего: ибо какая определилась разница между собственным признаком и видом, различающим признаком и родом, об этом уже сказано.

ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЩЕГО У СОБСТВЕННОГО ПРИЗНАКА И У НЕОТДЕЛИМОГО ПРИВХОДЯЩЕГО ПРИЗНАКА У собственного признака и у неотделимого привходящего признака общеето, что без них не могут иметь место вещи, в которых они усматриваются: как без наделенности смехом не получается человека, так и без черного цвета не мог бы иметь места эфиоп. И как собственный признак присущ всему объему своего вида, так же точно присущ ему и неотделимый привходящий признак.

О РАЗЛИЧИИ ЭТИХ ЖЕ ПРИЗНАКОВ Разница между ними в том, что собственный признак присущ каждый раз только одному виду, как наделенность смехом человеку, между тем неотделимый привходящий признак, например, полнота, присущ не только эфиопу, но и ворону, и углю, и эбеновому дереву, и некоторым другим вещам, а потому собственный признак допускает взаимного высказывания. И причастность собственным признакам происходит на одинаковых условиях для всего объема входящим признакам в одних случаях больше, в других меньше. Есть, правда, и другие общие и специальные черты у указанных логических моментов, но достаточно и этих, чтобы различить их друг от друга и выявлять (показывать) их общность.

 

ПЕРЕДМОВА

 

Сучасний етап розвитку мовознавства позначений посиленим інтересом науковців до вивчення природи мовних явищ та їх витоків. Серед необхідних лінгвістичних дисциплін, які закладають основи підготовки філологів-германістів, особливе місце належить “Вступу до германського мовознавства”. Головна мета курсу – сформувати у студентів вищих навчальних закладів ґрунтовні знання з германістики як важливої складової історичної лінгвістики.

У посібнику розглянуті ключові поняття порівняльно-історичного методу – потужного інструменту вивчення процесу еволюції мов та їх спорідненості. Студенти отримають відомості про побут та культуру давніх германців, їх писемність, релігію і міфологію. Висвітлені основні принципи фонетичної та граматичної будови германських мов та особливості їх розвитку в різні історичні періоди. Вивчення лексичного складу германських мов супроводжується значною кількістю прикладів, зокрема семантичні процеси в англійській лексиці досліджуються на тлі розвитку номінативних одиниць на позначення інструментальності (зброя, знаряддя виробництва, медичні інструменти, засоби пересування тощо) в писемних пам’ятках VII–XVII ст.

Матеріал посібника поділено на теоретичний і практичний блоки. Кожен з дев’яти теоретичних розділів містить тематику рефератів і список основної та додаткової літератури. Практичну частину посібника складають плани семи семінарських занять, тестові або практичні завдання до кожної з тем семінарів. Посібник містить короткий готсько-український словник, який студенти можуть використовувати для виконання практичних завдань.