Введение. Цель этой работы — показать многие полезные выводы, сделанные во времена материалистического атеизма в СССР

[2] См.: Карнак, А. Сущность христианства // Раннее христианство. М., 2001. С. 15.

глобальными и региональными процессами социального и экономического развития

Цель этой работы — показать многие полезные выводы, сделанные во времена материалистического атеизма в СССР, о роли и месте крупнейших религиозных систем. Изучая труды некоторых авторов по советскому Религиоведению можно сделать один общий вывод: часть советских религиоведов весьма правильно понимала назначение и внутреннюю сущность широко известных религий мира, однако советская атеистическая наука подходила к этому вопросу с позиции отрицания существования Бога.

В то же время советская религиоведческая позиция — несомненно крупнейший и важный шаг вперёд по отношению к прошлым дореволюционным аналогам подобного рода «научных» дисциплин, существовавших как правило в качестве апологетики[1] той или иной религии.

В названии этой работы мы использовали понятие «гуманное» по отношению к советскому Религиоведению. Действительно после многовекового доминирования дисциплин апологетического “богословия” снятие давления на психику людей извращений религий идеалистического атеизма[2] — истинно гуманный шаг к свободе, к человечности. Этот шаг являлся необходимым и объективно обусловленным этапом в духовном развитии человечества перед тем, как советское Религиоведение, сделав своё дело, передало эстафету Сравнительному богословию — учебной дисциплине, в которой преодолены как материалистический атеизм, так и апологетическое “богословие” (идеалистический атеизм). Сравнительное богословие основано на вере Богу и соответствующем мировоззрении[3]. И, как мы понимаем, советская религиоведческая наука это, прежде всего — выражение русской научной реакции на неправедность церковной “богословской” схоластики[4] и «духовного господства церкви». В этом смысле советское Религиоведение неплохо сделало своё дело, но не ушло в прошлое.

 

Ведь понятие «гуманизм» (от латинского humanus - человеческий, человечный) — это признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений [5]. В более узком смысле гуманизм — это светское вольномыслие эпохи Возрождения, противостоявшее схоластике и духовному господству церкви, связано с изучением вновь открытых произведений классической древности [6].

 

Если же посмотреть на качество советского Религиоведения с позиции его практического применения — того, какое влияние оно оказало на людей — помня, что историческая практика является «критерием истины», то можно смело утверждать, что люди не удовлетворились его подходом к жизни. Последнее явилось одной из причин того, что постсоветское общество шарахнулось от материалистического атеизма (вершиной духовности которого было советское Религиоведения) в прошлое — к идеалистическому атеизму “видавших виды” традиционных религиозных систем древности.

Это говорит о том, что внутренняя религиозность людей взяла верх над чисто атеистическими (но весьма верными во многом) рассуждениями советской религиоведческой науки. А посему мы, проведя работу над учебным курсом «Сравнительное богословие», в котором показаны многие основные и важные позиции, позволяющие людям перейти от идеалистического атеизма к вере Богу — решили вернуться к советскому Религиоведению, чтобы сравнить его позиции и наши по ряду ключевых вопросов богословия.

Кроме этой задачи данная работа может послужить начальным пособием по изучению истинного назначения крупных религиозных систем в жизни людей для тех, кому трудно осилить шесть книг «Сравнительного богословия» и другие богословские работы, представленные на сайте www.vodaspb.ru. В наше время это весьма полезно, поскольку те самые крупные религиозные системы и их социальные иерархии опять, как и несколько сотен лет назад, пытаются занять “господствующие” позиции в духовной и даже светской жизни многих людей.

Простота, отсутствие специальной академической терминологии и доступность для большинства людей некоторых трудов советских религиоведов вполне может стать той самой низшей ступенью, ведущей наверх — к более глубокому пониманию вопросов сравнительного богословия. После чего учебный курс «Сравнительного богословия» будет для многих не только не трудным, но и весьма полезным развитием понимания этих вопросов.