Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Голограммы для Homo sapiens




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Вернемся к системе «бабочка – птица – змея». Какие выводы можно сделать, сравнивая изображение, запечатленное на крыле бабочки, с реальным глазом змеи? Если бабочка жива, значит, с точки зрения птицы, сравниваемые объекты идентичны. Человек – существо более высоко организованное, и мы в состоянии обнаружить отличия, тем более в нашем распоряжении физические приборы. Перечень отличий, качественная и количественная их оценка дали бы исчерпывающую характеристику возможностей органов чувств птицы как никакое другое исследование, ибо мы наблюдали бы действия птицы, стимулируемые самой естественной мотивацией – голодом и страхом быть съеденной.

Если при принятии решения напасть на жертву или спасаться от хищника бегством птица действительно отдает предпочтение информации, поступающей от органов зрения, тогда изображение и оригинал должны быть очень и очень похожи. Предположим, глаз змеи цветной и переливается всеми цветами радуги, а изображение на крыле бабочки черно‑белое или какой‑то из цветов спектра отсутствует. Любой исследователь радовался бы как ребенок, открыв такое несоответствие. Это означало бы, что птица – полный или частичный дальтоник.

Долгая эволюция подарила летучим мышам собственный биологический ультразвуковой локатор, то есть излучатель ультразвука и заменяющее органы зрения приемное устройство, воспринимающее отраженные ультразвуковые волны. Если бы в нашей системе место птицы заняла летучая мышь, бабочка «перестроилась» бы и стала напоминать американский самолет‑невидимку «Стелс», который, говорят, поглощает излучение локаторов, ничего не отражает и поэтому не различим на фоне неба. Или бабочка «приобрела» бы свой собственный излучатель ультразвука и в ответ на полностью поглощаемое излучение летучей мыши отвечала бы сложным, объемным ультразвуковым «эхом», предельно достоверно имитирующим отражение от змеи, которое бы пугало летучую мышь. И это не просто фантазия. Существуют мошки, научившиеся в результате долгой борьбы за существование на самом деле излучать ультразвук, и летучая мышь принимает их, сотнями парящих перед ней, за стену, отражающую посланный ею сигнал.

В реальности дело обстоит даже еще сложнее. Каждый из участников системы «бабочка – птица‑змея» в действительности может жить в своем мире излучений. И, что удивительно, совершенно слепое животное может иметь пестро раскрашенное оперение. Более того, в качестве брачного партнера оно выберет самого раскрашенного претендента. И все потому, что «режиссер» спектакля родился зрячим. Если «режиссеров» два или несколько, то декорации спектакля и несчастные актеры будет окрашены яркими красками, излучать ультразвук различной интенсивности, отражать или поглощать электромагнитные волны, издавать запахи, флюоресцировать, нагреваться или охлаждаться сложным образом, совершать изящные движения и при этом еще охотиться, питаться, размножаться, воспитывать потомство – и все это для того, чтобы их съели чуть позже, чем тех, кто менее талантлив.

Наши древние предки умели жить в мире природы. Они обнаруживали или интуитивно чувствовали зависимость разных природных событий друг от друга и в отличие от примитивной змеи догадывались о существовании собственной «бабочки». Некоторых «бабочек» они, вероятно, даже «знали в лицо». Тем более это «лицо», если говорить буквально о лице, теоретически могло быть в чем‑то похоже на человеческое, а в переносном смысле всегда присутствовало рядом с людьми.

Говоря так, я не вношу ничего нового в наше понимание мимикрии. Пугая или привлекая человека, живой континуум неизбежно представлял людям видения – мнимые образы мимикрирующей фауны и флоры. Говоря языком современных представлений, речь могла идти о целых голограммах, или мимикриолограммах.

Я уверен, что, если бы какому‑нибудь организму нельзя было бы выжить никаким иным образом, кроме как создавая из себя голограмму, и у него было бы достаточно времени для эволюции, такая голограмма появилась и была бы не отличима от созданной человеческим гением. Когда‑нибудь, продвинувшись в понимании механизмов передачи наследственной информации, люди научатся выращивать и будут разводить, подобно цветам, живые голографические картинки, а может быть, мы доведем природу до состояния, когда она, отчаявшись, будет вынуждена бороться с нами с помощью таких «близких» к настоящим голограмм.

Пока же я под голограммами имею в виду нечто более простое. Животные, птицы (например совы), кроны деревьев, листва кустарников в сочетании с водопадами, другими естественными элементами ландшафта могли воспроизводить отпугивающие или манящие человека видения и звуки. Вот этот комплекс согласованных воздействий на органы чувств человека и есть мимикриолограмма. Образцовым примером настроенной на человека голограммы является комплексное воздействие на органы наших чувств притягательных соблазнов, которые использовал вирус СПИДа.

Люди, конечно же, наблюдали видения и многочисленные соблазны, адресованные диким животным. Мыслящее существо должно было догадаться, что некоторые из этих фантомов помогают, то есть являются «бабочками». Как ни догадаться, если охота или охрана от диких животных своего жилища с «бабочкой» успешнее, чем без нее!

Что бы вы сделали, узнав какую большую роль в вашей жизни играет «бабочка»? Я бы охотился только с «бабочкой», синхронизировал свою жизнь с расписанием появлений «бабочки», стал бы умолять своего неожиданного, приносящего удачу друга чаще помогать мне на охоте и в конце концов стал бы отдавать ему часть пойманных на охоте животных. Поскольку «бабочка» никак не реагировала бы па мои действия (она не мыслит и не способна уловить связь между хорошей охотой людей и ненужными ей людскими подарками), я посчитал бы себя не способным лично общаться с «бабочкой» и поручил бы эту ответственную работу специальному человеку.

Человек, которому чаще других удавалось бы «договориться» с «бабочкой», обязательно бы нашелся.' Может быть, он как‑то особенно бормотал, пел или танцевал, неповторимо постукивал по деревьям, костям или натянутым шкурам животных, лучше улавливал запахи и звуки, умел, как никто, запоминать, сравнивать и замечать зависимость поведения «бабочки» от времени года и суток, погоды, яркости луны… Словом, я бы всецело доверился этому человеку и завещал своим детям и внукам с трепетом внимать каждому слову, произнесенному им и его учениками. Я назвал бы «бабочку» богом, причем языческим (потому что «бабочку» можно уговорить), а человека, понимающего бога, – шаманом, хотя его ученикам будет больше нравиться наименование «жрец», но это произойдет много позже.

Человечество – вышедший из природы и стремящийся жить самостоятельно вид. Мы жестоки по отношению к природе и сегодня, пользуясь своим могуществом, ее буквально подавили. Но, когда люди рано или поздно поймут бессмысленность борьбы с природой, объединенный мозг и знания человечества позволят симбиозу «мыслящий человек ~ живая материя» начать новый, фантастический по открывающимся перспективам этап жизни на Земле. Ошибки и преступления, которые мы успели совершить, можно списать на счет безответственности юности (Horrio sapiens – ребенок по календарю эволюции живой материи) и, не расследуя, амнистировать. Но, мне кажется, много полезнее выяснить, когда и по какой причине человечество отклонилось от правильного направления развития и возможно ли возвращение на путь, ведущий к гармонии и благополучию. Ведь довольно долго между нами и биосистемой Земли не было противоречий.

Наблюдения за племенами, сохранившими вдали от цивилизованного мира первобытный образ жизни, показывают, что наши праотцы с большим уважением относились к природе, охотились на животных и пользовались другими природными дарами только в жизненно необходимых объемах, вообще не трогая не интересующую их, с точки зрения жизнеобеспечения, органическую материю. Более того, шаманы, «читая» голограммы, составленные природой для людей и животных, постигали глубину мудрости жизни и старались гармонизировать отношения своих соплеменников с… богами.

Языческие боги древних реально существовали. Это были те элементы и явления живой природы, в которых в результате длительной эволюции отразилось присутствие человека и которые, в свою очередь, отражались на его жизни, причем таким образом, что человек мог использовать и использовал это взаимное влияние в интересах своего выживания.

Сложнейшая, имевшая важное значение для человека, по существу вмещавшая всю его жизнь (от зачатия до посмертной судьбы останков) система взаимоотношений с богами, с именно таким образом и никак не иначе понимаемыми богами есть язычество. Поскольку ни биологическая основа, ни законы природы за время развития человеческой цивилизации не изменились, языческие боги продолжают реально существовать там, где сохранилась флора и фауна. Это объективная реальность. В случае гармонизации отношений человечества и биосистемы Земли боги восстановятся, и их влияние на жизнь людей будет только возрастать. От языческих богов нельзя избавиться. Они должны присутствовать даже в искусственной живой среде наших городов и сельскохозяйственных районов.







Дата добавления: 2015-10-01; просмотров: 454. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия








Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7