Психология подозреваемого(см. «психология обвиняемого»).

Психология потерпевшего. Психология потерпевшего, как направление исследований, изучает факторы формирования его личности, поведения до совершения преступления, в момент совершения и после совершения преступления, а также разрабатывает практические рекомендации, касающиеся допроса потерпевшего и воспитания у людей морально-волевых качеств, которые явились бы достаточной защитой от преступного посягательства. Правовой формой психологии потерпевшего является его процессуальное положение как участника уголовного процесса.

Психология потерпевшего характеризуется следующими особенностями. 1) Его психические состояния могут определяться «обвинительной доминантой», негативно-эмоциональным состоянием, возникшим в результате преступления и его последствий. Эти конфликтные состояния нередко бывают связаны и с общей конфликтностью личности потерпевшего. 2) Показания потерпевших часто перенасыщены оценочными элементами, тогда как доказательственное значение имеют только фактические сведения. Различно и отношение потерпевших к установлению истины. Показания потерпевшего — это средство защиты его интересов, но наряду со стремлением содействовать установлению истины могут быть и другие мотивы - от безразличия до прямого противодействия следствию. 3) Психические состояния потерпевшего (особенно при совершении над ним насильственных действий) следует отнести к экстремальным психическим состояниям (стресс, аффект, фрустрация), вызывающим существенные сдвиги в его отражательно-регуляционной сфере. В таких ситуациях сужается сознание, ограничиваются адаптивные возможности. Иррадиация возбуждения приводит к генерализованным (чрезмерно расширенным) обобщениям, сдвигам во взаимодействии сигнальных систем высшей нервной деятельности (например, приводит к преувеличению потерпевшими временных интервалов (иногда в 2—3 раза). 4) Потерпевшим приходится участвовать в многочисленных допросах и очных ставках, неоднократно выезжать на место происшествия, опознавать участников преступления, что может привести к непроизвольному формированию механизма психической защиты от повторных психотравмирующих воздействий. 5) Показания потерпевшего являются финалом процессов восприятия, запоминания и воспроизведения информации (например, о преступнике), поэтому важное значение приобретает стимуляция его ассоциативной сферы в зависимости от свойств личности и ведущей модальности. 6) Важное значение имеет поведение лица до совершения преступления в контексте его виктимности, т.е. предрасположенности быть жертвой преступления (смежное понятие «виктимология»). 7) Процессы восприятия, запоминания и воспроизведения информации тесно связаны с физиологией и психофизиологией, что необходимо учитывать при анализе показаний потерпевшего, в ряде случаев применяя проверочные методы (например, следственный эксперимент).

(С.А. Гонтарь)

Литература: Кони А.Ф. Память и внимание. – Петроград, 1922; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. – М., 1967; Дулов А.В. Судебная психология. – Минск, 1975; Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М, 1999.

Психология преступной инсценировки на месте происшествия. ППИ - опосредованное воздействие преступника на следствие (способом: сокрытия, фальсификации, маскировки события и/или участия в нем) в целях направления его по ложному пути. Инсценировщик использует стереотипы мышления и действий, сходство событий (произошедшего и инсценируемого) по существенным признакам. Так, при убийстве распространены ППИ самоубийства, несчастного случая (пожар) и т.п. Психологический механизм ППИ основывается на рефлексивном мышлении преступника, в основе которого лежат его представления о привычном поведении следователя в той или иной следственной ситуации, при этом активизируются когнитивный, оценочный, регуляционно-поведенческий компоненты деятельности. Преступник мысленно ставит себя на место следователя воспринимающего ложный след, оценивает его в контексте воспринимаемых обстоятельств происшествия, соответственно корректируя детали ППИ. Мотив ППИ: боязнь ответственности за содеянное; желание продолжить преступную деятельность; угроза разоблачения в силу непосредственной связи с предметом посягательства. Часто ППИ совершается в условиях дефицита времени, повышенной психической напряженности, что дезорганизует сознание, нарушает мыслительные процессы, сужает поле восприятия. В результате ППИ может характеризоваться: а) неполнотой следов имитируемого события (отсутствие опилок при “распиле” замка на месте происшествия); б) наличием следов, которых не должно быть (следы пролома изнутри при исценировке проникновения с наружи); в) алогичностью, противоречием обстоятельств; г). излишней демонстративностью признаков инсценировки события (напр., при инсценировке менее опасного преступления); д) сокрытием, уничтожением отдельных следов преступления; 6. небрежностью, забывчивостью по отношению к “случайно” оставляемым за собой следам. Психологические типы инсценировщика: рефлексивный (18 %) - в целях ППИ анализирует этапы преступной деятельности, проявляет умение согласовать их и избранные им инсценируемые элементы криминалистической характеристики; ситуативный (49 %) - спонтанно прибегает к ППИ, делая ставку на благоприятствующие обстановочные условия; стереотипный (33 %) - внимание уделяет преимущественно маскировке признаков преступной деятельности. В ППИ проявляются творческие способности преступника, его воображение, интеллект, характер, осведомленность, навыки, привычки. Анализ ППИ предполагает выяснение ее возможных причин, целей и условий реализации, что характеризует личность преступника.

(А.И.Анфиногенов)

Литература: Шевченко В.М. Психология инсценировки как способа сокрытия преступления: Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - М. 1993. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М. 1996

Психология свидетеля.Свидетель в уголовном процессе – это лицо, располагающее информацией о преступлении и его участниках. Свидетель может лично воспринимать событие преступления (очевидец) либо получить информацию от других лиц. Расширительное толкование понятия «свидетель» предполагает, что в качестве источника информации может выступать любое осведомленное лицо, в том числе и не являющееся участником процесса (например, в оперативно-розыскной деятельности). При этом психологические особенности таких свидетелей в основном совпадают. Психология свидетеля (осведомленного лица) определяется следующими основными моментами. 1) Физиологическим и психофизиологическими особенностями, состоянием психики (норма или патология), половыми и возрастными характеристиками, свойствами второй сигнальной системы, т.к. связано с восприятием, запоминанием и воспроизведением информации. 2) Эмоциональным фоном до и эмоциональным реагированием в период преступления. 3) Особенностями личности (социальным положением, направленностью личности, мотивационной и ценностной сферой, профессиональной принадлежностью и т.д.). 4) Значительной долей оценочной информации, требующей тщательного анализа. 5) Внушаемостью и самовнушаемостью. 6) Процессуальным положением на предварительном следствии. 7) Психологической ролью в совершенном преступлении. 8) Характером взаимодействия с лицом, проводящим расследование.

Описанные психологические особенности учитываются в процессе получения значимой информации от свидетеля (как в уголовном процессе, так и в оперативно-розыскной деятельности). Осуществляется: 1) диагностика и оценка состояния психофизиологических, познавательных процессов, памяти, уровня и характерных особенностей мышления; 2) диагностика и оценка личностных характеристик свидетеля; 3) выбор и применение психологических способов активизации памяти, мышления, стимулирование восстановления ассоциативных связей (в том числе с помощью гипноза); 4) анализ психологической роли свидетеля в совершенном преступлении; 5) оперативный анализ и оценка невербальных реакций свидетеля, особенно при диалоговом этапе допроса; 6) оперативное изменение тактики допроса на основании вышеперечисленных факторов;) применение специальных психологических приемов распознавания и преодоления умышленного либо непроизвольного искажения фактов.

(С.А. Гонтарь)

Литература: Кони А.Ф. Память и внимание. – Петроград, 1922.; Канторович Я.А. Психология свидетельских показаний. – Харьков, 1925.; Шеварев П.А. Психология: Учеб. пособие для слушателей ВЮА. – 1946; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. – М., 1967; Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. – М.,1999.

(С.А. Гонтарь)

Психология судебной экспертизы. Новое, недостаточно разработанное направление юридической психологии. Судебно-экспертная деятельность, исходя из ее места в уголовном/гражданском процессе, призвана выявлять новые доказательственные факты в результате применения специальных познаний к объекту исследования. Главной особенностью, отличающей С.Э. от иных видов применения специальных познаний (например, научного исследования), является регламентация деятельности эксперта нормами УПК, ГПК и АПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, эксперт наделен правами и обязанностями, содержание и структура его заключения определена соответствующими статьями указанных законодательных актов. Кроме того, в своей деятельности эксперт освобожден от функции сбора материала, являющегося объектом исследования, но, при этом, сохраняет относительную самостоятельность в определении и выборе видов и методов исследования. Особой отличительной чертой С.Э. является ее ретроспективный характер. Так, в результате исследования объектов, предоставленных в распоряжение эксперта, устанавливаются доказательственные факты, позволяющие воссоздать действительную картину происходивших в прошлом событий. Одним из отличительных признаков С.Э. является наличие специального субъекта экспертизы, которым является лицо, назначенное для ее производства и удовлетворяющее определенным требованиям (главные из них – компетентность и незаинтересованность в исходе дела). При этом судебный эксперт как субъект судебно-экспертной деятельности может выступать одновременно в трех ипостасях: как носитель специальных познаний (собственно эксперта); как исполнитель процессуальной роли эксперта (будучи назначенным органом, вынесшим постановление/определение о назначении экспертизы); как представитель экспертной профессии (если он является сотрудником государственного экспертного учреждения). Судебно-экспертная деятельность осуществляется главным образом посредством познавательной, конструктивной, организационной и коммуникативной деятельности. Особенностью познавательной деятельности эксперта является ее, как правило, прикладной характер. Во-первых, проводимые исследования осуществляются для решения конкретных задач, вытекающих из поставленных органом, назначившим С.Э., вопросов. Во-вторых, познавательная деятельность эксперта направлена на обнаружение конкретных явлений/свойств исследуемого объекта в то время, как общие закономерности данных явлений/свойств эксперту, как носителю специальных познаний, известны до проведения исследования. Т.е. проводимое в ходе экспертизы исследование призвано только подтвердить наличие или отсутствие искомого явления/свойства в исследуемом объекте и сделать доступным для восприятия. В-третьих, задача экспертного исследования заключается в установлении доказательственных фактов в отношении событий, уже происшедших и возникновение которых могло быть следствием самых разнообразных причин. Конструктивная деятельность эксперта предполагает планирование предстоящей экспертной деятельности. Она включает в себя в рамках конкретной экспертизы планирование предстоящих исследований, их последовательности, методики исследования, необходимых экспериментов. В тех случаях, когда экспертная деятельность является для носителя специальных познаний профессиональной, конструктивная деятельность имеет и перспективную направленность: планирование выполнения других экспертных исследований, находящихся в его производстве, осуществления иных функций, вытекающих из специфики экспертной деятельности (профилактической, методической, консультативной работы). С конструктивной деятельностью тесно связана и организационная деятельность эксперта. Особое значение организационная деятельность имеет в тех случаях, когда экспертиза проводится комиссионно и/или комплексно и в ее производстве участвуют несколько специалистов одной или различных специальностей, что требует координации как при проведении необходимых исследований, так и при составлении заключения. Коммуникативная деятельность эксперта, в отличие от других видов профессиональной деятельности, связанных с отправлением правосудия (следователя, судьи, защитника), проявляется в меньшей степени (особенно если речь идет о криминалистической, судебно-автотехнической, судебно-химической, почерковедческой и иных классах и родах экспертиз). Тем не менее, взаимодействие с участниками уголовного/гражданского процесса является необходимым компонентом судебно-экспертной деятельности. Неизмеримо повышается роль коммуникативной деятельности эксперта, если речь идет об экспертизе живых лиц (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической). Одной из актуальных и далеко не разрешенных в психологии С.Э. является проблема оценки результатов экспертного исследования, формирования экспертного решения, материализуемого в виде процессуального документа - заключения эксперта. Не менее важным является вопрос оценки заключения судебного эксперта органом, назначившем экспертизу, а также, в конечном счете, - судом. Специфика судебно-экспертной деятельности предъявляет особые требования к судебному эксперту, что обусловливает развитие направления профессионального отбора и обучения.

( С.С. Шипшин)

Литература: Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности.// Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. Сборник научных трудов. – М., 1977. С. 3-172;; Андрианова Т.П. Оценка судом заключения эксперта в судебном разбирательстве / Методология судебной экспертизы. – М. 1986. С. 161-166; Надгорный Г.М. К вопросу о понятии судебно-экспертной отрасли знаний.//Криминалистика и судебная экспертиза. В. 25. – Киев, 1982. – с. 28-33; Кальницкий А.Ф. Особенности оценки результатов исследования и формирования выводов при решении диагностических экспертных задач с использованием математических методов и вычислительной техники. //Криминалистика. ХХI век. Материалы Всероссийской науч.-практ.конф. – Ростов-на-Дону, 2001. С. 7-13

Распознавание психологических характеристик личности по почерку. Связь между почерком и личностными особенностями была замечена очень давно. Однако графологическая интерпретация письменной речи часто сводились к использованию внешних описательных характеристик личности, связанных с особенностями почерка. Наиболее информативными являются: нажим, скорость письма, размер оставляемых полей, наличие абзационного отступа, направление строк (разнонаправленные строки)непостоянство межстрочных интервалов, величина интервалов между строк, украшенные заглавные буквы, петлевые элементы в соединении букв.

Литература: Судебно-почерковедческая экспертиза. – М., 1971; Распознавание психологических характеристик личности с помощью признаков почерка // Психопедагогика в правоохранительных органах. 1977. № 1(5).С. 84-85.

Склонение виновного к даче правдивых показаний. Большинство виновных после совершения преступления находя в состоянии стресса. Они стремятся избавиться от стресса и задача оперативного работника - убедить виновного, что выход из стрессовой ситуации лишь один - дать правдивые показания по факту совершенного преступления и оказать помощь следствию. Некоторых лиц от дачи правдивых показаний удерживают какие-либо нравственные установки, чувство страха за содеянное, боязнь потерять свой авторитет и т.п. Оперативный работник должен: а) выяснить мотивы такого поведения; б) попытаться их нейтрализовать.. Каждый преступник боится ответственности и наказания и при опросе необходимо "примирить" виновного с мыслью, что ответственность все равно наступит и вопрос лишь в том, каким будет наказание. Эта тактическая линия должна "пронизывать" всю беседу. Для того, чтобы не допустить самооговора и исключить возможность неправомерного привлечения к уголовной ответственности невиновных, необходимо проверять, в том числе и с помощью оперативно-розыскных мер, всю доказательственную информацию, получаемую от опрашиваемых.

Правила психологического воздействия на лиц, совершивших преступления:

1. Правило демонстрации уверенности в виновности. Оперативный работник не должен показывать ни малейшего сомнения в виновности опрашиваемого. Наоборот, нужно демонстрировать свою убежденность в его причастности к преступлению и при этом помнить, что преступник всегда старается вызвать жалость, сочувствие, породить сомнения. При опросе можно сочувствовать и проявлять внешнее участие, но ни в коем случае не показать каких-либо колебаний и неуверенности в утверждениях относительно его виновности. Если преступник почувствует, что оперативный работник сомневается в его виновности, ему будет трудно сделать признание и дать правдивые показания по совершенному преступлению.

2. Правило умеренности. Не надо требовать от опрашиваемого быстрого и полного признания своей вины и дачи правдивых показаний по всем обстоятельствам дела. Пусть виновный признается в малом. Например, вернет часть похищенного. Используя подобного рода обстоятельства, в дальнейшем можно обеспечивать процесс доказывания и изобличения лица в совершенном преступлении.

3. Правило дистанции. При любой степени социального контакта с опрашиваемым оперативный работник должен удерживать определенную социальную дистанцию. Это вовсе не будет препятствовать, как иногда считают на практике, получению тактически значимой информации. Скорее, наоборот: если опрашиваемый видя в оперативном работнике профессионала, сильную личность, он чаще склоняется к даче правдивых показаний. Это правило требует также, чтобы оперативный работник без необходимости не употреблял, а тем более не бравировал криминальным жаргоном: профессиональные преступники все равно знают его лучше, а на остальных подобная осведомленность не произведет желаемого впечатления.

4. Правило разнообразия требует использования различных приемов психологического воздействия, поиска среди них оптимального для конкретной ситуации. Важно учитывать, что чаще всего результативность воздействия на виновного определяется комплексным применением различных тактических приемов.

5. Правило сдерживания обещания. Достаточно часто склонение лица к даче правдивых показаний сопровождается определенным "торгом", когда оперативный работник взамен достоверной информации обещает виновному помощь в решении каких-либо проблем (встреча с семьей, приобретение сигарет, помощь родственникам и т.п.). Важно в этой связи придерживаться двух принципов: во-первых, обещать только то, что можно выполнить, во-вторых, если пообещали, то надо выполнять.

6. Правило "оптимального блефа"; преследует цель внушения опрашиваемому мнения о полной или частичной осведомленности оперативного работника об обстоятельствах преступления. Соблюдение этого правила требует избегать при беседе конкретизации обвинений и не раскрывать деталей якобы известных оперуполномоченному обстоятельств. В то же время оперативный работник своим поведением, уверенностью должен демонстрировать достаточность доказательств вины опрашиваемого.

7. Никогда не критиковать мотив оправдания преступником своего поступка.

Литература:. В. Ф. Луговик О склонении виновного к даче правдивых показаний. //Психопедагогика в правоохранительных органах. 2001. №1 (15) С. 31-32.

Следственный эксперимент. Психологические особенности следственного эксперимента во многом определяются характером опытных действий, с помощью которых следователь (в необходимых случаях с участием специалистов) исследует динамические процессы, происходящие с человеком в окружающей его обстановке, его двигательную сферу, различные классы движений (действий), приобретенные навыки, как регулируемые сознанием, так и навыки, контроль за которыми совершается бессознательно либо почти несознательно (рефлекторные, условно-рефлекторные действия). Примером этого, в частности могут служить, координация движений и др. От лиц, проводящих эксперимент, требуются умение реконструировать обстановку, в которой имели место проверяемые факторы, моделировать те или иные действия, творческое мышление, прогностические способности. Важно желание его участников совершить проверяемые действия, показать динамику происходящего. Поэтому лица, готовящие следственный эксперимент, должны сформировать у участвующих мотивацию на воспроизведение действий. Наиболее распространены:

а) Следственный эксперимент, с помощью которого проверяется возможность восприятия и сохранения в памяти субъектом каких-либо фактов. В условиях воспроизводимого факта повторяются аналогичные совершенным действия, например воспроизводятся различные звуковые сигналы, создаются соответствующие условия освещения и т.д., благодаря чему проверяется чувствительность тех или иных анализаторов, определяется порог их чувствительности, перцептивные способности человека в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, возраста, профессии и т.д. При этом исследуются и индивидуально мнемические способности разных лиц, например способность сохранять в памяти длительное время значительно больший по сравнению с другими объем информации, эйдетические (наглядные) образы, содержащие массу подробностей, деталей, которые многими вообще не воспринимаются и не запоминаются.

б) Следственный эксперимент на предмет исследования возможности совершения субъектом определенных действий, наличия у него тех или иных двигательных навыков, способностей. Если действия носили импульсивный характер и на их динамику в значительной мере оказывали влияние сильные эмоции, которые полностью не воспроизводимы, субъекту предлагается только продемонстрировать последовательность своих действий, связанных с перемещениями на месте происшествия, движения показывающие направления ударов потерпевшему и т.д. При расследовании хищений, различных нарушений правил эксплуатации техники и некоторых других преступлений нередко возникает необходимость проверить определенные навыки, умения, степень обученности субъекта, или требование многократности, вариативности опытов (особенно с участием дублеров) является обязательным при проведении подобного рода следственных экспериментов.

в) Следственный эксперимент на выявление объективной возможности существования какого-либо явления, определенной закономерности. В подобного рода случаях от следователя требуется создание максимально приближенных условий, соответствующих тем, которые имели место в момент происшествия. Например, подобного рода эксперименты проводятся при расследовании происшествий, связанных с нарушением правил техники безопасности. В какой-то мере они напоминают стендовые испытания. В проведении подобного рода опытов должны участвовать соответствующие технические специалисты при максимально применяемых дополнительных мерах безопасности.

г) Следственный эксперимент на установление механизма происшедшего события, его динамических характеристик и других связанных с этим обстоятельств. Весьма распространены подобные эксперименты при расследовании автотранспортных происшествий. В подобных случаях самостоятельной задачей, решаемой в ходе эксперимента, может стать изучение механизма образования различных следов на месте происшествия.

Планируя проведение следственного эксперимента, следователь помимо решения многочисленных вопросов организационно-тактического характера должен предусмотреть проведение соответствующей психологической подготовки будущих участников, направленной на устранение причин, которые могут вызвать у них избыточную психологическую напряженность, мешающую их естественному поведению, воспроизведению тех обстоятельств, которые они наблюдали.

(В.В. Романов)

Литература: Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М., 1964;; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967; Коновалова В. Е. Психология в расследовании преступлений. - М., 1978

Совокупные обстоятельства происшествия, психологический аспект. СОП - особенности пространственных, объектно-предметных и временных характеристик-условий совершения преступления. Психологический аспект выявляется при ответе на вопрос: способствовали или препятствовали СОП достижению преступной цели. При этом необходимо учитывать, что криминальное поведение санкционируется личностью и зависит от ее оценки: а) степени вероятности достижения цели; б) трудоемкости достижения цели в соотношении к ее (цели) значимости; в) доступности предмета потребности (результирующая: а+б); г) степени вероятности наказания за достижение цели или за ее недостижение.

(А.И. Анфиеогенов)

Cопряжение признаков криминального события с признаками преступника (преимущественно для категории дел о насильственных преступлениях против личности, сопряженных с убийством). Психологичскими. основаниями для сопряжения являются: 1) способ совершения преступления - позволяет выдвинуть версии о навыке, опыте (профессиональном, житейском, преступном), поле, возрасте, психических аномалиях, состоянии наркотического или алкогольного опьянения; 2)“сопутствующие” следы (следы выпивки, перекуров и т. д.) - могут указывать на характер близости отношений между преступником и жертвой; 3) тип оставления трупа: а)”демонстрация” (труп специально оставлен на виду), б) спрятан, в) не придавалось значения /способно отразить характер связи “преступник - жертва”, степень близости отношений, либо близости места проживания, работы, досуга преступника от места происшествия/; 4). установленный предмет посягательства - позволяет делать предположение о мотивах, потребностях, уровене развития, интеллекте, поле, возрасте, профессиональной характеристике преступника; 5) особенности поведения, речи, письменного текста - отражают стереотипы мышления, возраст, соц., национальную принадлежность, психическое заболевание; 6). совокупные обстоятельства происшествия - способны указывать на волевые качества, наличие криминального опыта (См.: Совокупные обстоятельства происшествия, психологический аспект); 7). степень запланированности, предумышленности преступления - чем более планируемо преступление в деталях, тем более вероятно: наличие у преступника квалифицированной профессии и работы; совместное проживание с другими людьми (не живет один), наличие семьи; значительная удаленность места совершения преступления от места жительства как преступника, так и потерпевшего; наличие определенных критериев выбора жертв, высокая вероятность предыдущего знакомства с ними ); 8) оставление орудия на месте преступления в совокупности с совершением посмертных половых актов, нанесением посмертных телесных повреждений - может указывать на отсутствие у преступника заранее продуманного плана, плохое осознание источников побуждения к совершению преступных действий, последнее, в свою очередь, сопряжено с такими признаками, как отсутствие семьи, наличие проблем в сфере половых отношений, происхождение из семьи с неустойчивым социальным и экономическим статусом; 9) следы совершения с жертвой анального полового акта при отсутствии признаков иных форм сексуального насилия - может свидетельствовать о наличии в истории жизни преступника осуждения в виде лишения свободы и его отбывания; 10) возрасте жертвы /если жертвой убийства стала девушка в возрасте до 17 лет или юноша до 16 лет и преступление совершено с вывозом трупа с места причинения смерти, то вероятный возрастной диапазон преступника - 26 - 35 лет; если убийство совершено без транспортировки трупа, то вероятный возрастной диапазон преступника - 16- 20 лет; в случаях убийства юноши в возрасте до 16 лет, наиболее вероятно, что преступник холост.

(А.И. Анфиногенов)

Литература: Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. - М. 1997; Кузьмин С.В. Краткий обзор результатов исследований сексуальных убийств в США //Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений - М.1993, С. 31 - 36; Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Дисс.... докт.. юрид. наук. - М. 1995

Судебно-психологическая экспертиза. Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. СПЭ имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования. Совокупность источников научных знаний, объектов и методов образуют специфическую сущность судебно-психологической экспертизы, как самостоятельного вида экспертного исследования.

В предмет СПЭ входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания. Другими словами, предметом судебно-психологической экспертизы являются компоненты психической деятельности (психики) в ее целостности и единстве, устанавливаемые на основе исследования психической деятельности человека и имеющие значение для органов правосудия.

Многообразие предмета СПЭ предполагает дифференцированный подход к компетенции эксперта. Наряду с профессиональными знаниями в сфере общей психологии, необходимы также знания в отраслевой, в том числе юридической психологии.

Объектами СПЭ служат источники информации - как материальные, так и идеальные. Главным объектом этого вида экспертизы является психика человека как особое свойство его мозга, недоступное непосредственному чувственному познанию. К числу материализованных источников информации о психической деятельности человека могут относиться вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продукты психической деятельности (дневники, письма и пр.), зафиксированные результаты экспериментально - психологического обследования участников уголовного процесса.

Важнейшим методологическим принципом СПЭ является системный подход к исследуемым явлениям психики - каждое явление отражательной деятельности должно рассматриваться как элемент единой системы активного отражения действительности личностью. Методы СПЭ в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной СПЭ комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экспертом вопрос. Поэтому именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления СПЭ.

В компетенцию СПЭ входит установление фактических данных, характеризующих психику субъекта, процессы отражения им объективной реальности, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

УПК предусматривает некоторые случаи обязательного проведения экспертизы, когда необходимо участие эксперта-психолога. В частности, это случаи, зафиксированные в п.п. 2,3,4 ст. 79 УПК (психическое состояние; способность правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства и давать о них показания; установление ”умственного возраста” несовершеннолетнего). Значительно расширил сферу применения СПЭ Уголовный кодекс 1996г., в том числе за счет исследования случаев неполной способности к управлению поведением или ее отсутствия с связи с особыми эмоциональными, психофизиологическими состояниями.

В связи с отсутствием специальных психологических экспертных учреждений назначение эксперта производится следователем и судом в индивидуальном порядке, с учетом научного и практического стажа, а также узкой специализации. Здесь обязательно требование базового психологического образования.

(О.Д. Ситковская.)

Литература: Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореферат докт. дис. М.1991; Ситковская. О.Д. Судебно-психологическая экспертиза. / Прикладная юридическая психология…..2001.; Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. - М.1999.

Судебно-психологическая экспертиза психического воздействия. Подвид экспертно-психологических исследований, направленный на выявление следов противозаконного вторжения в сферу психической деятельности личности, результатом которого являются негативные последствия для ее здоровья, социального статуса и/или финансово-имущественного положения. Частными случаями ПВ, в терминах УК РФ, являются уговор, угроза, психологическое принуждение, шантаж и обман.Поскольку СПЭ ПВ всегда происходит после события, оцениваемого как криминальное, выявление возможного противозаконного ПВ. происходит ретроспективно, на основе анализа совокупности материалов, составляющих содержание уголовного дела. Основным критерием такого неправомерного ПВ. на личность служит ограничение ее свободы осознанного выбора поведения. Объектом СПЭ ПВ, в частности, являются тексты, аудио- и/или видеоматериалы, отражающие деятельность лиц или организаций, которым инкриминируется применение ПВ, а также участники уголовного или гражданского процесса. Предметом – сфера психической деятельности этих лиц: их установки, мотивы, убеждения, самооценка, др.; а также техники и методики психологического воздействия. В целом СПЭ ПВ. исследует психологическое воздействие, которое всегда осознанно, целенаправленно и подготовлено и является только частным случаем психического воздействия вообще. На разрешение СПЭ ПВ выносятся следующие вопросы: 1). Имеются в представленных на экспертизу материалах дела признаки психического воздействия? 2) Если да, то каково его формы и содержание? Наиболее разработанным является направление СПЭ ПВ, которое изучает документально запечатленные на различных носителях следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого либо свидетеля (допрос, выход на место преступления, следственный эксперимент и т.п.) на предмет определения неправомерного ПВ. на них со стороны следователя или третьих лиц. Можно указать на следующие критерии такого ПВ.: А. Вопросы: 1) наводящие; 2) включающие в себя ответ; 3) подавляющие волю подозреваемого; 4) призывающие что-либо вспомнить; 5) включающие утверждения разных лиц по одной проблеме; Б. Поведение: 1) предписывающие действия (указание направления движения или конкретного места, сопровождение впереди или «в коробочке», прикасание); 2) демонстрирующие действия (приведения примеров); 3) подавляющие действия (физического превосходства, угрозы); 4) подача условных сигналов. В последнее время получает активное развитие еще одно направление СПЭ П.В., объектом которой служат материалы различных организаций с признаками деятельност