Человек и потребности в Новое время и в эпоху Просвещения

Быстрое развитие европейского капитализма в XVII-XVIII вв. фор­мировало новое понимание человека и его места в мире. Одним из создателей новой концепции был французский физик и религиоз­ный мыслитель Блез Паскаль (1623-1662). «Человек, — писал он, — всего лишь тростинка, самая слабая в природе, но эта тростинка мыс­лящая. Не нужно ополчаться против нее всей Вселенной, чтобы ее раздавить; облачка пара, капельки воды достаточно, чтобы его убить. Но пусть Вселенная и раздавит его, человек все равно будет выше своего убийцы, ибо он знает, что умирает, и знает превосходство все­ленной над ним. Вселенная ничего этого не знает.

Итак, все наше достоинство заключено в мысли. Вот в чем наше величие, а не в пространстве и времени, которых мы не можем запол­нить. Постараемся же мыслить как должно: вот основание морали»¹.

1 Паскаль Б. Мысли. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. С. 136-137.

Таким образом, «достоинство», т. е. сущность человека раскрыва­ется в его отношениях с природой, Вселенной, а не с Богом. Эта сущ­ность состоит в познании мира, в способности мыслить. Паскаль точно угадал главные направления развития учения о человеке в ка­питалистическую эпоху: его рассматривают как земное, природное существо, главная способность которого — познание, исследование окружающего мира,

Научное познание мира стало в эпоху капитализма важнейшей общественной потребностью европейской цивилизации: без науки невозможны развитие техники и победа в конкурентной борьбе. Кроме того, необходимо было теоретическое обоснование изменений в обществе, за которые борется буржуазия.

Неограниченные возможности человеческого познания признава­ли философы Р. Декарт, Ф. Бэкон, Д. Локк, Г. Гегель. Другое направ­ление в философии — Дж. Беркли, Д. Юм и И. Кант — продолжило традицию скептиков и доказывало принципиальную ограниченность человеческого разума, существование непреодолимых границ, преде­лов удовлетворения потребности в познании.

Теории естественного права и общественного договора, популяр­ные в XVII-XVIII вв., продолжили паскалевскую традицию поиска природных, естественных, а не божественных причин человеческих потребностей. Согласно теории естественного права, человек рождается с неотъемлемыми правами, вытекающими из самой его природы: правом на жизнь, свободу (неприкосновенность личности), стремле­нием к счастью, владение собственностью. На самом деле эти нрава, конечно, не являются врожденными, а даются обществом. Но под «естественными» просветители понимали именно те права, которые позволяют реализовать главные потребности буржуазии, связанные с формированием нового общественного строя. Аргумент об их «ес­тественном», природном происхождении помогал добиваться лучших условий для становления капитализма.

Теория общественного договора объясняла возникновение госу­дарства также из естественных человеческих потребностей. По сло­вам одного из создателей этой теории Томаса Гоббса (1588-1679), до возникновения государства между людьми происходила «война всех против всех». Затем люди осознали потребность в объединении и за­ключили между собой договор о создании государства — особой ор­ганизации, занимающейся общими делами граждан в интересах все­го населения. С современной точки зрения эта теория несколько поверхностна. Люди «договорились» не просто потому, что в какой-то момент поняли, как полезно государство. На определенном этапе развития общества их подтолкнули к этому глубинные материаль­ные интересы и потребности, обусловленные уровнем развития эко­номики. Но теория общественного договора была важным этапом на пути изучения общественных потребностей. Она показывает, что по­ведение человеческих сообществ зависит от осознания ими своих по­требностей, а не от воздействия непонятных сверхъестественных сил.

Развернутая концепция потребностей появляется в трудах мыс­лителей эпохи Просвещения (XVIII в.). Так, взгляды французских материалистов этого времени были обобщены в труде П. Гольбаха (1723-1789) «Система природы».

Гольбах считает, что «первые потребности», вложенные в человека природой, — это пища, одежда, жилище и семья¹. «По удовлетворе­нии их он вынужден вскоре создать себе совершенно новые потреб­ности, или, вернее, его воображение начинает заниматься утончением первых потребностей»². Человек — продукт природы, хотя и подчи­няющийся наряду с законами природы еще некоторым «специаль­ным законам»³.

¹ См.: Гольбах П. А. Система природы. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940. С. 192.

² Там же.

³ Там же. С. 52.

Материалисты XVIII в. еще не знали, что эти «специальные законы» имеют не биологический, а социальный характер. Тем не менее, приблизившись к раскрытию социальной природы че­ловека, они увидели взаимосвязь людей в обществе, существующую и укрепляющуюся именно благодаря человеческим потребностям. «Если бы все люди были совершенно довольны, то на свете не было бы никакой деятельности¹, — пишет Гольбах. Благодаря своим по­требностям, желаниям, фантазиям мы находимся в зависимости от других людей; благодаря им каждый из нас вынужден — ради своего собственного интереса — быть полезным другим существам, способ­ным доставить ему предметы, которых он сам не имеет. Всякий на­род есть просто соединение множества людей, связанных друг с дру­гом своими потребностями и своими удовольствиями»².

П. Гольбах приходит к выводу, что возрастание потребностей — бесконечный процесс, постоянно развертывающийся в обществе и регулирующий поведение людей: «Рост потребностей отдельных лю­дей, а также политических обществ, является чем-то необходимым; он зависит от природы человека; когда удовлетворены естественные потребности, то они неизбежно заменяются потребностями, которые мы называем мнимыми или условными: последние становятся столь же необходимыми для нашего счастья, как и первые»³. Однако бла­горазумный человек не стремится удовлетворить любые желания и потребности. Он контролирует их, воздерживаясь от удовольствий, которые могли бы принести вред⁴. Гольбах повторяет мысль Эпику­ра о том, что достижение счастья вовсе не требует безудержного ис­полнения любых желаний, бесконечной погони за удовольствиями: «Счастье является таким редким исключением лишь потому, что лю­ди видят его в лишних, бесполезных для их благополучия вещах или же в вещах, которые обращаются в настоящее зло для них»⁵. Фран­цузский философ, таким образом, ищет критерий разумности потреб­ностей в их значимости для человека, для достижения им счастья.

¹ См.: Гольбах П. А. Система природы. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940. С. 192.

² Там же.

³ Там же. С. 192.

⁴ См.: Там же. С. 183.

⁵ Там же. С. 193-194.

Гольбах и другие материалисты вплоть до Людвига Фейербаха (1804-1872) развивали натуралистическую концепцию человека, фактически рассматривая его как материальное существо и часть природы. Природными свойствами человеческой натуры объясня­лись и потребности. Их изменение в ходе исторического развития общества ускользало от внимания просветителей. Только философы XIX в. описали потребности людей как исторически развивающуюся систему, которая усложняется от одной эпохи к другой.