После геополитического самоубийства кулаками не машут

Ошибочное утверждение о распаде СССР как геополитической катастрофы, затрудняет восприятие очевидного — Советский Союз закончил свое земное существование самоубийством. И сегодня попытки по-другому интерпретировать произошедшее не достойно великой российской державы. Тем более что прошло больше десятилетия после подписания украинско-российского договора о дружбе.
В современной геополитической трансформации Восточной Европы Крым занимает особое место, испытывая на прочность православную цивилизацию, геополитическую мощь России и целостность украинской государственности. В начале двадцать первого столетия долгая дорога русских и украинцев к черноморским рубежам, за которую заплачено дорогой ценой, закончилась утратой геополитических и геоэкономических позиций славянского мира в Черноморье. В обозримом будущем геополитическая обстановка в регионе будет характеризоваться проблемами вступления Украины и Грузии в НАТО и возможной «балканизацией» Крыма.
Россия и США являются гарантом целостности Украины. Согласно геополитической логике объяснимо стремление единственной сверхдержавы к военно-политическому присутствию в Крыму — важнейшему коммуникационному евразийскому полюсу. Черное море становится зоной «жизненных интересов» Соединенных Штатов, что уже по сложившей традиции может превратить его в самый нестабильный регион в Евразии. Америка никогда не откажется от военного присутствия в Черноморье, не зависимо от того, кто будет хозяином Белого дома. Вне всякого сомнения, главным призом за победу в холодной войне будет военное присутствие США в Крыму. Так же, как к этому стремились в прошлом все мировые державы. Учитывая постоянную конфронтацию в российско-украинских отношениях, большая возможность реализации этого сценария.
В отличие от Соединенных Штатов, сделавших ставку на украинский национализм, Российская Федерация не имеет четкой политики в отношении Украины. На фоне американского прагматизма, граничащего иногда с цинизмом, Кремль проявляет неслыханную политкорректность в отношении русских в ближнем зарубежье. На российско-украинских встречах на высшем уровне, как правило, не поднимается вопрос о положении 10 млн. русских на Украине, преимущественно в Новороссии. За геополитикой «Большой трубы» Украина видится из Кремля как транзитное государство, а не самое большое за пределами пространство русского языка и культуры. Если Кремль проиграет последнюю битву за Восточную Европу и целостность православной цивилизации можно будет поставить крест на возрождении великой державы.
Время не стоит на месте. Современная геополитическая мощь государства определяется в первую очередь не материальными ресурсами, а силой духа. Соединенные Штаты эффективно используют технологии новейшей геополитики, направленные на подрыв силы духа возможного противника или конкурента. А, как известно высшей формой проявления человеческого духа является язык и вера, ставшие геополитическими категориями. Сегодня, чтобы подорвать мощь страны, не обязательно разрушать материальные объекты, главным направлением удара является разрушение пространства языку и национальной культуры, перекодировка православной цивилизации. А рубежная русская культура и русский язык пока остаются самым величайшим завоеванием и стратегическим ресурсом России, ее главным энергоносителем. Поэтому защита русского языка и культуры, канонического православия должна стать приоритетной во внешней политике московского Кремля.
Внешняя политика России должна быть ориентирована на поддержание целостности и возможного нейтралитета и федерализации Украины, защиту последнего самого крупного зарубежного форпоста русского языка и культуры. Россия не сможет вернуть всех русских на большую родину, но она может стать привлекательной державой и региональным интегратором, если продемонстрирует успешную модернизацию и трансформирует олигархическую модель государства в социально ориентированную. И станет притягательной для интеграции других народов.
Будущее Украины зависит не только от возможных путей преодоления кризиса государственности, но и создания геополитического баланса внешнеполитических векторов в треугольнике ЕС – США – Россия. Если Украина выберет вместо нейтралитета, проамериканскую или пророссийскую сторону, она будет разорвана без особого сожаления для основных геополитических игроков в Восточной Европе.
Крым вновь может стать у истоков созидательного развития или вражды на рубежах цивилизаций. Игнорирование этих реалий, популизм, откуда бы он не исходил, опасен для его геополитической судьбы. Нужно спешить предвидеть возможные варианты развития событий, чтобы своевременно предвидеть опасные тенденции, помня «забытый гул погибших городов» Тавриды.

 

Журнал «Вестник аналитики» (Москва), 2008, № 3. www.isoa.ru

1 Как стало известно из открытых архивов, один из руководителей Севастопольского восстания 1905 года лейтенант Шмидт собирался после отказа царя созвать учредительное собрание, отрезать Крым от России и возглавить на полуострове независимую республику. (Ольга Ильницкая Я больше не люблю лейтенанта Шмидта. — Известия, 26 февраля 2000 г.)

2 Багров Н. Крым: время надежд и тревог. Мемуары. Без указания года и места издания.

3 Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918 – 1923. — Симферополь: Таврия, 1991. Комендантом Крымского ЧК был знаменитый советский полярник дважды Герой Советского Союза и кавалер восьми орденов Ленина Иван Дмитриевич Папанин (1894 – 1986). Бывший чекист пишет в мемуарах «Лед и пламень» (1984, с. 66), что был одним из «санитаров революции». От многочисленных расстрелов «давила тяжесть не столько физическая, сколько моральная». Рекомендовала Папанина в ЧК Розалия Землячка, которую он называл своим главным ангелом-хранителем.

4 Багров Н.В. Крым: время надежд и тревог. Мемуары. Без указания года и места издания.

5 «Записка о Крыме» на имя И. В. Сталина и В.М. Молотова о необходимости создания еврейской советской республики была направлена руководителями Еврейского антифашистского комитета в феврале 1944 года. (Еврейский антифашистский комитет в СССР. 1941 – 1948. Документированная история. Ред. Ш. Редлих и Г. Костырченко — М.: Международные отношения, 1996, с. 136 – 139).

6 Чеботарева В.Г. Социальные противоречия национальной политики в Крымской АССР в 1920-е годы. — Вопросы истории, 2006, № 12.

7 Ефимов А. Еврейская Советская Социалистическая Республика в Крыму. — www.moscow-crimea.ru

8 Лашкевич Х.Г. Дневники (1941 – 1942 гг.) — Альманах «Москва – Крым», № 5, М.: 2003.

9 Горбачев С. «Крымская Калифорния». — Остров Крым, 1999, № 5.

10 Руководители антифашистского еврейского комитета (АЕК), претендующие на руководящие должности в Еврейской ССР (С.М. Михоэлс и др.), были уничтожены или репрессированы. Важной причиной послужило то обстоятельство, что руководители АЕК начали делить должности в руководстве будущей союзной республики. Как известно, государственник Сталин выступал последовательно против союзного устройства государства и пресекал любые попытки национального самоопределения в границах Советского Союза. За попытки усилить роль Российской Федерации были расстреляны ленинградские партийные деятели, русские по национальности.

11 Попов А. Иностранные военные базы в Украине возможны. — Еженедельник 2000, 20 – 26 июня 2008 г., http://bulgaria.usembassy.gov

12 Обычно курьер покрывал расстояние от Санкт-Петербурга до Крыма за 10 – 14 суток.

13 Сегодня китайская власть и общество молниеносно реагируют на любые недружественные проявления из-за рубежа, не зависимо от того, от кого они происходили — со стороны президента западноевропейского государства или американской актрисы.

14 Денисов А., Савкин Н. Россия и НАТО — диалог на перепутье. — Вестник аналитики, 2008, № 2.

15 Дергачев В. Демократическая «петля Анаконды»: новые рубежи евразийской геополитики США. — Вестник аналитики, 2007, № 3.

16 Цит. по: Пинаев С. Максимилиан Волошин, или себя забывший Бог. — М.: Молодая гвардия, 2005, с. 468 – 469.

17 Новороссия до революции не входила в состав исторической Украины (Малороссии). По требованию В.И. Ленина и Я.М. Свердлова местные партийные организации РСДРП (б) в целях создания «единого фронта против австро-германских империалистов» перешли вместе с подведомственными территориями от РСФСР к УССР. (Гуров И. Новороссия земля руссоукраинцев. — Обозреватель, 1992, № 2-3)

18 В конце 70-х годов у Кремля появился план создания в южном Узбекистане Мубарекской автономной республики крымских татар взамен утраченной родины. Но идея искусственного воссоздания «земли обетованной» не была воспринята крымскими татарами. (Багров Н.В. Крым: время надежд и тревог. Мемуары. Без указания года и места издания).

19 Олег Рябцев Косово и Крым. — http://odnarodyna.ru/articles/1/37.html

20 Двадцать лет назад то же было немыслимым представить американские базы на территории югославской республики Сербии и возможную независимость Косова.

21 Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. — М.: Международные отношения, 2003, с. 441 - 442.