Формирование исходного множества признаков

При формировании исходного множества признаков («чернового» варианта психодиагностического теста) исследователь располагает большой свободой. Если по своей внешней форме эксперимент укладывается в определенную классификационную схему и сравнительно нетрудно отдать предпочтение тому или иному классу психодиагностических методик, то выбор конкретного вида стимульных воздействий на испытуемого и алфавита регистрируемых ответов практически ничем не ограничен. В то же время, изучая какой-либо аспект многомерного взаимодействия человека с окружающим миром, нельзя заранее точно предугадать, что выбранное множество стимулов и регистрируемых ответов будет в достаточно полной мере отражать все многообразие проявлений тестируемого свойства и обеспечит инвариантность теста по отношению к широкому кругу посторонних факторов. Поэтому формирование исходного множества диагностических признаков является трудно формализуемой задачей и для ее решения можно предложить лишь самые общие рекомендации.

Первым очевидным шагом является самый тщательный анализ предмета тестирования, теоретического конструкта, положенного в основу тестируемого свойства, и его взаимоотношений с другими психологическими конструктами. Конечным шагом такого анализа должно быть четкое вербальное определение исследуемого понятия и расчленение его на основные части /Мельников В. М. и др., 1985/.

Следующим шагом при конструировании нового теста является разработка тестовых заданий. Для этого прежде всего устанавливается иерархия ранее выделенных частей психологического феномена. Затем непосредственно формулируются тестовые задания и проводится качественный анализ степени соответствия пропорций представленности элементов измеряемого свойства в этих заданиях. Такой анализ, как правило, производится с привлечением экспертов, которые выносят суждения о том, охватывает ли совокупность предлагаемых тестовых заданий декларируемое психологическое свойство и его составные части.

В целом разрабатываемая система исходных признаков должна удовлетворять следующим требованиям /Мельников В. М. и др., 1985/.

1) Полнота описания. Система исходных признаков должна охватывать все выделенные аспекты измеряемого понятия.

2) Экономность описания. При разработке системы признаков следует избегать излишнего объема исходной информации, который может затруднить дальнейший эмпирико-статистический анализ параметров диагностической модели.

3) Четкая структурированность системы признаков. Признаки должны группироваться, относительно равномерно описывая все стороны измеряемого явления.

4) Количественная определенность отбираемых признаков. Эта определенность требуется для проведения эмпирико-статистического анализа. Признаки должны быть выражены в номинальной, качественной или количественной шкале.

Приведенные требования не являются исчерпывающими. При составлении, например, тестов-опросников большое внимание должно уделяться приемам снижения возможности фальсификации ответов и уменьшения систематической ошибки тестирования. Сюда относится, в частности, введение в методику специальных признаков для выявления тенденции испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию и для коррекции возможных искажений результатов, вносимых фактором «социальной желательности». Также к методическим приемам уменьшения систематической ошибки относится соблюдение в тест-опросниках баланса между прямыми и обратными вопросами и т. д.

В целом можно сказать, что формирование исходного множества признаков при конструировании нового психодиагностического теста является трудоемким и тонким занятием, требующим от специалиста-психодиагноста разносторонних и глубоких профессиональных знаний, а также зрелого опыта и развитой интуиции.

На практике чаще встречается другой подход к решению задачи формирования исходных признаков, в котором такими признаками выступают элементы известных тестов. Возможно заимствование отдельных элементов у ранее апробированных тестов, составление нового теста из частей известных методик и использование в качестве исходного множества признаков полного набора тестовых заданий многомерных психодиагностических методик. Примером составления нового теста из частей известных методик может служить разработанный В. М. Мельниковым и Л. Т. Ямпольским психодиагностический тест /1985/, в котором стимульный материал представляет собой комбинацию утверждений и вопросов из популярных тестов для многомерного исследования личности MMPI и 16PF Р. Кэттелла. Иллюстрацией использования полного набора тестовых заданий в качестве исходного материала для конструирования нового диагностического правила является разработанный в Психоневрологическом институте имени В. М. Бехтерева опросник для определения уровня невротизации и психопатизации, в который вошли 90 утверждений из оригинального теста MMPI /Методика определения..., 1980/.

Преимущества первого подхода, где конструируется полностью новый тест, заключается в том, что в нем максимально учитывается специфика конкретной психодиагностической задачи, находящая свое выражение в более целенаправленном подборе тестовых стимулов, формулировке отдельных вопросов и заданий, использовании терминологии, характерной для изучаемой прикладной области и т. п. В то же время, как указывалось выше, реализация этого подхода сопряжена со значительными усилиями в теоретической проработке как общей концепции теста, так и множества частных деталей. Второй подход не обладает гибкостью первого подхода, но позволяет избежать необходимости решения многих частных проблем, так как опирается на уже апробированную исходную структуру известных тестов. Основанием для его широкого использования служит скрытый потенциал многомерных психодиагностических тестов, отражающих широкий диапазон индивидуально-психологических различий, который может быть развернут относительно нового психологического концепта.

Определив исходное множество признаков, исследователь получает «черновой» вариант будущего психодиагностического теста. Дальнейшая отработка этого варианта основывается на эмпирико-статистическом анализе, методы которого рассматриваются ниже.