СУДЕБНИК 1497 ГОДА1. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь: Пер. с англ. М., 1996. 2. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. 3. Древнерусское государство и право. Учеб. Пособие /Под ред. Т.Е. Новицкой. – М.: Зерцало, 1998. 4. Думин С.В., Турилов А.А. «Откуда есть пошла Русская земля» // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX- начало ХХ вв. – М.: Политиздат, 1991. – С.7-33. 5. Ермолаев И.П. Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси: Учебное пособие для изучения «Русской Правды». Казань, 1985. 6. Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С.17-27, 302-308. 7. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. С. 34-51 8. История государства и права России. Учебник / Отв. ред. С.А. Чибиряев. – М.: Былина, 2000. С.25-34. 9. История государства и права России. Учебник./ Под ред. Ю.П. Титова. –М.: Проспект, 2001. С. 23-31. 10. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1996. Ч. 1. 11. Милов Л.В. О происхождении Пространной Русской Правды // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1989. № 1. 12. Образование Древнерусского государства: спорные проблемы. М., 1992. 13. Омельченко О. Русская Правда // Человек и закон. – 1991. -№11-12. – С. 176-185. 14. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков. М., 1995. 15. Рогозин Д. Русский ответ: Историко-философский очерк российской государственности. СПб., 1996. 16. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. 17. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т.1. V – начало XX в. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. 91-120 18. Тихомиров М.Н.Списки и происхождение редакций Русской Правды. М., 1953
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ С формированием централизованного государства на Руси возникла необходимость в создании общенациональных кодификаций. Развитие феодальных отношений требовало создания существенно новых законодательных актов. В свою очередь феодальное законодательство оказывало влияние на процессы социально-экономического развития, охраняя и закрепляя господство феодалов над зависимыми категориям инаселения. Крупнейшими законами Русского централизованного государства конца XV – середины XVI вв.стали Судебник 1497 года великого князя Ивана III и Судебник 1550 года царя Ивана IV. Источники права централизованного государства основывались на нормативных актах предшествующего периода, таких как Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное законодательство, судебная практика. Хотя, относительно Русской Правды в литературе существуют значительные расхождения. М.Ф. Владимирский-Буданов, например, отмечает большой интерес к ней в изучаемый период; отмечает, что ее текст часто переписывался, и ее нормы еще долго сохраняли действенность[1]. Однако А. А. Зимин высказал мнение, что Русская Правда в Московском государстве применялась не как закон, а лишь как образец, «которым надлежало руководствоваться в повседневной практике, скорее следуя ее духу, а не букве», нормы которого «широко использовались как в местных законодательных (уставные грамоты), так и в церковных актах Северо-Восточной Руси»[2]. Рассматривая источники Судебника исследователи также расходятся во мнениях. Владимирский-Буданов считает, что почти единственным источником являются уставные грамоты местного значения: "Московский рецептор либо сокращает узаконение…, либо заполняет текст…"[3] Д.М Мейчик, считая невероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов, рассматривает Псковскую судную грамоту только как литературное пособие, справочный материал. Общность норм объясняет единством обычая[4]. Однако большинство историков-исследователей едины во мнении, что составителями судебника были использованы не только такие источники русского права как Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами. Таков, например, "Указ наместникам о суде градском" (ст. 37-45, 65, 67) изданный в 1483-1484 гг. в связи с массовой конфискацией земли крупных феодалов и предусматривавший привлечение к участию в суде представителей верхов мятежного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу. В Судебник также вошли "Указ о езду" (ст.30) содержащий таксу пошлины за поездку приставов в различные города московского государства и "указ о недельщиках" (ст.31-36). Источником при составлении Судебников служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок «отказа» крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др. Так, первой грамотой, определяющей срок «отказа» крестьян в Юрьев день, была очевидно грамота Белозерского княжества, относящаяся к середине XV в.; об исковой зависимости в 3 года и шесть лет по земельным спорам говорят правые грамоты звенигородского уезда, а также Правосудие Митрополичье. Л.В. Черепнин вслед за Юшковым и другими учеными установил, что источниками судебника были также сборник-руководство для решения поземельных дел (ст.46-63, 66) часть статей которого восходила к Псковской судной грамоте; прототип губной грамоты начала 30-х гг. XV в. (ст.10-14)[5]. Проведя сопоставление всего предшествующего законодательства с текстом Судебника 1497 г. Юшков пришел к выводу, что только в 27 статьях можно найти следы непосредственного влияния каких-либо известных юридических памятников или норм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из Псковской судной грамоты, 2 статьи из Русской Правда и 2 из норм обычного права). При заимствовании из старых источников нормы права перерабатывались относительно изменений в социально-экономическом строе. Усиливая в связи с обострением классовой борьбы репрессии по отношению к неугодным. Судебник вводит смертную казнь для «лихих» людей, тогда как Белозерская уставная грамота, послужившая источником соответствующих статей, предоставляет разрешение вопроса о наказании таких людей на усмотрение суда. Судебник изменяет и порядок обращения к суду, обязанности судей, устанавливает новое понятие института послушества и т.д. Около 3/5 состава судебника не состоят в какой-либо связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо извлечены из несохранившихся законодательных актов Ивана III, либо принадлежали составителю Судебника и представляют, таким образом, новые нормы, неизвестные прежней судебной практике. Новизной Судебника, по мнению Юшкова, объясняется то обстоятельство, что далеко не все его статьи осуществлялись на практике. Части их оставались программой, для реализации которой требовалось время. Именно поэтому Судебник 1497 г. положен в основу Судебника 1550 г, а отдельные его положения и принципы получили дальнейшее развитие и в последующем законодательстве.[6] Среди историков нет единого мнения по поводу авторства Судебника 1497 г.. Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым[7]. А.В. Черепнин предлагает новое решение об авторстве. Прослеживая летописный и документальный материал конца XV в. он приходит к выводу, что составителями Судебника являлись братья бояре – князья Попушкеевы. Ю.Г. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа была непосильна одному, двум людям. Он пишет, что «средневековье не знало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя не могло попасть на страницы официального источника...» Ю.Г.Алексеев выдвигает гипотезу, что Судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах.[8] Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде «Законов Ивана III и Ивана IV» в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде госдревнехранилища Центрального Государственного архива древних актов в Москве. В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварной буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием «О чюжеземцах» сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей[9]. М.Ф. Владимирский-Буданов разделил Судебник на 68 статей в зависимости от содержания. Л.В.Черепнин делил Судебник на 97 статей[10]. В нашем пособии текст Судебников печатается по изданию «Судебники XV-XVI веков» М-Л., 1952. Тест Судебника 1550 г. публикуется не вполном объеме, так как многие его статьи полностью повторяют предыдущий документ.
СУДЕБНИК 1497 ГОДА
|
