Темы рефератов по теме.

1. История развития уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

2. Социально-правовые и криминологические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

3. Назначение несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы.

4. Особенности назначения несовершеннолетним лишения свободы.

5. Исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

6. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемные вопросы.

7. Назначение наказания несовершеннолетним: обзор судебной практики.

 

Список нормативного материала по теме:

Декларация прав ребенка: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г. // СПС Консультант плюс.

Конвенция о правах ребенка: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // СПС Консультант плюс.

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних(Пекинские правила): Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // СПС Консультант плюс.

Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетни х (Эр-Риядские руководящие принципы): Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // СПС Консультант плюс.

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. (в редакции от 07 мая 2013 г.) № 120-ФЗ // СПС Консультант плюс.

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. (в редакции от 03 декабря 2011 г.) № 124-ФЗ // СПС Консультант плюс.

Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием: Постановление правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518 // СПС Консультант плюс.

Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением: Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1997 N 19, от 23.12.2002 N 919, от 01.02.2005 N 49) // СПС Консультант плюс;

Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно — исполнительной системы: Приказ Министерства Юстиции РФ от 6 октября 2006 г. № 311;

О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2;

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01 февраля 2011 № 1.

 

Рекомендуемая литература:

Авдеев А. В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1996.

Васильевский А. возраст как условие уголовной ответственности.// Законность. 2000 г.№ 11.

Волгарева И. В., Шилов Н. К. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Спб., 2002.

Горшенин А.А. Виды принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 4. С. 19-22.

Датий А., Данилин Е., Качкова А. Институт социализации несовершеннолетних осужденных // ЭЖ-Юрист. 2012. № 21.

Лейкина Н.С., Грабовская Н. П. Возраст и его влияние на уголовную ответственность // Курс советского уголовного права: В 5 т. Л., 1988. Т.1.

Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование) — М-Спб., 1999.

Павлухин А.Н., Зарипов З.С., Эриашвили Н. Д. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних средствами правового воспитания: учеб. пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

Панкратов Р.И. Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России: Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2000.

Текаев Х. А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: теоретические и практические аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2004.

Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1998.

Утевский Б. С. Несовершеннолетние правонарушители. - М., 1932.

Цилибал Е., Дьяченко А. возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000 г. №3.

 

Задачи:

Задача 1. Данилов отмечал с друзьями свое шестнадцатилетие. В состоянии сильного алкогольного опьянения они отправились в парк. Там Данилов приставал к прохожим, нецензурно выражался. Находящийся в парке Вилов сделал Данилову замечание. В ответ на замечание Данилов с силой толкнул Вилова, от чего тот упал, ударился головой и скончался. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть потерпевшего наступила от тупой травмы головы, полученной в результате падения. Можно ли Данилова привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ?

Задача 2. В отношении Петрова, оставшегося без попечения родителей, было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Документы обвиняемого были утрачены, в связи с чем следователь назначил экспертизу в целях установления возраста обвиняемого. Эксперты установили, что Петрову от 16 до 18 лет. Следователь постановил, считать Петрова семнадцатилетним. Допустил ли следователь ошибку?

Задача 3. Пятнадцатилетний Суриков был привлечен к уголовной ответственности за совершение грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ). При проведении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого было установлено, что, хотя Суриков не страдает психическими заболевании, из-за педагогической запущенности (родители Сурикова злоупотребляют алкоголем, воспитанием сына не занимаются, школу он не посещает) интеллектуально Суриков развит ка десяти-двенадцатилетний ребенок. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, назначил ему год лишения свободы условно с испытательный сроком один год. Возможность привлечения к уголовной ответственности суд обосновал тем, что Суриков не страдает психическим расстройством, исключающим вменяемость, достиг возраста уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ. Верно ли решение суда?

Задача 4. Семнадцатилетний Потапов, за неделю до своего совершеннолетия, совершил убийство из личных неприязненных отношений. Так как в момент судебного рассмотрения дела и вынесения приговора он стал совершеннолетним, суд приговорил его к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Верен ли приговор суда?

Задача 5. В 2004 году четырнадцатилетний Кузьмин уговорил своих братьев (4 и 5 лет) совершать для него хищения из жилых помещений. Дети проникали в квартиры через форточки. В качестве вознаграждения Кузьмин покупал своим братьям игрушки и сладости. Последнее преступление было совершено в марте 2006 года. В январе 2012 была установлена причастность братьев Кузьминых к ряду квартирных краж. На момент задержания младшие братья не достигли четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем были освобождены от уголовной ответственности. Старшего Кузьмина суд признал виновным по ч. 4 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом количества совершенных эпизодов преступной деятельности, суд назначил ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Какие ошибки были допущены судом?

Задача 6. Пятнадцатилетний Агушин похитил из магазина айфон последней модели, но был задержан охранником на выходе. Во время судебного заседания владелец магазина указал, что хищение не было доведено до конца, реальный ущерб действиями Агушина причинен не был, Агушин в школе характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, и как потерпевший он к нему претензий не имеет и хочет с ним примириться. Суд отказался утвердить примирение с потерпевшим на том основании, что в гл. 14 УК РФ такой возможности не предусмотрено. Верно ли решение суда?

Задача 7. Семнадцатилетний Козырев совершил убийство с особой жестокостью. Через два года он написал явку с повинной. Суд, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначил наказание руководствуясь ч. 3 ст. 62 УК РФ — 16 лет лишения свободы к колонии строгого режима без ограничения свободы. Верно ли решение суда?

Задача 8. Семнадцатилетний ранее не судимый Кошапов совершил хищение домашних заготовок соседа из овощехранилища на сумму полторы тысячи рублей. С учетом отрицательных характеристик по месту жительства, отсутствия у Кошапова постоянного места работы, суд назначил ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде трех месяцев лишения свободы. Верен ли приговор суда?

Задача 9. Пятнадцатилетний Гафиатуллин отбирал карманные деньги у учеников младшей школы. За три месяца им было похищено 800 рублей и сотовый телефон стоимостью три с половиной тысячи рублей. Гафиатуллин был признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд учел, что противоправные действия Гафиатуллин совершал неоднократно, в школе и по месту жительства характеризуется отрицательно, и назначил ему два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Допустил ли суд ошибки при назначении наказания?

Задача 10. Шестнадцатилетняя Абдулина похитила у своей подруги подаренные бабушкой золотые украшения на сумму девять тысяч рублей, причинив подруге значительный ущерб (подруга из многодетной малообеспеченной семьи). В судебном заседании было установлено, что Абдулина ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в школе учится хорошо и характеризуется положительно, в судебном заседании Абдулина признала вину, раскаялась, плакала и просила прощения у своей подруги. Отец Абдулиной просил назначить ей несколько месяцев реального лишения свободы, так как психологическая «встряска», по его словам, способна положительно повлиять на его дочь и предупредить совершения ею других преступлений. Какое решение должен принять суд?

Задача 11. Несовершеннолетний Марков совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, назначил Маркову наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей и постановил взыскать его с матери Маркова. Мать Маркова отказалась платить штраф за сына, судебный пристав- исполнитель взыскал с неё двадцать тысяч рублей — назначенный её сыну штраф и издержки, связанные с принудительным исполнением решения суда. Допущены ли судом и приставом ошибки применения уголовного законодательства?

Задача 12. Семнадцатилетний Мартьянов был осужден по ч. 1 ст 161 УК РФ и приговорен к одному году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. В приговоре суд указал, что Мартьянов не имеет постоянного места работы, воспитывается в неполной малообеспеченной семье, образовательное учреждения не посещает. Исправительные работы позволят Мартьянову исправится без изоляции от общества и помогут обеспечить семью. Верно ли решения суда?

Вариант: Мартьянов является учеником 11 класса общеобразовательной школы.

Задача 13. Суд приговорил четырнадцатилетнего Медведева за совершенный им грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) к шестидесяти часам обязательных работ. Суд при вынесении приговора учел, что Медведев ранее к уголовной ответственности не привлекался, посещает школу, и может исправиться без изоляции от общества. Медведев злостно уклонялся от исполнения наказания, несмотря на предупреждение уголовно-исполнительного инспектора, так и не приступил к выполнению работ. Суд, решая вопрос о замене ранее назначенного наказания, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, заменил Медведеву обязательные работы неделей лишения свободы. Допустил ли суд ошибки при замене наказания?

Задача 14. За совершение грабежа суд приговорил четырнадцатилетнего Комарова к ста часам обязательных работ. Комаров отбывал данное наказание по два часа в день в течение месяца. Через месяц после начала отбывания наказания Комаров тяжело заболел и был признана инвалидом второй группы. Мать Комарова обратилась в суд с просьбой освободить её сына от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Дайте ответ от имени суда.

Задача 15. Суд признал виновным семнадцатилетнего Евсеева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил Евсееву наказание в виде ограничения свободы сроком полтора года. При этом суд возложил на осужденного следующие ограничения: не выходить из дома с 22 00 до 6 00, не посещать увеселительные заведения, в том числе ночные клубы, не менять места жительства без согласования с надзорным органом. Евсеев подал апелляционную жалобу, указав, что данный приговор препятствует его профессиональной деятельности, так как он работает в ночном клубе ди-джеем. Дайте ответ от имени вышестоящего суда.

Задача 16. Семнадцатилетний Котов и шестнадцатилетний Агафонов совершили изнасилование двадцатилетней Прохоровой. Суд назначил им наказание: Котову три года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с ограничением свободы сроком на один год, Агафонову — два года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Верно ли решение суда?

Задача 17. Пятнадцатилетний Сурков совершал кражи у своей бабушки. Когда бабушка Суркова обнаружила пропажу двадцати тысяч рулей и попросила внука вернуть похищенные деньги, Сурков, боясь привлечения к уголовной ответственности, нанес бабушке два удара молотком по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Суд учел, что несовершеннолетний Сурков по месту жительства характеризуется отрицательно, школу не посещает, совершил преступление с особым цинизмом назначил ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ — 7 лет лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ — 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначил окончательное наказание — семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Допустил ли суд ошибки при назначении наказания?

Задача 18. Четырнадцатилетний Ежов и семнадцатилетний Волков осуждены по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленный поджог бани соседа, совершенный из хулиганских побуждений. Ежов и Волков ранее к уголовной ответственности не привлекались, в школе характеризуются положительно. С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Ежову 120 часов обязательных работ, Волкову — два года лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Верно ли решение суда?

Задача 19. Шестнадцатилетний Костин признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилое помещение и осужден к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года. Через год Костин совершил разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Адвокат Костина просил суд назначить своему подзащитному новый испытательный срок. Может ли суд установить Костину новый испытательный срок?

Вариант: Костин совершил умышленное убийство.

Задача 20. Несовершеннолетний Макаров осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишение свободы условно с испытательным сроком полтора года. Суд возложил на Макарова обязанности: завершить среднее образование, не выезжать за пределы административно-территориального образования без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не посещать массовые мероприятия, пройти курс лечения от токсикомании. За первый год Макаров допустил следующие нарушения: без разрешения инспектора выехал на сутки в другой субъект федерации, посетил праздник — день города. Инспектор обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения. Какое решение должен принять суд?

Задача 21. Лисицин в возрасте семнадцати лет причинил Ерофееву тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Через полтора года Лисицин совершил убийство из корыстных побуждений. Суд назначил Лисицину наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ — пять лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 11 лет лишения свободы. Окончательный приговор — 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В апелляционной жалобе Лисицин указал, что первое преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, суд, при сложении наказаний обязан руководствоваться главой 14 УК РФ и не может назначить больше десяти лет лишения свободы. Дайте аргументированный ответ от имени вышестоящего суда.

Задача 22. Четырнадцатилетний Грибов совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд пришел к выводу, что исправление Грибова возможно без привлечение к уголовной ответственности и назначил ему следующие меры воспитательного воздействия: устное предупреждение, запрет выходить из дому в ночное время, запрет выезда за пределы административно - территориального образования. За год Грибов трижды задерживался в ночное время на улице без сопровождения взрослых в связи с чем органы опеки и попечительства обратились в суд с ходатайством об отмене принудительных мер воспитательного воздействия и привлечении Грибова к уголовной ответственности. Какое решение должен принять суд?

Задача 23. Пятнадцатилетний Осокин, совершивший разбойное нападение (Ч. 1 ст. 162 УК РФ), был освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на два с половиной года. Через два года стало известно, что его родители скончались. В связи с этим директор учебно-воспитательного учреждения заявил ходатайство в суд от продлении срока пребывания Осокина в учреждении до достижения им совершеннолетия. Какое решение должен принять суд?

Задача 24. Шестнадцатилетнему Колосову, признанному виновным в совершении разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ), назначено наказание — два года лишения свободы. Через два года Колосов был освобожден из воспитательной колонии в связи с отбытием наказания, через пять лет после освобождения совершил новое преступление — разбой, совершенный группой лиц по предварительный сговору. Суд назначил Колосову наказание — восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в качестве отягчающего вину обстоятельства в приговоре был указан опасный рецидив преступлений. Верно ли решение суда?

Задача 25. Осужденный по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы семнадцатилетний Хабибулин, отбыв два месяца в общих условиях, обратился с просьбой к начальнику воспитательной колонии о переводе в облегченные условия отбывания наказания. Просьбу Хабибулин аргументировал тем, что характеризуется положительно, взысканий не имеет, есть благодарность от начальника отряда. Подготовьте ответ от имени начальника воспитательной колонии.

Задача 26. Осуждённый несовершеннолетний Миронов обратился с заявлением к начальнику воспитательной колонии о представлении ему права краткосрочного выезда за пределы колонии в связи со смертью матери. Начальник колонии удовлетворил просьбу, распорядился выдать Миронову денежные средства с его личного счета на покупку билетов, удостоверение установленного образца, гражданскую одежду. На следующий день Миронов выехал за пределы колонии. Были ли допущены нарушения администрацией исправительного учреждения?

Задача 27. Отрицательно характеризующийся Макаров, осуждённый за умышленное убийство, по достижению восемнадцатилетнего возраста был переведен в исправительную колонию строгого режима. Верно ли решение администрации воспитательной колонии?

Задача 28. Приказом начальника воспитательной колонии положительно характеризующийся Степанов, достигший совершеннолетия, был оставлен в воспитательной колонии для осуществления хозяйственных работ на два года — до окончания срока наказания, назначенного по приговору суда. Верно ли решение начальника колонии?