Виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием. Правила освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с учетом ка­тегории совершенного преступления.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Отличие примирения с потерпев­шим от деятельного раскаяния.

5. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с истечением сроков давности. Понятие давности в уголовном пра­ве. Сроки давности и порядок их исчисления. Приостановление течения сроков давности. Порядок применения сроков давности к лицам, совершившим преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Основания непри­менения сроков давности. Неприменение сроков давности.

В результате изучения Темы 13 «Освобождение от уголовной ответственности» студент должен:

знать: понятие, формы и основания освобождения от уголовной ответственности;

уметь:различать освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания; устанавливать условия, при наличии которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или наказания; раскрывать общие и отличительные признаки амнистии и помилования;

владеть: навыками толкования и применения уголовно-правовых норм, содержащихся в главе 11 УК РФ.

 

Вопрос 1. Освобождение от уголовной ответственности - есть отказ государства от полного или частичного применения к виновному в совершении деяния, содержащего признаки состава преступления, наказания и от иных уголовно-правовых последствий привлечения лица к уголовной ответственности при наличии определенных оснований и условий, предусмот­ренных уголовным законом. Освобождение от уголовной ответственности означает выра­женное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергаться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

По сути, освобождение от уголовной ответственности — это отказ государства от принуждения лиц, совершивших преступ­ления, на этапе предварительного расследования или судебного разбирательства. От уголовной ответственности можно освобождать только тех лиц, которые совершили преступление. Если преступление не совершено — лицо не подлежит уголовной ответственности, а, следовательно, его не от чего освобождать. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается ранее не совершавшим преступление.

Помимо указанного, освобождение от уголовной ответственности характеризуется также и другими признаками: 1) носит нереабилитирующий характер; 2) применяется лишь при условии, что лицо не настаивает на рассмотрении уголовного дела в суде,на котором, как оно полагает, докажет свою невиновность. В противном случае, принимая акт об освобождении от уголовной ответствен­ности, лицо тем самым признает свою вину в совершенном преступлении; 3) может осуществляться не только судьей на стадии судебного разбирательства, но и соответствующим субъектом на стадии предварительного следствия.

В отношении лиц, освобождаемых от уголовной ответствен­ности, компетентный орган выносит постановление или акт об освобождении.

Институт освобождения от уголовной ответственности явля­ется реальным воплощением реализации принципа гуманизма в уголовном праве.

Вопрос 2. В качестве базовых уголовно-правовых оснований для всех видов освобож­дения от уголовной ответственности выступают:

а) небольшая степень общественной опасности совершенного преступления;

б) невысокая опасность личности виновного.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что каждый конкретный вид освобождения от уго­ловной ответственности имеет свою специфику (специфичное основание).

В Об­щей части УК РФ предусмотрены следующие основания освобожде­ния от конкретных видов уголовной ответственности:

а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

в) освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);

г) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК России);

д) в связи с актом об амнистии (ст. 84 УК РФ);

е) лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, с при­менением принудительных мер воспитательного воздей­ствия (ст. 90 УК РФ).

Одни из этих видов освобождения от уголовной ответственности сформулированы как право, другие — как обязанность правоприменителя.

В зависимости от содержания, объема содержания и функциям виды освобождения от уголовной ответственности разделяются на:

- общие (указанные в Общей части УК РФ и распространяющиеся на все преступления, подпадающие под соответствующие признаки и обстоятельства);

- специальные (указанные в Особенной части УК РФ, как правило, в примечаниях к конкретным статьям и распространяющиеся только на конкретные преступления).

Все виды освобождения от уголовной ответствен­ности по УК РФ являются безусловными,то есть виновному лицу при прекращении уголовного дела не предъявляются какие-либо требования, относящиеся к его последующему поведе­нию, нарушение которых влечет за собой возобновление уго­ловного преследования.

Вопрос 3. Деятельное раскаяние заключается в добровольном активном поведении лица, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение последствий совершенного им преступления и (или) оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие трех обязательных условий:

а) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

б) совершение преступления впервые;

в) утрата лицом общественной опасности, если такая утрата было следствием деятельного раскаяния, а не чего либо иного (например, изменения обстановки).

Данный вид освобождения от уголовной от­ветственности применяется, если после совершения преступления лицо:

а) добровольно явилось с повинной;

б) способствовало раскрытию и расследованию преступления;

в) возместило причиненный ущерб;

г) иным образом загладило вред, причиненный в результате
преступления.

Виды деятельного раскаяния как вида освобождения от уго­ловной ответственности, представлены в законе следующими разновидностями:

Явка с повинной - добровольное обращение в компетентные органы с признанием в совершенном преступлении. При этом лицо предполагает, что о преступлении либо не известно, либо, хотя и известно, но виновный в поле зрения правоохранительных органов не находится.

Способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Под ним следует понимать совокупность действий виновного в оказании существенной помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления: добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, указание на орудия или средства совершения преступления, дача правдивых показаний о фактах, имеющих отношение к совершенному виновным преступлению, указание на место и время совершения преступления и т.д., указание на других лиц, принимавших участие в совершении преступления, на их роль, место возможного их местонахождения после совершенного преступления и т. п., местонахождение имущества, добытого в результате преступления, перечисление видов, размеров и объема имущества, изъятого при совершении преступления, и др.

Добровольное возмещение причиненного вреда заключает­ся в том, что виновный по собственной инициативе компенси­рует причиненный имущественный вред в денежной или иной форме, достаточной для возмещения убытков, понесенных в ре­зультате преступления.

Заглаживание причиненного вреда означает добровольное устранение (уменьшение) сво­им трудом причиненных физических разрушений или повреж­дений (починка поврежденного имущества, предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т. п.), заглажи­вание морального вреда (принесение извинений и т. п.).

Часть вторая ст. 76 УК РФ предусматривает, что, при наличии названных условий, от уголовной ответственности могут быть освобожде­ны и лица, которые совершили преступления иной категории тяжести и при этом имеют даже не снятые и не погашенные су­димости. Эти случаи специально предусмотрены нормами Осо­бенной части УК РФ (например, примечания к ст. 126, 205, 205.1, 206, 291 УК РФ и др.). Причем, если по общему правилу при деятельном рас­каянии лицо, при наличии указанных в законе оснований и ус­ловий, может быть освобождено, а может не быть освобождено, то в случаях, специально предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, освобождение от уголовной ответственности яв­ляется обязанностью соответствующих органов.

Вопрос 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим осуществляетсякомпетентным органом на основании заявления потерпевшего или его законного предста­вителя к лицу, впервые совершившему преступление неболь­шой или средней тяжести,если оно примирилось с потерпевшим и заглади­ло вред, причиненный ему преступлением.

Основаниями освобождения лица от уголовной ответственности в данном случае являются:

а) наличие примирения с потерпевшим;

б) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести;

в) заглаживание виновным причиненного вреда;

г) нецелесообразность вмешательства в конфликт между виновным и потерпевшим органов правосудия.

Факт примирения лица, совершившего преступление, с по­терпевшимозначает оформленный в надлежащей процессуаль­ной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претен­зий и требований к лицу, совершившему преступление, отказ от просьбы привлечь его к уголовной ответственности или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению.

По смыслу закона, одного факта примирения с потерпевшим для освобождения от уголовной ответственности недостаточно. Необходимо, чтобы виновный еще и загладил вред, причинен­ный потерпевшему посредством преступного деяния.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности — право, а не обязанность соответствующего компетентного органа.

Примирение с потерпевшим как вид освобождения от уголовной ответственности следует отличать от дел частного обвинения, когда уголовное преследование невозможно при отсутствии жалобы потерпевшего, и когда последний может ее отозвать на любой стадии уголовного процесса до вынесения решения судом.

Вопрос 5. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. В настоящее время предусмотрено разновидности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Первая разновидность заключена в свобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное Примечаниями к статьям (за исключением ст. 199.1 УК РФ) 198—199.1 УК РФ и полностью возместившего ущерб, причиненный в результате совершенного преступления бюджетной системе РФ.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. Данная оплата в полном объеме должна быть произведена до назначения судебного заседания (ст. 28.1 УПК РФ).

Вторая из установленных ст. 76.1 УК РФ разновидностей освобождения от уголовной ответственности отличается от первой, в частности, обязанностью применяться за иной перечень преступлений в сфере экономической деятельности. Как указано в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ данный перечень образуют преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 171, ч. 1. ст. 171.1, ч. 1. ст. 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 2. ст. 194, ст. 195—197 и 199.2 УК РФ.

Если для освобождения от ответственности за преступление, предусмотренное ст. 198—199.1 УК РФ, лицу необходимо лишь возместить в полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, то для освобождения от ответственности за преступления, включенные в другой перечень, недостаточно только возмещения причиненного ущерба (или перечисления в бюджет дохода, полученного преступным путем). Кроме того, лицо должно перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба или — если речь идет о полученном в результате совершения преступления доходе — пятикратную сумму такого дохода.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности применяется лишь в отношении лица, которое впервые совершило указанные в ст. 76.1 УК РФ преступления.

Вопрос 6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности представляет собой освобождение от уголов­ной ответственности, который применяется в случаях, если со дня совершения преступления истекли указанные в законе сроки давности, которые не были приоста­новлены в связи с уклонением лица от следствия или суда.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности относится к числу тех, применение которых обязательно при наличии следующих трех условий:

а) совершение такого преступления, на которое законодатель распространяет применение сроков давности. По общему правилу оно может быть предусмотрено любыми статьями УК РФ, за исключением ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 78 УК РФ при совершении преступлений против мира и безопасности человечества сроки давности не применяются;

б) истечение указанных в законе сроков давности;

в) отсутствие основания, прерывающего течение давностного срока.

Под давностью привлечения к уголовной ответственностипонимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. В длящихся преступлениях срок давности исчисляется с мо­мента явки виновного с повинной или с момента его задержания. В продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного деяния, являющегося звеном продолжаемого преступления.

Продолжительность сроков давности составляет: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) 10 лет после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Началом течения срока признается день совершения преступления, определяемый по правилам, согласно которым временем совершения преступления признается время совершения действия (бездействия), вне зависимости от времени наступления последствий преступления.

При этом установленные сроки должны истечь до момента вступления приговора суда в законную силу.

Иные условия установлены для лиц, совершивших преступление, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В отношении этих лиц вопрос о применении сроков давности решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Ч. 3 ст. 78 УК РФ предусматривает приостановление течения сроков только в случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Под уклонением от следствия или суда следует понимать лю­бые умышленные действия, совершенные лицом в целях избе­жать уголовной ответственности за им содеянное и поставить органы расследования или суд перед необходимостью органи­зовать специальные меры его розыска. Не признается уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, о котором соот­ветствующим органам еще не известно. Не может быть признано уклоняющимся от суда и следствия и лицо, причастность которо­го к совершенному преступлению еще не установлена. Течение приостановленного срока возобновляется с момента задержания лиц или явки с повинной.

 

Контрольные вопросы по теме:

1. Что понимается под освобождением от уголовной ответственности?

2. Назовите виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Какие виды предполагает освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности?

4. При каких условиях лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

5. Что является формальным (юридическим) и материальным (социальным) основанием при освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?

 

Примерные темы рефератов по теме:

1. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности.

2. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности.

3. Характер деяния при освобождении от уголовной ответственности.

4. Освобождение от уголовной ответственности как пра­вовое последствие совершения преступления.

5. Правовое положение лица, освобожденного от уголовной ответственности.

6. Виды освобождения от уголовной ответственности и их соотношение.

7. Примирение с потерпевшим как институт освобож­дения от уголовной ответственности.

8. Освобождение от уголовной ответственности вслед­ствие истечения сроков давности.

9. Деятельное раскаяние и его правовые последствия.

10. Освобождение от уголовной ответственности по нор­мам Особенной части УК РФ

 

Рекомендуемая литература

Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. — Воронеж, 2001.

Арзамасцев, М. В. Амнистия. Помилование. Судимость. — Челябинск, 2002.

Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб., 2002.

Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной от­ветственности по нормам Особенной части УК Российской Федерации. Хабаровск, 1993.

Даюнов, В. Г. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. — Тольятти, 2001.

Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М., 2002.

Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М., 1974.

Кругликов, Л. Л., Василевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб., 2003.

Ткаченко Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М. 1978.

Задачи

Задача 1. Гвоздев, находясь на приеме в кабинете врача, совершил кражу его авторучки стоимостью 10.000 руб. Следователем было отказано в возбуждении уголовного дела по этому факту на том основании, что действия Гвоздева в силу мало­значительности не представляют общественной опасности и лишь формально содержат признаки кражи. Является ли это актом освобождения от уголовной ответ­ственности?

Задача 2. Вдовин, узнав, что под его теплицей на дачном участке на глубине 2, 5 метра проходит теплотрасса, с помощью простого устройства подключился к трубе горячего снабжения, и в течение года использовал тепловую энергию для выращивания в теплице различных овощей, которые он реализовал на местном рынке. При контрольной проверке теплотрассы дежурными сантехниками Вдовин был уличен в причинении имущественного ущерба государству путем обмана. Чтобы искупить свою вину, Вдовин внес в отделение местного Сбербанка всю сумму причиненного им ущерба и, явившись в органы ми­лиции, рассказал о содеянном. Имеют­ся ли основания для освобождения Вдовина от уголов­ной ответственности в связи с его деятельным раскаянием?

Задача 3. Сазонова, работая старшим кассиром одного из фир­менных магазинов, была изобличена в том, что она система­тически присваивала деньги, не возвращая в полном объеме сдачу покупателям, пользуясь их невнимательностью. Раскаявшись в содеян­ном и желая искупить свою вину честным трудом, Сазонова поступила на работу штукатуром-маляром в одно из строительных управлений. Может ли Юрченко надеяться на освобождение от уго­ловной ответственности?

Задача 4. Калистратов, обязанный по решению суда выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, в тече­ние двух лет без уважительных причин уклонялся от уплаты указанных средств. Однако во время предварительного след­ствия Калистратов погасил образовавшуюся по исполнительно­му листу задолженность. Как должен поступить следственный орган?

Задача 5. Загайнов вместе с другими несовершеннолетними участ­вовал в групповых драках и совершении краж. На дачных участках граждан. Участие Загайнова в совершении преступлений установлено не было, и он к уголовной ответственно­сти своевременно не привлекался. Испугавшись в дальнейшем ответственности за свои действия, Калистратов явился в отделение полиции с заявлением о том, что он три года назад участвовал в совершении групповых краж. Имеются ли основания для привлечения Калистратова к уголовной ответственности?

Задача 6. Козлов, работал в б ригаде старателей, добывавшая шлиховое золото из промышленных отходов и присваивающей часть золота. Всего бригадой было присвоено 3,5 килограмма золота. В хищении 80 грамм золота прини­мал непосредственное участие Козлов, проработавший в бригаде к этому времени около пяти месяцев. Через пять лет хищение было раскрыто. За это время, работая на шахте, Козлов зарекомендовал себя с положительной стороны. Он чистосердечно признал свою вину, способствовал раскрытию преступления. Обла­стной суд приговорил участников хищения к длительным срокам лишения свободы, а Козлов был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раская­нием. Правильно ли поступил суд?

Задача 7. Группа грузчиков в течение трех с половиной лет системати­чески совершала кражи на железной дороге. В один из дней в органы полиции явился с повинной участник пре­ступной группы Угрюмов, в задачу которого входило сокры­тие похищенного. Он рассказал о всех кражах, своими по­казаниями и личным участием активно способствовал пол­ному раскрытию преступлений и обезвреживанию расхи­тителей, выдал следственным органам значительную часть похищенного. Возможно ли освобождение Бурцева от уголовной от­ветственности?

Задача 8. Исмаилов был призван на действительную военную служ­бу, но к месту сбора не явился, так как имел цель уклонить­ся от призыва. Однако через два года после этого он явился в органы полиции и сделал заявление о совершенном им преступлении. Какое решение в этой ситуации будет законным?

Задача 9. Между Сопрыкиным и Ляховым во время распития спиртных напитков возникла ссора, перешедшая в драку. Сопрыкин ударил Ляхова по голове гаечным ключом, причинив тяжкий вред его здоровью, в результате которого Ляхов был признан инвалидом II группы. Суд принял решение о прекращении дела на том основании, что Сопрыкин и Ляхов помири­лись и потерпевший никаких претензий к Сопрыкину не имеет, обоюдная драка произошла случайно, ее зачинщиком был сам Ляхов. Правильно ли поступил суд?

Задача 10. Карманов в отсутствие со­седа по усадьбе Яблокова проник в его дом и похитил телевизор и холодильную камеру. После возвраще­ния Яблокова из отпуска по его заявлению было возбуждено уголовное дело по факту кражи указанных пред­метов. Испугавшись ответственности и зная, что его разо­блачение лишь дело времени, Карманов явился к Яблокову с повинной и возвратил похищенное. После распития бутылки водки, которую принес с собой Карманов, он был прощен соседом. Имеются ли основания для освобождения Карманова от уголовной ответственности?

Задача 11. Селиверстова, юрист по образованию, не имея лицензии, занималась оказанием юридических услуг физическим лицам, в основном пенсионерам. В результате своей деятельности Селиверстова извлекла доход в крупном размере. К моменту рассмотрения дела в суде Селиверстова перечислила в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения ею преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Какое решение должен принять суд?

Задача 12. Сосковец, обладая незаурядными способностями в подготовке поддельных документов, долгое время занимался подделкой фальшивых дипломов, которые впоследствии сбывал свои заказчикам. В результате своей деятельности Сосковец получил доход в размере четырех миллионов рублей. Ко времени поступления уголовного дела в суд, Сосковец перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения им преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Имеются ли основания для освобождения Сосковца от уголовной ответственности?

Задача 13. Третьяков, занимая должность директора международной корпорации «Медицинская оборудование», способствовал невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации в сумме 45 миллионов рублей. В период следствия Третьяков перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения им преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. На что может рассчитывать Третьяков?

Задача 14. Лисицын явился в органы следствия и признался, что двенадцать лет тому назад он за вознаграждение выяснил у рабочего птицефабрики Шатунова, какова система сигна­лизации и охраны помещений птицефабрики, и, используя полученные сведения, в течение шести лет систематически совершал хищение цыплят. Подлежит ли Лисицын привлечению к уголовной ответственности?

Задача 15. Барабаш и Чулков по предварительному сговору между собой обманным путем получили от Купцова круп­ную сумму денег, которые поделили между собой. Через четыре года Барабаш убил Силаеву из корыстных побуждений. Это преступление было раскрыто только через два года, тогда же было раскрыто мошенничество, совершенное ра­нее Барабашем и Чулковым. Какое решение в этой ситуации должно быть принято?

Задача 16. На территории одной из городских свалок был обнаружен труп Соколовой с признаками насильственной смерти. Органам следствия об­наружить убийцу не удалось, и производство по делу было приостановлено. Через пятнадцать лет после случившегося в прокуратуру явился Потрясов, который признался в убий­стве Соколовой из ревности. Как было установлено, после совершенного преступления он по подложным документам проживал на Крайнем Севере. Имеются ли основания для привлечения Потрясова к уго­ловной ответственности?

Задача 17. За время работы на железнодорожном вокзале буфетчицей Удалова, рассчитывая на невнимательность покупателей, систематически их обманывала при окончательном расчете за продукты. Однако она не была своевременно разоблачена и привлечена к уголовной ответственности. Через два года ее преступные действия стали известны и было возбуждено уголовное дело. Законно ли?

Задача 18. Рабочие геолого-разведывательной группы Муслюмов и Тарасов по предвари­тельному сговору совершили хищение товаров из магазина. Во время следствия было установлено, что Тарасов (настоя­щая, фамилия — Филькинштейн) в 194401945 годы. в составе зондеркоманды батальона «СС» принимал непосредственное участие в ка­рательных операциях на территории СССР и некоторых других зарубежных государств, оккупированных немецки­ми войсками. В 1945 году он присвоил документы убитого им партизана Тарасова. Органами ФСБ разыскивался и Муслюмов, совершивший в 1944 году террористический акт.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Филькинштейна-Тарасова и Муслюмова?

Задача 19. Березин являлся участником банды, совершившей не­сколько нападений на учреждения и граждан с целью хище­ния имущества. При очередном нападении банды с этой же целью на гражданина Козырева последний был убит с уча­стием Березина. После этого банда распалась, а ее участни­ки скрылись на территории различных государств. Через 18 лет после описанных событий Березин, проживающий под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголов­ной ответственности и осужден на 20 лет лишения свободы. Правильно ли поступил суд?

Задача 20. Во время охоты, Листьев, услышав шум в кустах, и, подумав, что там находится зверь, прицельно выстрелил в кусты. Когда он подошел к кустам, то увидел тело убитого им человека. Испугавшись уголовной ответственности, Листьев скрылся с места пре­ступления, сменил место жительства. Личность преступни­ка была установлена через пять лет, а разыскан он был через шесть лет и два месяца. Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности Листьева?

Задача 21. На протя­жении нескольких месяцев банда, организованная Абрамовым и Синицыным, совершала нападения на отделения банков и магазины. Во время одного из нападений Абрамов убил работника полиции, охранявшего банк. Пре­ступники были задержаны через 17 лет. Следователь пре­кратил уголовное дело за истечением срока давности. Правильно ли решение следователя?

Задача 22. Горюнов за совершенную кражу был осужден на четыре года лишения свободы. Через один год и два месяца после начала отбывания наказания Горюнов совершил побег, но был обнаружен и задержан только через 15 лет. Подлежит ли Горюнов уголовной ответственности?

Задача 23. Во время драки Клепиков совершил убийство и скрыл­ся. Через шесть лет он был осужден на четыре года лише­ния свободы за кражу с незаконным проникновением в жилище и полностью отбыл назначенное наказание. Через семь лет после освобождения из колонии было раскрыто убийство, ранее совершенное Клепиковым. Подлежит ли Клепиков привлечению к уголовной ответственности за это преступление?

Задача 24. За убийство из мести Джабраилов был осужден на девять лет лишения свободы. Отбывая наказа­ние, Джабраилов совершил дерзкий побег. В связи с этим он был объявлен во всероссийский розыск. Однако обнаружить Джабраилова удалось лишь спустя 16 лет после совершенного им побега. Какое решение следует принять в отношении Джабраилова?

Задача 25. Находясь на территории рынка, Изюмов совершил карманную кражу у одного из зазевавшихся покупателей. Через два года он совершил угон принадлежащего гражда­нину Ветрову автомобиля без цели хищения. В связи с тем, что компетентным органам о совершенных Изюмовым преступлениях ничего не было известно, он не был при­влечен к ответственности ни за первое, ни за второе преступления. Спустя шесть лет после угона автомобиля Ветрова, Изюмов привлекался к уголовной ответственно­сти за незаконное хранение в доме огнестрельного оружия. В процессе следствия Изюмов сознался в совершенных им ранее преступлениях. Готовиться ли Изюмову к скамье подсудимых?

Задача 26. Осташов долгое время злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своего малолетнего ребенка. Через два года после начала уклонения ребенок умер, и только через три года после этого против Осташова было возбу­ждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Правильно ли?

Задача 27. Златоустова, имея на иждивении престарелого отца и трехлетнего сына, работала менеджером в коммерческой фирме «Меркурий». Она обратилась к директору этой фирмы с просьбой предоставить ей десять свободных от работы дней в осенний период, необходимые ей для уборки урожая с принадлежащего ей участка и произвести ремонт квартиры. Директор отказал Златоустовой в прось­бе, сославшись на нехватку штатных работников. По совету одной из сотрудниц этой фирмы, Златоустова вручила директору крупную сумму денег, за что ей было разрешено использовать дни в желаемое для нее время. О случившем­ся Златоустова сообщила в органы полиции. Какое решение должно быть принято по данному вопросу?

Задача 28. Директор некоммерческого магазина «Золотое руно» Копылов при приеме на работу с каждым реализатором обговаривал условие: ежедневно передавать ему сумму, равную 10% дневной выручки, в противном случае угрожал увольнением. Такая же участь постигла и реализаторов Юрлову и Огурцову. В течение года они исправно платили вынужденную дань. Однако, не выдержав таких кабальных условий, они сообщили об этом в органы по борьбе с эконо­мической преступностью. Чего ожидать реализаторам?

Задача 29. Краснояров, осужденный к 5 годам лишения свободы, через 1 год после начала отбывания наказания совершил побег. Через 15 лет после побега Краснояров был обнаружен и задержан. Каак уголовно-правовая судьба ожидает Красноярова?

Задача 30. Приговором от 20 июля 2008 года Кручинин был осужден к 2 годам лишения свободы. В качестве меры пресечения до вступления приговора в силу суд оставил подписку о невыезде. По небрежности работников канцелярии суда копия приго­вора не была послана в органы юстиции для исполнения нака­зания. 22 июля 2010 года. Кто и за что должен понести уголовную ответственность?

Задача 31. В 2006 году Самохвалов, работая следователем, злоупотребил своими должностными полномочиями: сфальсифицировал следственное дело по обвинению Оборотнева в совершении тяж­кого преступления и необоснованно привлек его к уголовной ответственности. Это злоупотребление было вскрыто в 2012 году, когда Самохвалов работал в юридической консультации. Можно ли Самохвалова привлечь к уголовной ответст­венности?