Студопедия — Основания отвода должностных и иных лиц
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основания отвода должностных и иных лиц






Необходимость всестороннего, полного и объективного исследова­ния обстоятельств уголовного дела и квалифицированной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопро­изводства обусловливает исключение из уголовного процесса долж­ностных и иных лиц, если возникают сомнения в их объективности, беспристрастности или в наличии у них надлежащей соответствую­щей профессиональной квалификации.

Уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие основания заявления отводов должностным и иным лицам и регулирующие порядок их рассмотрения и разрешения, объединены в главе 9 УПК РФ (ст. 61—73) и получили в теории уголовного процесса название института отвода.

Основания заявления об отводе — установленные законом об­стоятельства, порождающие сомнение в объективности и беспри­страстности участия должностных и иных лиц в предварительном расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголов­ного дела или выполнении возложенных на них уголовно-про­цессуальных функций.

Представляется, что отечественный законодатель предусмотрел две группы оснований, допускающих устранение из производства по уголовному делу различных участников уголовного судопроиз­водства.

Первую группу этих оснований условно можно назвать общими,поскольку их наличие позволяет заявить отвод практически любому участнику уголовного судопроизводства, указанному в уголовно-процессуальном законе.

Среди них находятся судьи, дознаватели, следователи и проку­роры, эксперты, специалисты и другие участники уголовного судо­производства.

При этом следует, безусловно, учитывать специфику процессу­ального статуса (положения) каждого из перечисленных участников уголовного судопроизводства.

5. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе должностных и иных лиц

Другую группу составляют специальные основания, наличие ко­торых допускает заявление отвода лишь отдельным, конкретным участникам уголовного процесса.

Обстоятельства, устраняющие участие субъекта уголовно-процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве и входящие в первую группу, изложены в ст. 61 УПК РФ.

Обстоятельства, отнесенные уголовно-процессуальным законом ко второй группе, сформулированы в ст. 63, 69, 70, 71 и 72 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ главным, определяющим и наибо­лее общим положением, указывающим на возможность и необхо­димость устранения участника уголовного процесса из производства по уголовному делу, является, на наш взгляд, наличие достаточных данных (обстоятельств) полагать, что он лично, прямо или косвен­но, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Перечень такого рода данных практически неисчерпаем.

В связи с этим цитируемое положение следовало бы, по нашему мнению, поставить в ст. 61 УПК РФ на первое место.

Такой подход обусловлен тем, что обстоятельства, перечислен­ные в п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, выступают в качестве юридиче­ских фактов (оснований), лишь детализирующих возможную прямую или косвенную заинтересованность в исходе уголовного дела должно­стных лиц, указанных в уголовно-процессуальном законе и, безус­ловно, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следова­тель и дознаватель не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они:

1) являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовали ранее в уголовном судопроизводстве в качестве:

а) присяжного заседателя;

б) эксперта или специалиста;

в) переводчика;

г) понятого;

д) секретаря судебного заседания;

е) защитника;

ж) законного представителя подозреваемого, обвиняемого;

3) представителя потерпевшего, гражданского истца или граж­данского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следо­вателя, прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Участие указанных лиц в уголовном процессе в том или ином качестве указывает на то, что у них уже сформировалось внутреннее убеждение, которое будет препятствовать беспристрастному и объ-

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

ективному предварительному расследованию или судебному разби­рательству уголовного дела;

3) являются близкими родственниками или родственниками лю­бого из участников производства по данному уголовному делу.

Специальными основаниями для отвода судьи является его по­вторное участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела.

Запрет на повторное рассмотрение судьей одного и того же уго­ловного дела обусловлен тем, что судья выразил свое мнение (или проявил внутреннее убеждение) в ранее принятом судебном решении.

Постороннее (повторное) влияние на внутреннее убеждение должностного лица, каковым является судья государственного орга­на, недопустимо. С учетом этого психологического механизма при­нятия судебных решений отечественный законодатель сформулиро­вал соответствующие правовые положения.

Согласно ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рас­смотрении уголовного дела:

1) в суде первой инстанции, не может принимать участие в рас­смотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголов­ного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзо­ра в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела;

2) в суде второй инстанции, не может принимать участие в рас­смотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения или по­становления, вынесенного с его участием;

3) в порядке судебного надзора, не может принимать участие в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных ос­нований для заявления отвода прокурору (ст. 66 УПК РФ), следова­телю или дознавателю (ст. 67 УПК РФ) и секретарю судебного засе­дания (ст. 68 УПК РФ).

Следовательно, на этих участников уголовного судопроизводства распространяются общие основания заявления отвода, указанные в ст. 61 УПК РФ.

Специальным основанием отвода переводчика является обнару­жившаяся его некомпетентность, т.е. незнание или чаще всего сла­бое владение языком участника уголовного судопроизводства или языком уголовного процесса (ст. 69 УПК РФ).

5. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе должностных и иных лиц

Специальными основаниями отвода в уголовном судопроизвод­стве эксперта и специалиста являются их:

1) нахождение в прошлом или в настоящее время (в период осуществления уголовного судопроизводства) в служебной или иной зависимости от сторон уголовного судопроизводства или их пред­ставителей, в том числе, думается, и от законных представителей;

2) профессиональная некомпетентность (ст. 70, 71 УПК РФ). По нашим данным, эти основания, заслуживающие, безусловно,

внимания отечественного законодателя, никогда не были использо­ваны сторонами в противоборстве друг с другом.

Специальные основания для заявления об отводе защитника по­дозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, част­ного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика сформулированы законодателем в ст. 72 УПК РФ.

Перечисленные участники уголовного судопроизводства не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, если они:

1) ранее участвовали в производстве по уголовному делу в каче­стве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебно­го заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) являются близкими родственниками или родственниками су­дьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного засе­дания, принимавшего или принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лицами, интересы которых проти­воречат интересам участника уголовного процесса, заключившего с ними соглашение об оказании юридической помощи;

3) оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подоз­реваемого, обвиняемого либо представляемого ими потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон допускает заяв­ление отвода участникам уголовного судопроизводства при наличии к тому общих или специальных оснований.







Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 423. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Правила наложения мягкой бинтовой повязки 1. Во время наложения повязки больному (раненому) следует придать удобное положение: он должен удобно сидеть или лежать...

ТЕХНИКА ПОСЕВА, МЕТОДЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ЧИСТЫХ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА МИКРООРГАНИЗМОВ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА БАКТЕРИЙ Цель занятия. Освоить технику посева микроорганизмов на плотные и жидкие питательные среды и методы выделения чис­тых бактериальных культур. Ознакомить студентов с основными культуральными характеристиками микроорганизмов и методами определения...

САНИТАРНО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОДЫ, ВОЗДУХА И ПОЧВЫ Цель занятия.Ознакомить студентов с основными методами и показателями...

Разработка товарной и ценовой стратегии фирмы на российском рынке хлебопродуктов В начале 1994 г. английская фирма МОНО совместно с бельгийской ПЮРАТОС приняла решение о начале совместного проекта на российском рынке. Эти фирмы ведут деятельность в сопредельных сферах производства хлебопродуктов. МОНО – крупнейший в Великобритании...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ ПЛОСКОЙ ФИГУРЫ Сила, с которой тело притягивается к Земле, называется силой тяжести...

СПИД: морально-этические проблемы Среди тысяч заболеваний совершенно особое, даже исключительное, место занимает ВИЧ-инфекция...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия