Правление Народного блока. 1931-1934 гг.

В правительстве Народного блока, которое возглавил А. Мали-нов, ключевые позиции заняли представители Демократической партии. БЗНС—«Врабча-1» было предоставлено три министерских поста. Национал-либеральной партии — два и Радикальной — один. В октябре 1931 г. А. Малинова, ставшего председателем Народного собрания, заменил также член Демократической партии Н. Му-шанов. Демократическая партия получила преимущество и при распределении постов в органах местной исполнительной власти.

Поскольку правление Народного блока пришлось на годы экономического кризиса, то его деятельность преимущественно была направлена на смягчение воздействия последнего. Прежде всего правительство А. Малинова предприняло шаги по защите мелких собственников. Посредством соответствующих законода­тельных актов оно приостановило распродажу земли за долги, объявило хозяйства до 4 га неотчуждаемыми, прекратило взима­ние поземельного налога с первого гектара каждого владения, неоднократно в 1931-1934 гг. проводило частичное списание дол­гов крестьян государству.

Отправной точкой в экономической политике кабинета На­родного сговора служило государственное вмешательство в экономику, так называемый «этатизм», который являлся важ­ным элементом деятельности предшествовавших правительств Демократического сговора. Кабинет Народного блока сохранил созданную правительством А. Ляпчева Дирекцию по закупке и экспорту продуктов зернового производства как государствен­ное торговое предприятие без монопольных прав, учредил Ко­миссариат по продовольствию, способный при необходимости нормировать цены на продукты питания, и т.д.

Трудности, с которыми пришлось столкнуться правительству Народного блока, увязывались, как правило, с низкой эффек­тивностью функционирования государственного механизма, разъедавшегося бюрократизмом и коррупцией. Единственный выход большинство политических сил Болгарии (во время прав­ления Народного блока насчитывалось около 40 официально за­регистрированных партий) видело в кардинальном изменении существовавшей политической системы.

Рецепты крайне левых партий (легальной РП и нелегальной БКП (т. с.)) были традиционными. ЦК БКП (т. с), несмотря на очевидный спад с конца 1932 г. рабочего движения, по-прежне­му придерживался точки зрения, что в стране происходит нара­стание революционного кризиса и, следовательно, имеются объек­тивные предпосылки для взятия власти.

Идеологические построения крайне правых организаций ба­зировались на двух постулатах — необходимости утверждения сильной авторитетной государственной власти и консолидации болгарского общества вокруг национальной идеи. Реализация первого мыслилась, в частности, посредством преобразования парламентской системы (сокращения численности депутатов На­родного собрания, учреждения верхней палаты и т.п.). Так, На­родное социальное движение, созданное сторонниками А. Цан-кова по образцу Национал-социалистической рабочей партии Гер­мании, выступало за реконструкцию Народного собрания, приапеченне к управлению страной «организованных хозяйствен­ных и культурных сил нации». Подобные же лозунги были выд­винуты в 1929 г. на съезде организации, названной «Родна заши­та». С ними солидаризировался также созданный в 1927 г. по ини­циативе митрополита Стефана Всеболгарский союз «Отец Паисий», которому в ноябре 1929 г. вместе с союзами офицеров и унтер-офицеров запаса удалось провести массовую акцию протеста про­тив репарационных платежей, приуроченную к 10-й годовшине подписания Нейиского мирного договора. Однако эти силы были разобщены и не обладали каким-либо значительным влиянием.

Требования создания «нового государства» в соответствии с «новыми экономическими формами и функциями общества», обеспечения «верховенства общества, народа и государства» явились центральными в программе группы радикально настроен­ных офицеров и интеллигентов, объединившихся вокруг журна­ла «Звено».

В обстановке усиливавшегося недовольства организацией по­литической власти, когда потребность в ликвидации «партийно­го и парламентскою разложения» воспринималась как насущная, произошла отставка кабинета Н. Мушанова. В столице начали шириться слухи о якобы готовившемся сторонниками А. Цанкова «походе на Софию» с целью взятия власти (20 мая 1934 г. ожи­дался конгресс возглавлявшеюся А. Цанковым Народного соци­ального движения). Однако в ночь с 18 на 19 мая 1934 г. государ­ственный переворот был совершен силами Военного союза и политической организации «Звено».

Реформаторские начинания правительства К. Георгиева

Переворот 19 мая 1934 г, центральную роль в котором сыг­рали К. Георгиев и Д. Велчев, прошел безболезненно. Обществен­ность страны встретила его пассивно, предпочитая роль сторон­него наблюдателя.

Костяк нового правительства составили представители Воен­ного союза и члены союза «Звено». Его главой стал Кимон Геор­гиев, занявший таюкс пост министра юстиции.

Кабинет К. Георгиева представил программу перестройки го­сударственно-политической системы Болгарии, предполагавшую, в частности, создание авторитарного, строго централизованного государства. Предусматривалось преобразование парламента в ин­ститут представления и согласования сословных интересов. В связи с этим планировалось создание семи сословных организаций: ра­бочих, крестьян, ремесленников, торговцев, служащих, интелли­генции и лиц свободных профессий. До формирования парламен­та исполнение законодательных функций взял на себя кабинет К. Георгиева. Он воспользовался ст. 47 Конституции, предостав­лявшей право совету министров в случае «наличия внешней или внутренней уфозы государству» издавать указы или распоряже­ния, «обладающие обязательной силой закона». Одним из подоб­ных указов правительства в июне 1934 г в стране были запрещены политические партии и организации. Кабинет К. Георгиева наде­ялся таким образом положить конец разъедавшим общество меж­партийным и внутрипартийным столкновениям, обозначавшимся в болгарском политическом лексиконе как «партизанщина».

Правительство отказалось от традиции назначения чинов­ников в соответствии с их политическими пристрастиями, а не Профессиональными умениями и навыками. Несменяемость, дсполитизированность и компетентность государственных служа­щих — таковы были принципы, провозглашенные правительством. Проводя чистку государственного аппарата, оно уволило более 6 тыс. чиновников.

С целью усиления централизации управления страной каби­нет К. Георгиева провел территориально-административную ре­форму, преобразовав 16 округов в 7 областей и создав из 2552 сельских общин 837. При этом в сельских общинах практически вся полнота власти была предоставлена сельским старостам (кме-там), назначавшимся центральной администрацией и подчинен­ным ей. Одним из предъявлявшихся к старостам требований яв­лялось наличие у них высшего образования.

В социальной области кабинет К. Георгиева руководствовался идеей «гармонии интересов». С ее реализацией была связана и экономическая политика правительства. Оно, в частности, при­давало особое значение развитию кооперативного движения. В то же время правительство стремилось к усилению роли государ­ственного регулирования. Им была введена монополия на произ­водство и сбыт спирта, соли, табака, бензина.

Разработкой стратегического курса правительства, а также пропагандой его идей занималась учрежденная кабинетом Ди­рекция общественного обновления.

Пришедшие к упраааению страной в результате переворота 19 мая 1934 г. силы разошлись в ответе на вопрос о месте институ­та монархии в создававшемся ими «новом государстве». В Военном союзе стали прояаляться три течения: промонархическое, анти­монархическое и умеренное. Склонность К. Георгиева и его сто­ронников к минимизации роли монарха н системе управления обус­ловила, r конечном итоге, отстранение их от власти. Сформиро­ванный 23 января 1935 г. новый кабинет возглавил генерал П. Злзтев, представлявший в Военном союзе умеренное крыло. В период его кратковременного пребывания у власти (январь—апрель 1935 г.) свои позиции сумел укрепить царь Борис III. Прерванный отстав­кой К. Геортева практически в самом начале процесс реформи­рования государственно-политической системы Болгарии оказал, тем не менее, немалое влияние на дальнейшее развитие страны.