Блюда из птицы 4 страница
Иногда в обсуждение вопроса о распределении доходов вовлекается духовное лицо. Вот заявление Папы, в данном случае Павла VI, который написал в Пасху 1967 г.: “Но в наши дни ни одна страна не может сохранить свое богатство только для себя самой. Сейчас должна стать нормальным явлением для развитых стран помощь слаборазвитым, в виде какой-то согласованной части их добавочного дохода” (19). Здесь Папа говорит в защиту национальной программы распределения доходов, когда одна страна облагает себя налогом в пользу другой страны, в соответствии с принципом: “От каждой страны по ее способностям, каждой стране - по потребности” (выделено автором). Но американский народ не должен бояться или отчаиваться: американское правительство спасет его от этого ползучего Социализма. Заголовок статьи, опубликованной 26 января 1975 г. гласил: “Администрация начинает сражение с социализмом”. В статье поясняется: “Озабоченная тем, что можно было бы назвать национальным сползанием в сторону социализма, администрация Форда (Президент Gerald Ford) разворачивает большую кампанию, чтобы ограничить рост пособий по социальному обеспечению и других программ перераспределения доходов” (20). Автор статьи сообщил читателю, что целью программы социального обеспечения было “... перераспределение доходов”. Кто-то может честно восхищаться ловкостью администрации в сокрытии этого факта от тех, кто верил, что это предполагалось как пенсионный план для той части трудящихся, которая достигла пенсионного возраста. Статья далее обратила внимание, что администрация Форда была обеспокоена тем, что расходы на социальное обеспечение должны были достигнуть половины всего Валового Национального Продукта. Если бы это случилось, Соединенные Штаты необратимо оказались бы на пути к управляемой экономике. (Фашизм.) Конечной целью всех схем перераспределения доходов является управление людьми. Это наглядно показал Leon Trotsky, один из основателей Коммунистического правительства в России в 1917 г.; он писал: “В стране, где единственным нанимателем является Государство, оппозиция (Государству) означает медленную смерть от голода. Старый принцип... “кто не работает, тот не ест” был заменен на новый... “кто не повинуется:, тот не ест”” (21). Законченный Коммунизм есть полный контроль над всем человечеством. Все усилия народа принадлежат государству, и если трудящийся не будет производить, его медленно доведут голодом до повиновения, или до смерти. Здесь проявляется различие между Социализмом и Коммунизмом в отношении того, что делать с нерасположенными трудящимися: Социалист хочет его “мягко казнить”, а Коммунист хочет медленно уморить его голодом. Вряд ли стоит обсуждать это различие. Социалистическая машина медленно карабкается по лестнице к тотальному контролю рынка. Следующим логическим шагом в этом восхождении будет государство, которое станет последним нанимателем всех трудящихся, и для этого государство выпустит “рабочие карточки”, чтобы правительство могло сказать, у кого будет привилегия на работу. Без карточки трудящийся не может найти работу. Лев Троцкий явно не предлагал карточку, но он безусловно поддержал бы идею, как согласующуюся с принципом: “кто не повинуется, тот не ест”. Согласно статье агентства Associated Press, опубликованной 28 июня 1980 г., предложение выпустить рабочую карточку для американского народа явилось идеей Benjamin Civiletti, министра юстиции у бывшего тогда Президентом Джимми Картера. В статье говорилось: “Чивилетти настаивает на “карточке для всех рабочих США”. Вчера министр юстиции Бенджамин Р. Чивилетти сказал, что он поддерживает требование, чтобы американцы и иностранцы, проживающие в стране, имели “рабочую карточку” для того, чтобы наняться на работу” (22). Если американский гражданин не получит карточку, американский гражданин не работает. А если американский гражданин не работает, американский гражданин голодает. Другие люди продолжили мысль, что центральному правительству следует выпустить удостоверение личности для рабочих. В Arizona Daily Star от 25 марта 1981 г. появилась статья под заголовком: “(Сенатор Dennis) DeConcini (Демократ от Аризоны) “не против” национальных идентификационных карт рабочего, чтобы сдержать наплыв иностранцев” (23). Далее в статье подробно описывалось, что различные сенаторы поддерживал и законопроект, который потребуют введения идентификационных карт для всех американцев и которые покончат с “огромными выгодами, связанными с приездом в страну незаконно”. Законопроект требует от владельцев карточек предъявлять их при поступлении на работу. У незаконно въехавшего иностранца, предположительно, не будет такой карты, и поэтому он будет не в состоянии получить работу, в соответствии с доводами тех, кто поддерживает законопроект. В статье не сказано, как они будут обращаться с теми американцами, которые не считают, что американское правительство поступило конституционно, выпустив такие карточки. Что может произойти с теми недовольными явно не стоит объяснения. Статья, появившаяся 21 марта 1982 г., может быть интересна тем сторонникам Президента Ronald Reagan, которые уверены, что их “консервативный” Президент никогда не допустит такую не Конституционную мерзость, как национальная идентификационная карта. Статья озаглавлена: “Рейган “открыт” национальной идентификационной карте”, и включает следующее замечание: “Впервые администрация Рейгана показала, что она не противится планам создания общенациональной идентификационной карты, чтобы бороться с незаконной иммиграцией” (24). Итак, американский народ может начать понимать, почему правительство Соединенных Штатов не делает больше для запрещения иммиграции миллионов незаконно въезжающих иностранцев. Проблема нелегальной иммиграции служит для оправдания “решения”, каковым является национальная идентификационная карта. Американский народ должен иметь идентификационную карту и границы должны разрушиться так, чтобы была причина для введения этих карт. Вьетнамские Коммунисты, по-видимому, не имеют проблем с незаконной иммиграцией, поэтому они избежали всех формальностей с введением карт для своих рабочих. Они прибегли к помощи радио и передали следующее рабочее распоряжение: “Все граждане, имеющие силы и способность работать, должны безусловно выполнять мобилизационные распоряжения государства, и служить в любой должности, выполнять любое поручение, указанное им государством. Те, кто не хочет работать или не выполняет распоряжения государства, будут принуждены работать с тем, чтобы приносить пользу нашему обществу” (25). Один из северо-вьетнамских генералов во время войны дал понять, что Коммунисты не питают к человеческой жизни ничего, кроме презрения. Приводят его слова: “Каждую минуту во всем мире умирают сотни тысяч людей. Жизнь или смерть сотни, или тысячи, или десятков тысяч людей, даже если они - наши соотечественники, на самом деле почти ничего из себя не представляет” (26). К счастью для тех, кто любит свои свободы, подчас появляются красноречивые ораторы, выступающие против вмешательства правительства в каждую сторону человеческой жизни; их речь кратка и бьет в точку. Одним из них был Томас Джефферсон, написавший следующее: “Наилучшим правительством является наименее управляющее”. Но на каждого такого защитника появляется не менее красноречивый сторонник все большего вмешательства правительства. Возьмем, например, следующее заявление бывшего сенатора США Joseph Clark: Размер, область действий и сложность правительства увеличиваются, и, вероятно, это будет продолжаться... Я бы выступил в защиту утверждения, что это увеличение целесообразно, а не вредно. Несомненно, мы достигли такого положения, когда мы можем сказать, по крайней мере для нашего времени, что Джефферсон был не прав: не то правительство наилучшее, которое наименее управляет... Ошибкой в рассуждениях Джефферсона является предположение, что расширение правительства ведет к уменьшению личных свобод. Это совершенно не верно (27). Эта точка зрения была далее развита Фондом Форда, который в 1969 г. опубликовал “обзорную статью” под заглавием Planning and Participation (Планирование и участие), в которой заявлено: “Мир слишком сложен для уменьшения правительственных полномочий. Пожалуй, роль правительства должна быть усилена...” (28). Итак, мы имеем тех, кто хочет распространить контроль правительства на все стороны человеческой деятельности, и тех, кто хочет его уменьшить. Дальнейшие главы посвящены этой борьба. И тем, кто побеждает. Цитированные источники: 1. "Soviet Use Of Forced Labor Hit", The Oregonian, (June 21, 1974). 2. "The Right Answers", The Review of the News, (December 29, 1971). 3. Richard Vetterli and William E. Fort, Jr., The Socialist Revolution, (Los Angeles, Phoenix, New York: Clute International Corporation), p.71. 4. George Bernard Shaw, Intelligent Woman's Guide to Socialism, p.470. 5. George Bernard Shaw, Labour Monthly, (October, 1921), quoted in Nesta Webster, Surrender of an Empire, (London, 1931), p.95. 6. Stefan Possony, Introduction to The Communist Manifesto, (Belmont, Massachusetts: American Opinion, 1974), p. xxxii-xxxiii. 7. C.W. Guilleband, The Social Policy of Nazi Germany,(London: Cambridge University Press, 1941). 8. Two Worlds, p.152. 9. Norman Thomas, Democratic Socialism (1953), quoted in W. Cleon Skousen, The Naked Capitalist (Salt Lake City: privately published by the reviewer, 1970), p.130. 10. W. Cleon Skousen, The Naked Capitalist, p.130. 11. Quoted in The Dan Smoot Report, (October 18,1965), p.335. 12. Rose Martin, Fabian Freeway, (Santa Monica, California: fidelis Publishers, Inc., 1968), p.340. 13. Marshall Josep Broz (Tito) quoted in The Review of the News, (December 1, 1971), p.57. 14. Karl Marx, "The Socialist Program", quoted in Contradictions of Communism, 88th Congress, 2nd Session, (1964), p.15. 15. Contradictions of Communism, p.16. 16. Sam Brown, quoted in The Review of the News, (January 24, 1979). 17. Lyndon Baines Johnson, Congressional Record, (January 25, 1964). 18. William F. Buckley, Jr., quoted by John Chamberlain's review of Mr. Buckley's book entitled Four Programs, A Program for the 70's, in The Freeman, (March, 1974). 19. Pope Paul VI, This is Progress, (Chicago: Claretian Publications, 1974), p.37. 20. "Administration Opens Battle on Socialism", The Oregonian, (january 26, 1975), p. A 11. 21. Leon Trotsky, quoted in Ludwig von Mises, Planned Chaos, (Irvington-on-Hudson, New York: The Foundation for Economic Education, Inc., 1947), p.87. 22. "Civiletti Urges "Card for all U.S. Workers"", The Arizona Daily Star, (June 28, 1980), p. B-3. 23. The Arizona Daily Star, (March 25, 1981), p. C-2. 24. The Arizona Daily Star, (May 12, 1982), p. A-16. 25. "The Right Answers", The Review of the News, (August 23, 1972), p.60. 26. Vo Nguyen Giap, quoted in "The Right Answers", The Review of the News, (March 21, 1973), p.59. 27. Quoted in The Review of the News, (February 25, 1976), p.30. 28. Quoted in The Review of the News, (May 13, 1981), p.71. Глава 5. ИНФЛЯЦИЯ. Инфляция: Позволяет вам носить деньги в корзине, а ваши вещи - в бумажнике! Позволяет вам жить в более дорогом районе, никуда не переезжая! Есть цена, которую мы платим за все благодеяния правительства, которые мы считали бесплатными! Эти довольно безрадостные высказывания, касающиеся инфляции, не отвечают на единственный вопрос, который стоит задать на эту тему: что ее вызывает? Всякий согласится, что инфляция есть падение цены денег (любое данное количество денег покупает меньше). Но понимание этого не дает ответа на вопрос, что вызывает это явление. Традиционное определение Инфляции выглядит следующим образом: “... подъем общего уровня цен”. Причин этому три: 1. Когда потребители, компании и правительства тратят слишком много на имеющиеся товары и услуги; этот высокий спрос может взвинтить цены. 2. Если издержки производства растут, а производители стараются поддержать уровень доходов, цены должны возрасти. 3. Недостаток конкуренции между производителями также может способствовать инфляции (1). Согласно этому определению все вызывает инфляцию! Но что бы ее ни вызывало, мало что можно сделать для ее предотвращения. Одним из тех, кто так считал, был Председатель Федеральной резервной системы Arthur Burns, который в 1974 г. заявил: “Инфляция не может быть остановлена в этом году” (2). Одной из причин, по которой предположительно никто не может предотвратить инфляцию, является то, что Инфляция есть часть цикла Инфляция-Дефляция. По крайней мере, один экономист придерживается этого мнения: “Николай Дмитриевич Кондратьев, советский экономист... полагает, что капиталистические экономики по природе следуют длительным циклам: вначале - несколько десятилетий процветания, затем - несколько десятилетий резкого спада” (3). (Интересным современным примером, поставившим под сомнение теорию циклов Кондратьева, являются недавние события в Чили - Южноамериканской стране, избравшей голосованием в 1970 г. Марксиста Salvador Allende. При Коммунистическом правительстве Альенде инфляция достигла 652% в год, а индекс оптовых цен с колебаниями дошел до 1147% в год. Это значило, что индекс оптовых цен удваивался каждый месяц (4). После переворота, устранившего Альенде в 1973 г., администрация Pinochet изменила курс правительства; инфляция упала до менее 12% в год, индекс оптовых цен существенно понизился. Сомнительно, чтобы успешное снижение уровня инфляции в Чили могло быть приписано длительному циклу!) Другой экономист считает, что американский образ жизни есть главная причина инфляции. Alfred E. Kahn - “новый основной борец с инфляцией в стране назвал своего врага: желание каждым Американцем экономического улучшения... Желание каждой группы, обладающей властью или средствами улучшить свое экономическое положение... вот что, в конечном счете, составляет проблему инфляции” (5). В таком случае, решением является “Меньший кусок пирога”. Жизненный уровень американцев должен упасть, если инфляция должна быть управляема, говорит... Peter Emerson... ведущий помощник Альфреда Кана” (6). Вне зависимости от причины инфляции, несомненно, что ее никогда не вызывает правительство, по крайней мере согласно Президенту Джимми Картеру, сказавшему: “То, что правительство само может остановить инфляцию, - миф” (7). У Конгресса есть типичное решение проблемы: введение государственного контроля над уровнем цен и заработной платы в ответ на повышение уровня цен и зарплаты. И представляется, что эти меры никогда не работают. Возможно ли, что Конгресс не может контролировать инфляцию из-за того, что Конгресс не осознает ее настоящей причины? Возможно ли, что они нападают на следствия инфляции, а не на ее причины? Попытка покончить с инфляцией введением государственного контроля над уровнем цен и зарплаты не нова. (В самом деле, так же как и инфляция!) Экономист Свободного рынка Murray N. Rothbard сделал заявление для печати, в котором говорится: “От Римского императора Диоклетиана до Американской и Французской революций, и до Richard Nixon с 1971 по 1974 гг., правительства пытались остановить инфляцию введением государственного контроля над уровнем цен и зарплаты. Ни один из этих планов не сработал” (8). Причина, по которой не работает государственный контроль над уровнем цен и зарплаты, да и никогда не работал, заключается в том, что эти меры направлены против следствия инфляции, а не против причины. Доказательство истинности этого утверждения можно найти в простом определении, взятом из словаря. Webster's 3rd Unabridged Dictionary определяет инфляцию следующим образом: “Увеличение объема денег и кредита относительно товаров, имеющихся в наличии, что приводит к значительному и непрерывному росту общего уровня цен”. Инфляция вызывается увеличением денежных сумм (кредит есть результат увеличения предложения денег и, для данного обсуждения, деньги будут единственной причиной инфляции). Следствием инфляции является рост цен. Другой словарь, на этот раз, Webster's Collegiate, дает такое определение инфляции: “Относительно резкое и внезапное увеличение количества денег, или кредита, или обоих, относительно объема биржевых операций. Инфляция всегда вызывает рост уровня цен”. Причина инфляции - увеличение денежной массы, всегда дает рост цен. Раздувание денежной массы всегда увеличивает цены. Это - экономический закон: следствие роста денежной массы всегда будет одинаково. В итоге, у инфляции есть и причина, и следствие: Причина: увеличение денег, Следствие: рост цен. Теперь можно увидеть, почему не работает государственный контроль над уровнем цен и зарплаты: он борется со следствием (рост цен), а не с причиной (увеличение денежной массы). Примером возникновения Инфляции может служить простая модель. Предположим, что морские раковины используются на острове А как деньги, и что цены на острове определяются числом раковин в обращении. До тех пор, пока число раковин остается относительно постоянным и не происходит быстрого увеличения, цены останутся относительно устойчивыми. Предположим, что некоторые из более предприимчивых островитян переплывают на близлежащий остров и собирают большое количество морских раковин, в точности таких же, как те, которые обращаются в качестве денег на главном острове. Если эти добавочные морские раковины доставлены на остров А и пущены в обращение как деньги, они вызовут увеличение уровня цен. Больше морских раковин (денег) позволит каждому островитянину набавлять цену на любой данный товар. Если у островитянина больше денег, он может позволить себе платить более высокую цену за вещь, которую он хочет купить. Существуют некие группы людей в обществе, которые хотят увеличить денежную массу ради своей собственной выгоды за счет других его членов. Этих людей называют “фальшивомонетчиками”, и при обнаружении их наказывают за преступления. Их наказывают потому, что подделка ими дополнительных денежных масс снижает цену законных денег, которые имеются у членов этого общества. Они обладают незаконной и аморальной способностью вызывать инфляцию, увеличивая денежную массу, вызывая падение цены прочих денег. Эта деятельность, подделка денег, на самом деле есть преступление против собственности, против денег общества, и граждане имеют законное и моральное право стремиться положить конец этому разрушению своей частной собственности, своих денег. Почему же могут инфляции продолжать существовать, если те, кто способен подделывать деньги, наказываются народом дом за их преступления? Выход для подделывателей лежит в узаконивании подделки денег. Подделывающие деньги могут действительно извлечь выгоды из своего преступления, если они приобретут власть над правительством и узаконят свое преступление. Правительство способно даже поддельные деньги сделать “законным платежным средством” (требуя от всех граждан принимать поддельные деньги наряду с законными деньгами). Если правительство сможет узаконить подделку, в последней не будет ничего преступного, и это стало целью преступников. Люди, которые стремились сделать правительство всемогущим в жизни своих граждан, скоро осознали, что инфляция может также увеличить влияние и сферу деятельности правительства. Тесное единение между социалистами и подделывателями было неизбежным. Лауреат Нобелевской премии мира и экономист Friederich von Hayek подробно описал это отношение следующим образом: “Инфляция, вероятно, есть наиболее важный отдельный фактор в порочном круге, где какой-то вид действий правительства делает необходимым все большее и большее вмешательство правительства”. Круг: правительство и инфляция, может быть описан также в терминах “Захвата в клещи”, примененных Козаком. Нижняя часть клещей - рост цен, следствие Инфляции (законной подделки новых денег), которую вызывает верхняя часть клещей - правительство. Народ, чувствительный к повышению цен, начинает требовать от правительства принятия каких-то исправляющих мер для прекращения инфляции, и правительство, уведомляя народ, что решением проблемы инфляции являются дополнительные действия правительства, проводит соответствующий законопроект. Клещи сжимаются, пока итогом не станет абсолютное правительство. И вся эта деятельность происходит во имя прекращения инфляции. Знаменитый экономист John Maynard Keynes подробно описал этот процесс в своей книге The Economic Consequences of the Peace (Экономические последствия мира): Ленин (Русский Коммунист) упоминается как заявивший, что лучший способ уничтожить Капиталистическую систему, это - подорвать денежное обращение. Непрерывным процессом инфляции правительства могут конфисковывать, скрытно и незаметно, значительную часть достояния своих граждан. Этим способом они не просто конфискуют, но конфискуют по произволу, и в то время как этот процесс разоряет многих, он существенно обогащает других. Нет более коварного, более надежного способа свергнуть существующую основу общества, чем подорвать денежное обращение. Процесс привлекает все скрытые силы экономического закона на сторону разрушения и делает это так, что ни один человек на миллион не способен это распознать. В этой цитате из книги м-ра Кейнса содержится несколько важных мыслей. Отметим, что целью инфляции, по крайней мере согласно Коммунисту Ленину, было уничтожение Капитализма. Ленин понимал, что инфляция обладает силой уничтожить свободный рынок. Ленин также понимал, что единственным учреждением, которое могло вызвать инфляцию законным образом, было правительство. Инфляция также могла служить системой перераспределения доходов. Она могла разорить тех, кто держал свои средства в деньгах, и обогатить тех, кто держал свое достояние в таких предметах, стоимость которых увеличивалась в периоды инфляции. Инфляция, чтобы быть успешной, должна быть скрыта от тех, рискует потерять максимум: держателей денег. Скрытность становится задачей тех, кто совершает подделку. Никогда не должна быть верно установлена настоящая причина инфляции. В инфляции должно винить все: рынок, домашнюю хозяйку, жадного торговца; получающего заработную плату, профсоюзы, нехватку нефти, платежный баланс, обычную комнатную муху! Все, что угодно, кроме истинной причины инфляции: увеличение денежной массы. Кейнс (и Ленин) признавали, что следствия инфляции будут постоянно действовать предсказуемым образом. Инфляция являлась экономическим законом. И “ни один из миллиона” не сможет распознать точную причину. В 1978 г. на своем годичном собрании Торговая палата Соединенных Штатов чествовала д-ра Артура Бернса, в прошлом Председателя Федеральной резервной системы, “за его вклад в дело нации и систему предпринимательства во время его правительственной службы”. Примечательно в этом событии то, что д-р Бернс, как глава Федеральной резервной системы, управлял ростом денежной массы. Он обладал властью увеличивать количество денег в обращении. Поэтому, он был именно тем, кто создавал инфляцию! Тем не менее, ведущая организация американского бизнеса хвалила д-ра Бернса за его усилия по сохранению системы свободного предпринимательства. Именно тому человеку, который вызывал увеличение денежной массы и, тем самым, инфляцию, разрушавшую систему свободного предпринимательства, воздавались почести людьми системы свободного предпринимательства! Кейнс и Ленин были, несомненно, правы: ни один из миллиона не смог бы распознать истинную причину Инфляции! Включая американского бизнесмена! На 94-ой странице журнала Торговой палаты Nation’s Business редакция сообщила читателю, что д-р Бернс “... создал обширный, хорошо продуманный план, как отбросить угрозу инфляции...” Но и редакционный обзор, и предложения д-ра Бернса указывают, что д-р Бернс нигде не упомянул ни денежную массу, ни прекращение ее быстрого увеличения! Бывший Председатель Федеральной резервной системы вместо этого пишет, что причины инфляции иные, нежели увеличение денежной массы. Не удивительно, что д-р Бернс улыбался, принимая награду Торговой палаты. Он надул американское деловое сообщество. Кейнс продолжал объяснять, почему он согласен с Лениным в том, что инфляция направлена на разрушение делового сообщества; он писал: “Разлагающийся международный, но индивидуалистический капитализм, в руках которого мы оказались после Войны (Первой мировой войны) не есть достижение. Он не разумен; он не прекрасен; он не справедлив; он не добродетелен - он не дает того, что нужно. Короче, мы не любим его и начинаем его презирать” (9). Если вы “презираете капитализм”, и хотите заменить его другой системой, которую вы предпочитаете, настоятельным становится найти способ его разрушить. Одним из самых действенных способов разрушения является инфляция - “подрыв денежного обращения”. “Ленин был безусловно прав”. Кто является жертвой инфляции? Джеймс П. Варбург правильно ответил на этот вопрос, написав в своей книге “Запад в кризисе” следующие строки: “Возможно, что не так давно самым большим врагом среднего класса общества... была инфляция” (10). Почему средний класс является мишенью инфляции? Джон Кеннет Гэлбрейт сообщил читателю, что инфляция есть способ перераспределения доходов: “Инфляция берет у старых, неорганизованных и бедных и дает это тем, кто решительно управляет своими доходами.... Доход перераспределяется от стариков к людям средних лет и от бедных к богатым” (11). Итак, инфляция имеет цель. Она - не случайность! Это орудие тех, кто имеет две задачи: 1. уничтожить систему свободного предпринимательства, и 2. взять достояние от бедных и среднего класса и “перераспределить” его богатым. Таким образом, сейчас можно понять инфляцию. Читатель теперь “один из миллиона”, способный распознать ее истинную причину! Цитированные источники: 1. The American Economic System... And Your Part In It, (New York: The Advertising Council, Inc.), p.13. 2. "Burns Says Inflation Can't Be Halted in '74", The Oregonian, (February 27, 1974), p.7. 3. "Inflation, Recession a Cycle?", Tucson Citizen, (October 26, 1978). 4. Gary Allen, "By Freeing the Market", American Opinion, (december, 1981), p.2. 5. "New Inflation Chief Calls Lifestyle Foe", Tucson Citizen, (October -, 1978). 6. "Smaller Piece of Pie Called Antidote For Inflation", Arizona Daily Star, (June 27, 1979). 7. The Review of the News, (July 5, 1979), p. 29. 8. The Review of the News, (April 18, 1979). 9. Gary Allen, "The Conspiracy", American Opinion, (May, 1968), p. 28. 10. James P. Warburg, The West In Crisis, p.34. 11. Consumer Reports, (February, 1979), p. 95. Глава 6. ДЕНЬГИ И ЗОЛОТО. Библия учит, что любовь к деньгам есть корень зла. Но деньги сами по себе не есть корень. Именно любовь к деньгам, определяемая как жадность, побуждает некоторых членов общества приобретать большие количества денег. Поэтому для представителей среднего класса становится важным понять, что такое деньги и как они работают. Деньги определяются как: “любая вещь, которую люди будут принимать в обмен на товары и услуги будучи убеждены, что они могут в свою очередь обменять ее на иные товары и услуги”. Деньги становятся Основным Благом. Они используются для приобретения Потребительских Благ (равно как и других Основных Благ). Деньги также становятся средством уклонения от труда. Деньги могут работать за своего владельца: “ Когда деньги ставили на работу, они работали двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, триста шестьдесят пять дней в году, и без выходных” (1). Поэтому желание приобрести деньги, чтобы уменьшить потребность в труде, стало побуждением многих субъектов в обществе. Первый человек был экономически самостоятельным. Он производил то, что хотел и запасал то, в чем нуждался на те времена, когда он был не способен производить. Он не имел нужды в деньгах до тех пор, пока не появились другие люди и присоединились к нему в приобретении Потребительских Благ. По мере роста населения росла специализация, и некоторые субъекты производили Основные Блага вместо Потребительских Благ. Человек вскоре обнаружил, что он нуждается в чем-то вроде средства “сохранения стоимости”, позволяющего ему купить Основные Блага, если он не производит Потребительские Блага. Предметы потребления длительного пользования, те, что не портятся со временем, постепенно становились средством “сохранения стоимости”, и, со временем, самый долговечный - металл - стал деньгами общества. Последний металл - золото - стал окончательным средством “сохранения стоимости” по целому ряду соображений: 1. Золото повсеместно признавалось. 2. Оно легко обрабатывалось и было способно к чеканке малыми долями. 3. Его недостаточно добывали и его было трудно обнаружить: количество золота не могло быть быстро увеличено, тем самым уменьшая его способность к инфляции. 4. Из-за его нехватки оно вскоре приобрело высокую стоимость товарной единицы. 5. Его было удобно переносить. 6. Оно также имело другие применения. Его можно было использовать в ювелирном деле, в искусстве, и в промышленности. 7. Наконец, золото было на редкость красиво. Но если производитель золота видел необходимость отложить эти деньги на будущее, то возникали проблемы как и где его следует хранить. С тех пор, как золото получило высокую ценность за то, что оно могло купить как Основные, так и Потребительские Блага, оно стало соблазном для тех, кто был готов отнять его от владельца силой. Это заставляло владельца золота принимать меры для охраны своего имущества. Некоторые субъекты, уже имеющие опыт хранения предметов кратковременного пользования, например, пшеницы, вскоре стали удобными хранителями также и золота.
|