МОДУЛЬ 1. КАЧЕСТВЕННЫЕ Методы исследования представлений о другом человеке как враге и друге В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

Комплексная цель модуля 1.

 

Способствовать освоению студентами качественных методов анализа представлений о Другом человеке как Враге и Друге.

Содержание модуля 1.

 

С точки зрения социального психолога, Друг и Враг являются основными категориями Другого. Именно они способствуют в наибольшей мере самоопределению субъекта и группы в социальном пространстве, становлению их образов «Я» и, следовательно, формированию и функционированию стратегий взаимодействия с иными людьми и сообществами.Традиционно «Друг»-«Враг» как основные социальные категории Другого анализируются посредством бинарных оппозиций «Мы-Они», «свой-чужой», определяющих социальное бытие человека.

В психологии феномены «Друг» и «Враг» изучаются в контексте межличностного и межгруппового общения, в связи с враждебными, конфликтными или дружескими, приятельскими отношениями. В основе этих отношений лежит позитивный/негативный опыт взаимодействия с определенными партнерами. Враг как партнер по общению выступает в роли соперника, «чужого» (Ю.Э. Ширков), «террориста» (В.В. Знаков), «предателя», «противника», «агрессора» (В.Д. Альперович, В.А. Лабунская, Д.Н. Тулинова), наделяемого коварством, завистливостью, низким интеллектом, отрицательными нравственными качествами, непредсказуемостью поведения. Внешний облик Врага в сознании личности и группы подчас наполняется «нечеловеческими», звериными чертами (Ш. Плаггенборг, В.Я. Петрухин, А.К. Якимович). Внешний облик Друга оценивается как привлекательный, красивый, здоровый (О.А. Бабенко, Д.Н. Тулинова). Друг предстает членом «своей» группы со сходными ценностями и убеждениями, с альтруистическими ориентациями, субъектом совместной трудовой, учебной, досуговой деятельности (сотрудником, товарищем) (И.С. Кон, В.А. Лосенков, Д. Майерс, В.Н. Мясищев, J. Maisonneuve).

Феномены «Друг» и «Враг» функционируют в макро- и микросоциальных отношениях, независимо от социально-экономической ситуации и уровня развития данного общества. Образы Друга и Врага неразрывно связаны с образами «Я» субъекта. Они формируются у субъекта под влиянием особенностей общения со значимыми Другими, его социальных идентичностей, межгрупповых отношений, актуального политического дискурса, идеологических установок и экономических принципов, социально-экономической ситуации и социальных трансформаций, СМИ.

Категоризация Другого в качестве Друга и Врага варьирует в зависимости от конкретного социально-психологического контекста. Образы Другого как Врага и Друга включают приписываемые им статусные, нравственные и личностные характеристики, интерпретации их действий, функции как партнеров по общению, характеристики взаимоотношений с субъектами, позиции по отношению к субъекту и позиции субъекта по отношению к ним.

В последние десятилетия макро- и микросоциальные трансформации в разных странах предопределили постановку проблемы взаимодетерминации особенностей обыденного познания Другого человека (в т.ч. как Врага и Друга), коллективного и индивидуального конструирования его образа и складывающейся, развивающейся системы отношений человека с миром и другими людьми. Данная проблематика нашла одно из ее отражений в теории социальных представлений.

Основным понятием теории социальных представлений французского психолога С. Московичи (S. Moscovici) и его последователей J.-Cl. Abric, W. Doise, D. Jodelet, восходящей корнями к теории коллективных представлений Э. Дюркгейма, является термин «социальное представление». Социальные представления трактуются С. Московичи как неотрефлексированные, связанные воедино в процессах обыденного общения интерпретации, символы, образы, ценности, «понятия, речевые выражения, объяснения различного происхождения», которые регулируют индивидуальную и коллективную жизнедеятельность: стратегии взаимодействия с Другими, поведение личности и группы.

Таким образом, социальные представления, формирующие обыденное социальное мышление индивида и группы как субъектов коммуникации, по мнению ученого, не всегда артикулируются, содержат интерпретации, общие идеи и убеждения, относимые к различным сторонам социальной жизнедеятельности, к многообразным социальным практикам, образам группы, ее членов и Других. Социальные представления означивают и осмысляют их, порождают эмоционально окрашенную оценку группы, Других, социальных объектов, явлений и процессов, активно конструируя социальную реальность. Социальные представления порождаются, функционируют и интерпретируются через взаимное влияние в перманентных процессах повседневного общения и взаимодействия (в социальной коммуникации).

Французские психологи, последователи С. Московичи, изучают социальные представления также в качестве особой формы и инструмента обыденного социального познания, динамичного группового социально-психологического феномена. С этих позиций исследуют социальные представления Ж.-Кл. Абрик, Д. Жодле, А. Пэшле. Так, по мнению Д. Жодле, «категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знание здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены». Как полагает автор, социальные представления, в этом понимании, детерминируют конструирование различных социальных объектов. Социальные представления опосредствуют восприятие группой развития и повседневной жизни социума, общественной иерархии, конфликтов, межгрупповых и общественных отношений, способствуя созданию атрибутивных схем и ИТЛ субъекта как члена группы. Разделяя эти теоретические позиции, W. Doise, R.M. Farr и J.-M. Seca трактуют СП как систему обыденных знаний (мнений, образов, установок, предрассудков, стереотипов, верований), порождаемых в контексте межличностного и/или межгруппового взаимодействия. В этом контексте J. Maisonneuve, L. Lamit анализируют социальные представления о Другом как образ партнера, определяющий приписываемые ему характеристики разного рода.

По мнению французских социальных психологов, социальные представления подвержены влиянию макросоциальных факторов.

С. Московичи и его последователи анализируют социальные представления, в соответствии с их «измерениями» (аспектами) и структурой. Так, J.-M. Seca отмечает, что принято выделять 3 «измерения» социальных представлений: а) информацию (сумму знаний об объекте представления); б) поле представления (характеристику организации содержания, присущего определенным социальным группам, с качественной стороны, т.е. общую смысловую рамку, в которую помещается новая информация, диапазон возможных толкований того или иного понятия); в) установку (обозначение эмоционального отношения к объекту представления). Проводя анализ структуры социальных представлений, автор показывает, что ее задает поле представления, организованное иерархически, включающее центральное ядро и периферическую систему. Центральное ядро (устойчивая часть) образуется несколькими элементами социальных представлений, организует внутреннее строение и придает смысл всему представлению. Периферическая система (менее устойчивая часть) защищает центральное ядро от деформации и образуется скриптами, схемами, стереотипами и т.п., обусловливающими быстрые поведенческие реакции, не требующие длительного процесса принятия решения.

P. Rateau и J.-M. Seca указывают, что в рамках традиций французской социальной психологии СП эмпирически изучаются посредством качественных методов, в полной мере позволяющих получить не заданные a priori ответы респондентов:

1) опросных методов (беседы, анкетирования, полуструктурированного интервью);

2) проективных методик (вербализации предложенных респондентам и созданных ими самими рисунков; ассоциативных методов (в т.ч. метода свободных ассоциаций, метода ассоциативных карт));

3) нарративного анализа (анализа сюжета, событий в тексте);

4) анализа музыкальных произведений.

Эмпирическим объектом становятся группы респондентов, нормативные документы, периодические издания и произведения народного фольклора (тексты), музыкальные произведения.

В результате применения данных методов и методик исследователь получает тексты и словосочетания, используемые с целью проведения структурно-содержательного анализа представлений о Другом человеке. На первом этапе фиксируются элементы представлений (слова и словосочетания, названные самими респондентами: например, «добрый», «верный», «помогает»). На втором этапе данные элементы по принципу семантического сходства объединяются исследователем в разработанные им группы (например, группа элементов «Совместная деятельность»). На третьем этапе группы элементов представлений обобщаются исследователем по разработанным им категориям (например, Друг как «Субъект совместной деятельности, досуга»). Категории отражают личностные свойства Другого человека как Друга и Врага, его функции и позиции в общении с субъектом и другими людьми, характеристики их взаимоотношений, их динамику.

 

Цель занятий: способствовать развитию у студентов умений применять качественные методы анализа представлений личности и группы о Другом человеке, в частности, в качестве Врага и Друга.