Открытое Первенство и Чемпионат Калининского района г. Уфы 3 страница

 

' Звозников А. А. Гуманизм и христианство в русской литературе XIX века. Минск, 2001. С. 198.

¹ З врнов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.

Глава I. ИНТЕЛЛЕКТНЫЙ СЛОЙ

1.5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТНОСТИ

 

исповедовать любую конфессию, но его свобода совести не отме­няет того факта, что в исторической ретроспективе именно право­славие способствовало формированию русской интеллигентности и русской культуры.

2. Гуманизм. В современном русском языке термин гуманизм имеет три значения:

а) интеллектуально-культурное движение эпохи Ренессанса
(XV-XVI века), исповедующее свободное и всестороннее развитие
личности, отрицающее схоластику и духовное господство церкви,
стремящееся к возрождению античных идеалов красоты, мудрости
и справедливости;

б) мировоззрение, основанное на принципах: человек — высшая
ценность общества; благо человека — суть общественных отноше­
ний; человек — творческая индивидуальность, имеющая неотъемле­
мое право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способ­
ностей;

в) гуманные отношения между людьми, которые характеризуют­
ся чуткостью, уважением, справедливостью, отзывчивостью, мило­
сердием, человеколюбием, состраданием¹.

Смысловая связь между процитированными тремя значениями обусловлена тем, что именно ренессансные мыслители стоят у исто­ков гуманистического мировоззрения (идеологии гуманизма), кото­рое на практике проявляется в гуманных отношениях между людь­ми. Очевидно, что не может быть гуманной личность, не имеющая гуманистического мировоззрения. Поэтому содержание гуманисти­ческого мировоззрения занимает центральное место в проблематике гуманизма.

Идеи гуманизма представлены в античной философии, присут­ствуют они в христианской этике и средневековой схоластике, но именно в XV веке они оказались в центре внимания культурной эли­ты. Гуманизм эпохи Возрождения отличают: антропоцентризм — возвеличивание подобного Богу человека-творца, ставшего центром мироздания благодаря личным усилиям; познание и гармоничное совершенствование всех физических и духовных потенций индиви­да; утверждение смысла жизни в виде разумных наслаждений сво-

Рыбин В. А. Гуманизм как этическая категория. М., 2004. С. 6-18.

бодного и добродетельного человека, не забывающего о благе обще­ства (утопический социализм Т. Мора, Т. Кампанеллы и др.). Глав­ными добродетелями гуманного человека провозглашались: чело­веколюбие, справедливость, толерантность, милосердие, разум, независимость, умеренность, стремление к знанию.

Можно ли назвать Петрарку, Боккаччо, Эразма, Рабле, Николая Кузанского, Парацельса, Бруно и многих других «титанов Возрож­дения» интеллигентами? Формула интеллигентности позволяет ут-вердительно ответить на этот вопрос. Высокая образованность и кре-ативность ренессансных аристократов духа общеизвестны. Этическое самоопределение волновало их не меньше, чем современных куль­турологов. Причем индивидуальную независимость и самоценность и духе «разумного эгоизма» они сочетали с альтруистическим беско­рыстием и толерантностью, заботой о процветании общества, что соответствует переменной V_{mjtB ягент} в формуле интеллигентности. выходит, Ренессанс — время расцвета гуманной европейской интеллигенции, но в это же время в трактатах Н. Макиавелли формулиру­ется аморальная идеология эгоистического интеллектуализма, про­возгласившая: «цель оправдывает средства». Взгляды Макиавелли "ответствуют формуле интеллектуальности, а никак не формуле человеколюбивой интеллигентности. В итоге получается уже знакомая поляризация западноевропейского интеллектного слоя на интеллигентови интеллектуалов.

Историческая заслуга ренессансных гуманистов видится в выра- ботке принципов гуманистического мировоззрения, состоящих в сле­дующем. Гуманизм — это светское, мирское мировоззрение, в центр которого поставлена идея человека как высшей ценности в ряду всех мыслимых духовных ценностей; оно утверждает достоинство личности, ее самостоятельность и равноправие перед лицом общества и мира. Гуманизму присуща оптимистическая уверенность в неограниченных возможностях самосовершенствования человека, в неисчерпаемости его познавательных, преобразовательных и творческих способностей. Гуманистический идеал заключается в максимально возможной гар­монизации отношений между человеком и человеком, человеком и обществом, человеком и государством, обществом и государством.

3. Доктрина Просвещения. Доктрина (проект, программа) Просве щения восторжествовала в научно-философских кругах Западной

 

Глава 1. ИНТЕЛЛЕКТНЫИ СЛОЙ

1.5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТНОСТИ

 

Европы в XVII—XVIII веках. Чуть ли не целый век западноевропей­ская, а следом за ней — русская интеллектуальная элита культивиро­вала вольтерьянство. Франсуа Вольтер (1694-1778) — литератор, драматург, историк, философ, был дьявольски умен и остроумен, поражал современников громадной эрудицией, неистощимым трудолюбием, вулканическим темпераментом. Он, по словам Ген­риха Манна, «ненавидел все традиционное, все закосневшее, все, что стремится уйти из-под контроля мысли, критики»¹. Его требования свободы слова, мысли, совести легли в основу идеологии либерализ­ма. Именно Вольтер был автором статьи «Литераторы» в знамени­той «Энциклопедии» Дидро и Даламбера, в которой, пожалуй, впер­вые в европейской науке были представлены интеллектуалы как «образованные люди, легко переходящие от шипов математики к цве­там поэзии», «отличающиеся большей независимостью духа по срав­нению с другими людьми», «глубокий и утонченный интеллект, коим пропитаны их сочинения и беседы, во многом способствуют образо­ванию и просвещению нации»².

В 1784 году в статье «Ответ на вопрос, что такое Просвещение?» И. Кант характеризовал Просвещение как эпоху развития человече­ства, сущность которой состоит в широком использовании челове­ческого разума для обеспечения социального прогресса. Необходи­мое условие развития разума Кант видел в преодолении всех форм несвободы путем длительного морального совершенствования чело­веческого рода. Однако революционного устранения этих форм ве­ликий философ не допускал. Свой вклад в доктрину Просвещения внесли Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, Г. Лессинг, Б. Франклин и другие просветите­ли разных стран. Основное содержание доктрины Просвещения сво­дится к следующим положениям:

— освобождение человека от внешнего (природного и социаль­
ного) гнета возможно только на основании рационального знания;

— рационализация природы и общества является необходимым
условием гуманизации, то есть антропоцентризма;

— рационализация природы и общества достигается благодаря
прогрессу науки и ее технических применений;

¹ Манн Г. Сочинения. М., 1953. С. 35. Т. 8.

² Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М., 1994. С. 330-331.

 

 

— наиболее разумно устроено либерально-демократическое об­
щество, в котором каждый человек может осознавать и отстаивать
свои интересы;

— главными препятствиями на пути движения человечества к сво­
боде являются мифы, религии, предрассудки, которые нужно устра­
нить¹ (богословы именуют это положение «соблазн безбожия»).

Нетрудно видеть, что доктрина Просвещения не отрицает гума­нистического мировоззрения, а обогащает его, акцентируя свободу как условие гуманизации и научно-технический прогресс как инст­румент гуманизма. В России просветительские идеалы вдохновляли сподвижника Петра I В. Н. Татищева, привлекали «просвещенного монарха» Екатерину II, питали вольнолюбие А. Н. Радищева. Воспитанныйв просветительском духе Александр I, учреждая в 1802 году ведомство, ведающее «воспитанием юношества и распространени­ем наук», назвал его Министерством народного просвещения. Во вто­рой половине XIX века сформировалась этико-просветительная интеллигентская субкультура; о просвещении народа неустанно радели земская интеллигенция и многие светочи русской культуры, достаточно вспомнить Льва Толстого и Максима Горького.

Советская власть потребовала от просветителей народных масс перековаться в идеологических бойцов, но гуманистический пафос просветительства из сознания интеллигентных людей вытравить не удалось,и он немедленно возродился в постсоветской России. В 1994 году по инициативе научной общественности была образована Академия г уманитарных наук (АГН), поставившая целью «стимулировать интеграцию всех сфер гуманитарного знания, чтобы совместными усилиями выработать новую позицию согласия, единства и созидания». АГН имеет отделения во многих городах России, издает «Бюллетень» и ежегодник «Гуманитарий». В 1995 году организовалось Россий­ское гуманистическое общество (РГО), занявшееся активной про­пагандой идей гуманизма в постсоветских вузах. Главным его дости­жением, на мой взгляд, является подготовка первого в нашей стране у чебного пособия по гуманизму, вышедшего в 2005 году вторым изданием.

' Исторические типы рациональности. М., 1995. Т. 1. С. 3.

Корзенко И, М. Человечность человека: Основы современного гуманизма: учеб.
... ойис для вузов / И. М. Борзенко, В. А. Кувакин, А. А. Кудшина. 2-е изд. М., 2005.

Глава 1. ИНТЕЛЛЕКТНЫЙ СЛОЙ

1.5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТНОСТИ

 

В учебном пособии всесторонне рассмотрены понятия «гуманизм», «гуманность», сказано, что «гуманист — это, прежде всего, доброже­лательный, сознательный и ответственный человек, человек разумный и справедливый»'. Разъясняется², что идеалом гуманизма является «здо­ровая творческая личность», обладающая интеллектуальным и нрав­ственным здоровьем. Вызывает недоумение отсутствие понятия «ин­теллигентность», ведь подлинный интеллигент всегда понимался как олицетворение развитого интеллекта и нравственного эталона.

Поскольку никто из ученых гуманистов не взялся определять соот­ношение между понятиями «интеллигентность» и «гуманизм», я решил попытаться сделать это самостоятельно. Напомню, что, со­гласно разделу 1.3, интеллигентность представляет собой интеграль­ное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, такие личностные каче­ства, как образованность, креативность, этическое самоопределение. Образованность и просвещенность — понятия эквивалентные, по­этому интеллигент непременно человек просвещенный. Мировоззре­ние, представляющее собой «систему обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их дей­ствительности и к самим себе, а также обусловленные этими взгля­дами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности»³, формируется в результате обучения и творчества личности. Оно, не­сомненно, является одним из стабильных качеств просвещенной лич­ности и оказывает решающее воздействие на переменную составля­ющую V, поскольку именно мировоззрение обусловливает этическое самоопределение личности. Очевидно, что если человек обладает гу­манистическим мировоззрением, он не может не придерживаться гуманного этического самоопределения.

Отсюда следует, что гуманность и просвещенность — неотъем­лемые качества интеллигента, которые проявляются в альтруизме, толерантности, благоговении перед культурой, то есть в тех интел-лектно-этических качествах, которые указаны в формуле интелли­гентности и которые характеризуют отношения к другим людям, к са­мому себе, к культурному наследию. В итоге получается дефиниция:

' Борзенко И. М. Человечность человека. С. 76.

² Там же. С. 85-92.

³ Большой энциклопедический словарь. М., 1997. С. 737.

интеллигент — образованный (просвещенный) и творческий чело­век с гуманистическим мировоззрением. Эта дефиниция учитывает один из истоков русской интеллигентности — европейский просве­тительский гуманизм и показывает преемственность русской ин­теллигенции и европейских гуманистов и просветителей. Однако она нуждается в дополнении, так как в ней не учтен православно-хрис­тианский источник интеллигентности, который заключен в хрис­тианском мировоззрении.

Гуманистический антропоцентризм изначально восставал против смиренного христоцентризма, поэтому просвещенный русский ин­теллигент XIX века был убежденным атеистом, в крайнем случае, — агностиком. Но XX век стал свидетелем обращения значительной ча­сти интеллигентской элиты к гуманной этике христианства. Выяс­нилось, что христианское мировоззрение не противоречит интелли­гентности, хотя оно несовместимо с ренессансным атеистическим гуманизмом. Дело в том, что формула интеллигентности, как уже от­мечалось, надконфессиональна, и русский интеллигент может решать вопрос о своем религиозном самоопределении различным способом, оставаясь интеллигентом. Поэтому в вышеприведенную дефиницию интеллигента следует добавить уточнение «с гуманистическим атеи­стическим или религиозным мировоззрением». К вопросу о религиоз­ности русской интеллигенции мы вернемся в разделе 2.3.

Теперь обратимся к истокам интеллектуальности, которые, как уже говорилось, можно обнаружить в эпоху Возрождения (идеи Н. Ма­киавелли). Конец XVIII века ознаменован разочарованием в гумани­стических идеалах Просвещения. Оказалось, что интеллигентные просветители — гуманные альтруисты, смелые вольнодумцы, нис­провергатели суеверий — ненароком подготовили кровавый квази­гуманизм Великой Французской революции. Просвещенные револю­ционеры Ж. Ж. Дантон, Ж. П. Марат, М. Робеспьер, J1. Сен-Жюст оказались интеллектуалами-квазигуманистами, пустившими в дело гильотину, ибо «цель оправдывает средства». Им на смену пришел Наполеон Бонапарт — эталонный интеллектуал-деспот. Короче го-моря, в XIX столетии на подиум европейской истории вышли интел­лектуальные фигуры, которые потеснили альтруистических просве­тителей-интеллигентов. Прощаясь со своим веком, певец вольности Л. Н. Радищев пророчески написал в 1802 году:

 

Глава 1. ИНТЕЛЛЕКТНЫЙ СЛОЙ

1,5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВОПЛОШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТНОСТИ

77

 

Нет, ты не будешь забвенно, столетье безумно и мудро, Будешь проклято вовек, ввек удивлением всем.

В новом веке гуманистическое мировоззрение заменяется рацио­налистическим, носители которого уже не называли себя ни «про­светителями», ни «гуманистами», а именовались либералами, ути­литаристами, социалистами, позитивистами, эволюционистами, реалистами и т. д. Отличительная черта рационалистического миро­воззрения — не антропоцентризм, а рациоцентризм. Если осново­положники научного рационализма Декарт, Спиноза, Лейбниц утверждали приоритет разума как превосходного средства научно­го познания, то теперь рационалистическое мировоззрение распро­страняет критерий разумности на все области общественной жизни, включая нравственность. Большинство рационалистов соответству­ет формуле интеллектуальности, есть среди них и интеллигентные личности, но все они родные дети Просвещения, хотя порою откре­щиваются от этого родства, предпочитая Просвещению символ граж­данского самоопределения — Идеологию.

4. Идеологии и гражданское самоопределение. Как известно, идеологии считаются отличительным «фирменным знаком» эпохи модерна, которая началась в первой половине XIX века в Западной Европе. Практически одновременно вышли на историческую арену три политические идеологии — либерализм, социализм, консерва­тизм, оказавшие (и оказывающие до сих пор) решающее воздействие на гражданское и этическое самоопределение интеллигентов и ин­теллектуалов.

Существует множество разнообразных ответов на вопрос: что та­кое идеология? Не вдаваясь в научные дебаты, примем, что идео­логия — это учение о мире, о человеческом обществе, о человеке, которое, претендуя на универсальность, фактически отражает инте­ресы определенной социальной группы (класса). Идеологическое учение является системой рационального знания, включающей эле­менты науки (разума), религии (веры), вымысла (фантазии) и разра­ботанной специально для социального утверждения тех или иных групп (классов). Идеология связана функциональной преемственно­стью с героической мифологией. Идеология взяла на себя выполне­ние сущностных социальных функций (функции социализации и

самосознания), выполнявшихся ранее мифологией. Но мифология не отмерла, она стала частью идеологии.

Различие между ними можно сформулировать так: идеология не мистический символ, а целенаправленно организованная совокуп­ность тех же элементов, из которых состоит миф, а именно: знание + вера + вымысел (см. раздел 1.2). Другими словами, идеология — это рационализированный миф. Идеологическая функция считается сущ­ностной функцией интеллектного слоя вообще и российской интел­лигенции в частности. Например, А. И. Фурсов утверждает: «Рос­сийская интеллигенция монополизировала сферу идеологии в России конца XIX — начала XX века, тем более что у нее не оказалось не только сильных соперников, но и соперников вообще... Идеологи­ческая роль русской интеллигенции и есть место этого слоя в общест­венном разделении труда в России»¹. О роли интеллигенции в форми­ровании и распространении советской идеологии нечего и говорить, она очевидна.

В нашу задачу, разумеется, не входит политологический анализ названных идеологий. Любопытно сопоставить социальные идеалы, выработанные этими идеологиями, а заодно назвать основных идео­логов. Знакомство с идеологическими лидерами показывает, что они но своим личностно-типологическим качествам могут быть как интеллигентами, так и интеллектуалами. Отсюда следует вывод, что интеллигентность и интеллектуальность не зависят от граждан­ского самоопределения, то есть приверженности к той или иной идеологии. Поэтому утверждения о том, что интеллигент — обязательно либерал или социал-демократ, а не в коем случае не консерватор-государственник, являются недоразумением.

Либерализм. Идеал либерализма — прогрессирующее (развива­ющееся) общество, где каждый человек счастлив по-своему благодаря тому, что:

а) все обладают в рамках закона равными экономическими, политическими, социальными правами и свободами (право на жизнь, сво бода предпринимательства, избирательное право, свобода совести, свобода слова и т. д.);

' Фурсов А. И. Введение к программе-направлению «Идеология» // Кустарев А. Нервные люди. Очерки об интеллигенции. М., 2006. С. 70.

Глава 1. ИНТЕЛЛЕКТНЫЙ СЛОЙ

1.5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТНОСТИ

 

б) каждый имеет право поступать и думать по-своему, если это
не причиняет вреда другим людям (плюрализм, вольномыслие);

в) каждый человек сам занимается удовлетворением своих потреб­
ностей;

г) демократически избранные органы власти заботятся о защите
жизни, имущества, прав и свобод граждан (государство — «ночной
сторож»);

д) развитие индивида есть условие развития общества, поэтому
интересы личности важнее, чем интересы общества (государства).

Родиной либеральных идей и первым местом практического про­цесса постепенной либерализации стало английское государство, где в 1215 году была принята Великая Хартия вольностей (Magna Charta libertatum). В ней были записаны великолепные слова: «ни один сво­бодный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, ли­шен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону». С XIV века в Англии существует парламент, который с 1689 года, после принятия «Билля о правах» окончательно обрел законодательные полномочия. Конституционная правовая система позволяет разрешить антиномию: законы делают­ся самими людьми (правит народ) — нет ничего выше закона (пра­вит закон).

Различают либерализм в политике, в духовной жизни, в эконо­мике. Политический либерализм провозглашает необходимость ре­форм феодального государства и общества на началах свободы лич­ности, свободы от церковных ограничений, деспотизма власти, полицейского надзора, архаичных традиций. Он нашел воплоще­ние во французской «Декларации прав человека и гражданина» (1789), где были провозглашены гражданские свободы: народный суверенитет, личная неприкосновенность и неприкосновенность частной собственности, свобода совести и мысли, слова и печати, гражданское равенство. Либерализм отстаивает народовластие и конституционные ограничения против деспотизма, местное само­управление против бюрократического централизма, равенство граж­дан против сословных привилегий, участие общественности в судо­производстве и т. д.

Либерализм в духовной жизни означает вольномыслие, свободу мнений и, прежде всего, — веротерпимость, что вызывало и вызы-

вает ожесточенные нападки со стороны всех религий. Большим до­стижением либерализма стало законодательное закрепление во мно­гих странах свободы совести и вероисповедания. Идеологом эконо­мического либерализма выступил основоположник политической Экономии Адам Смит. Главный источник «богатства народа» он ви­дел в «свободе рук» (laissez faire), то есть в свободе предпринима­тельства, накопления, торговли, в невмешательстве государства в отношения между предпринимателями и рабочими, то есть в свобо­де эксплуатации наемного труда.

Конечно, для образованных и критически мыслящих людей само­державно-крепостнической России идеология либерализма была весь­ма привлекательна, хотя вполне очевидной была ее ориентация на эгоистический индивидуализм, несовместимый с принципом право­славной соборности. Русское Просвещение XVIII века неразрывно связано с именами Франсуа Вольтера, Шарля Монтескье, Джона Лок-ка, Иммануила Канта, которые разрабатывали различные аспекты либеральной доктрины. Идеи европейского либерализма были в пол­ной мере аккумулированы бесстрашным вольнодумцем А. Н. Ради­щевым (1749—1802), которого, я полагаю, можно по праву назвать русским интеллигентом-гуманистом XVIII века.

В XIX веке либеральное свободомыслие питалось идеями Бен-жамена Констана, который провозгласил право индивида игнори­ровать государство, если в его содействии, помощи и даже при­сутствии индивид не нуждается. Стало быть, гражданин мог при желании замкнуться в сфере частной жизни и строить собствен­ное счастье по своему усмотрению, независимо от общества и госу­дарства. Констан был готов целый народ считать «мятежником» и «узурпатором», если он стесняет свободу одного-единственного че­ловека, посягая тем самым на его естественные права. Рядом с фран­цузом Констаном я поставил бы англичанина Иеремию Бентама, родоначальника либерального утилитаризма. Бентам считал един-венно реальными индивидуальные (частные) интересы, а общественные интересы сводил к сумме интересов индивидов, стремя­щихся к достижению личной «пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья».

Еще одним властителем дум был Алексис де Токвиль, пытавший­ся в своей знаменитой книге «О демократии в Америке» найти пути

Глава 1. ИНТЕЛЛЕКТНЫЙ СЛОЙ

1.5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТНОСТИ

 

сочетания идеала свободы с идеалом демократического равенства¹. Проблема либеральной демократии изучалась ученым-энциклопеди­стом XIX века Джоном Стюартом Миллем, который видел в демо­кратии две опасности: снижение качества власти из-за преобладания посредственностей и деспотию большинства. Для преодоления этих опасностей он предлагает различные избирательные системы и строит политическую систему на сочетании бюрократии и демократии. На­конец, нельзя не упомянуть Герберта Спенсера, другого английского энциклопедиста, убежденного сторонника экономического либера­лизма, проповедника социального дарвинизма. В обществе, как и в природе, утверждал Спенсер, идет естественный отбор, состоящий в том, что «общество постоянно извергает своих больных, слабоум­ных, медлительных, нерешительных, ненадежных членов». Устра­нение малоценных людей способствует повышению интеллектуаль­ного и. нравственного уровня общества, поэтому — да здравствует безграничная конкуренция! Альтруизм рассматривался им как адап­тивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции.

Европейский либерализм XIX века отразился на всех современ­ных ему и последующих поколениях русской интеллигенции. Сре­ди либералов пушкинско-гоголевского поколения можно назвать М. М. Сперанского, П. И. Пестеля, П. Я. Чаадаева; видными идео­логами пореформенного русского либерализма были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, Н. К. Михайловский, М. М. Ковалевский; наконец, ре­волюционное поколение представляют наши конституционные демо­краты (кадеты) во главе с П. Н. Милюковым и многие либерально настроенные общественные деятели, литераторы, философы, ученые начала XX века.

Идеология партии кадетов близка формуле интеллигентности, не случайно эта партия привлекла в свои ряды многих интеллигентов-гуманистов и значительную часть профессиональной интеллигенции. Кадеты отстаивали замену самодержавия парламентаризмом, но без насилия. Они «исходили из общечеловеческих этических принципов, поскольку считали, что разрушительным идеям социализма необхо­димо противопоставить идеи о незыблемости нравственных начал, безусловной ценности человеческой личности как таковой, обще-

народном (надклассовом) характере православной религии и нацио­нальной культуры»¹. Не удивительно, что кадетская идеология воз­родилась в постсоветской России.

Социализм и марксизм. Социалистический идеал — прогресси­рующее (развивающееся) общество, где люди счастливы все вместе благодаря тому, что:

а) все безусловно равны в экономических, политических, соци­
альных правах и обязанностях, поэтому социализм — общество без
угнетения, эксплуатации, классов и сословий;

б) все солидарны в разрешении всех проблем, отсюда — едино­
мыслие, отсутствие оппозиции и плюрализма мнений;

в) общество заботится об удовлетворении всех потребностей сво­
их членов; нет ни бедных, ни голодных, ни безработных;

г) общество разумно управляется демократическими органами
власти;

д) развитие общества есть условие развития индивида, поэтому
общественные (государственные) интересы важнее интересов лич­
ности.

Социалистический идеал можно назвать коллективистским, в от­личие от индивидуалистического идеала, свойственного либерализ­му. Этот идеал был включен в гуманистическую идеологию XVI века благодаря трудам ранних социалистов-утопистов. В их числе — То­мас Мор (1478-1535), яркий представитель английского Ренессанса, автор всемирно известной «Утопии» (1516) и других исторических и нравоучительных трактатов. Занимая важные государственные долж­ности, в том числе — пост лорд-канцлера, он много времени уделял воспитанию своего сына и троих дочерей. В доме царили искреннее дружелюбие и сердечность, а дочери (неслыханная в то время вещь!) наравне с сыном занимались литературой, древними языками, музы­кой, географией, астрономией, математикой и медициной. В 1535 году Г. Мор был казнен за отказ принести присягу королю-деспоту Генри­ху VIII в качестве главы англиканской церкви. В XX веке он причислен католической церковью к лику святых мучеников. Я думаю, что Томаса Мора можно считать образцом интеллигента-гуманиста.

 

Токвиль А. де. Демократия в Америке: пер. с фр. М, 1992.

¹ Ширинянц А. А., Ширинянц С. А. Российская интеллигенция на рубеже веков: щметки о политической культуре. М, 1997. С. 118.