Заграница нам поможет?

В случае с оценкой эффективности инвестиций утверждение Остапа Бендера плохо работает. И вот почему. Безусловно, существуют проверенные западные методики. Например, методика того же Всемирного банка, рекомендованная к применению во многих странах. Ею пользуются для оценки инвестиционных проектов в Англии, Франции, США... Но для России она не годится. Не потому что плохая. Просто в нашей экономике действует ряд факторов, которых в упомянутых странах нет или они малозначимы, и там их часто игнорируют.

Простой пример. В 1992 году среднемесячная зарплата россиянина составляла 22 доллара, а в 1997-м (я нарочно беру период перед дефолтом, чтобы его не впутывать) - 163,4 доллара, то есть выросла более чем в семь раз. Однако в то же время Госкомстат России сообщал, что за эти пять лет реальные доходы населения упали чуть ли не вдвое. Скажете, инфляция? И да, и нет. Нет, потому что цифры-то эти в долларах США приведены, а доллар - мировая валюта и, по идее, выполняя эту функцию, должна быть устойчивой. Да, потому что в России (и это наша национальная особенность) имела место высокая инфляция не только национальной, но и иностранной валюты, в том числе доллара США. Действительно, в обсуждаемом периоде (1992-1997 годы) доллар у себя на родине, в Европе и прочих странах имел инфляцию где-то 2-3 процента в год, то есть за пять лет - 10-15 процентов. У нас же за это время инфляция доллара составила 1000 процентов. Получается, что при расчете эффективности инвестиций за рубежом этот фактор сильно не влиял, и его порой можно было даже не учитывать. В российской реальности игнорировать его и вести расчет в неизменных ценах было (да и сейчас тоже) нельзя, так как оценка эффективности вполне могла получиться сильно искаженной, вплоть до противоположной. Поэтому в нашей методике обязательно надо учитывать инфляцию всех видов валют, тем более что российские инвестиционные проекты в большинстве случаев многовалютные.

Второй пример - риск. У нас он совсем другой, чем за рубежом. В чем риск в бизнесе? Ситуаций, конечно, много, но с интересующих нас позиций можно выделить две основные опасности. Бизнес, во-первых, может "лопнуть", и его устроители обанкротятся - это форс-мажорный риск. Во-вторых, он может не принести тех доходов, на которые рассчитывали. Такой риск называют вариационным - обычно основной в инвестиционных расчетах. Он, в свою очередь, состоит из двух частей: риска систематического и несистематического. Иногда еще говорят, внешнего и внутреннего. В западных методиках во внимание принимается, главным образом, систематический риск. Потому что у них есть хороший, эффективный, безарбитражный фондовый рынок, позволяющий путем диверсификации финансовых активов уничтожить почти до нуля риск несистематический. Многие знаменитые западные финансовые модели, например очень популярная бета-модель (другое название CAPM, или модель Шарпа), по этой причине учитывают только систематический риск. При этом имеет место сильная положительная корреляционная связь между случайными величинами уровней риска и доходности. Соответственно и риск понимают как отклонение по доходности от ожидаемого значения и в худшую, и в лучшую сторону. У нас же эффективного безарбитражного фондового рынка нет. Поэтому в российских условиях, а они еще как минимум лет десять сохранятся, уничтожить диверсификацией несистематический риск не удается. Он у нас основной, и учитывать его обязательно. Все эти и ряд других неупомянутых факторов приводят к тому, что при оценке эффективности инвестиционных решений риск в отечественных условиях нужно учитывать совершенно иначе.

Подобных примеров можно привести массу, не буду углубляться. Вся совокупность различий в экономике привела к тому, что для оценки инвестпроектов в российских условиях потребовалось разработать отдельную методику. Она, кстати, дважды была утверждена Минэкономики, Минфином и ранее существовавшим Госстроем. Первая редакция вышла в 1994 году, вторая - в 1999-м*(1). В декабре 2004-го была подготовлена третья редакция (это необходимо, ведь наша экономика медленно, но все же меняется в рыночную сторону), однако пока она застряла где-то в закромах Минэкономразвития России. Правда, на утверждение второй редакции тоже ушло несколько лет, и мы надеемся, что в обозримом будущем это очередное официальное издание увидит свет. Мы - это редакционный коллектив, куда вошли не только научные работники, но и примерно поровну представителей бизнеса, проектных организаций и государства. В нашей разработке мы постарались корректно учесть все эксклюзивные для России факторы. При этом много позаимствовано и из западных наработок в этой области. Мы не преследовали цель полностью отказаться от международного опыта, а наоборот, благодарны за возможность им воспользоваться.

Что позаимствовано? Во-первых, общая идеология, то есть расчет ведется на основе модели финансового потока (cash flow). Во-вторых, используем конкретные методические положения, например принцип учета упущенной выгоды (opportunity cost). Набор критериев эффективности у нас тоже одинаковый. Основной - чистый дисконтированный доход, прочие - индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости и др. Из методики Всемирного банка пришла и двойственная оценка эффективности: не только коммерческой, но и общественной. Из методики ЮНЕСКО - двухэтапная схема оценки и т.д. Но структура учитываемых факторов, содержание этих критериев разные. Ведь наша разработка ориентирована на период перехода к рыночной экономике. Зарубежные же предназначены для применения в условиях стационарной рыночной экономики.

Сразу отметим, что Методические рекомендации не ставят перед собой цель описать конкретные алгоритмы расчета эффективности для всех случаев, которые могут встретиться на практике. В них воплощены общие принципы и методы оценки, которые должны конкретизироваться с учетом индивидуальных особенностей каждого инвестиционного проекта. Если есть основания не учитывать какие-то факторы в конкретном случае, пожалуйста. Поставьте вместо них в формулу нули. В документе не приводится точный перечень всех затрат и результатов, финансовых притоков и оттоков по проекту. Мы лишь говорим: если вы считаете затраты и результаты, не потеряйте и дважды не считайте то-то и то-то, а после этого подставляйте цифры в такие-то формулы. И еще. Методические рекомендации - хотя и официальный, но не обязательный к применению нормативный документ. Однако, если вы хотите правильно просчитать проект, не навредив обществу, а часто тем самым (или в порядке обратной связи) и себе, стоит им следовать. Ошибка может дорого стоить. И последнее. Наша методика применима к любым секторам реальной экономики, кроме финансовых рынков. Там есть свои важные детали, требующие специального учета.

Что касается оценки результата расчета, сделанного в соответствии с Методическими рекомендациями, то проект считается эффективным, если подсчитанная прибыль (а речь идет о совокупной чистой экономической прибыли) по нему неотрицательна. Когда рассматривается несколько альтернативных вариантов, надо выбирать тот, где она самая высокая. Нормативной тут является структура критерия, а не точная цифра.