Правотворческая техника и правотворческие ошибки

Любой правотворческий орган стремится создать такой нормативно-правовой акт, который был бы качественно совершенен как по форме, так и по содержанию. Качественное совершенство нормативно-правового акта означает, что: 1) все закрепленные им нормы права обладают свойствами нормативности, формальной определенности и общеобязательности, не содержат пробелов и противоречий; 2) нормативно-правовой акт предусматривает действенный юридический механизм, обеспечивающий реальное действие норм права; 3) текст нормативно-правового акта подготовлен в соответствии с требованиями грамматики русского языка, четко, логически последовательно и ясно излагает нормы права.

Успешной правотворческой деятельности способствует умелое использование методов, приемов правотворческой техники. Каждый такой метод представляет собой перечень правил, как нужно поступать разработчикам проекта, чтобы подготовить качественно совершенный проект и обеспечить его успешное прохождение в правотворческом органе. В форме метода закрепляются результаты изучения и обобщения передового правотворческого опыта, удачного решения конкретной задачи в ходе проектирования нормативно-правовых актов либо рекомендации ученых-юристов.

Каждый метод разрабатывается применительно к специфике конкретной процедуры, осуществляемой в процессе проектирования нормативно-правовых актов. Поскольку процесс проектирования является весьма сложным, включает в себя ряд самых разнообразных процедур, то и система методов, используемых при проектировании нормативно-правовых актов, представляет собой достаточно сложное образование. В числе этих методов наибольшее значение имеют методы, используемые при подготовки концепции нормативно-правового акта, написании его текста, проведения экспертизы подготовленного проекта.

На стадии подготовки концепции нормативно-правового акта, призванной определить социальные и юридические потребности общества в проектируемом акте, а также сформулировать его основные положения и разработать механизм реализации норм права, широко применяются такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, методы толкования норм права, сравнимого правоведения и др.

Иной предстает система методов, используемых при написании текста закона. В этой процедуре широкое применение находят три группы методов: 1) методы, приемы, применяемые для разбивки текста нормативно-правового акта на структурные единицы (разделы, главы, статьи, пункты и др.); 2) приемы фиксирования связей между i юрмативными предписаниями проектируемого акта (отсылки, примечания, приложения); 3) приемы фиксирования связей между проектируемыми и действующими нормами права. В этих целях чаще всего используются отсылочные или бланкетные предписания, а также 11 редписания, вносящие изменения, дополнения в действующие нормативно-правовые акты. Особым способом фиксирования связей между проектируемыми предписаниями и другими источниками права являются предписания-поручения компетентному органу го сударства подготовить и принять нормативно-правовой акт в разви тие проектируемого акта.

В целях обеспечения ясности и точности нормативно-правовых предписаний используются прежде всего правила грамматики рус ского языка, а также приемы и правила логики. Тексты нормативно правовых актов, как отмечает А.С. Пиголкин, должны быть лингвис тическим образцом языка и стиля. Окончательно отработанный и принятый нормативно-правовой акт не должен вызывать к себе кри тического отношения с языковой точки зрения.

Особую группу составляют методы проведения экспертизы проек тов нормативно-правовых актов, а также правила и приемы сбора, ана лиза и учета замечаний, высказанных экспертами и иными лицами.

Таким образом, правотворческая техника понимается как сово купность методов, приемов подготовки качественно совершенных как по форме, так и по содержанию нормативно-правовых актов.

К сожалению, российскими правоведами пока что не проведена работа по систематизации всех приемов правотворческой техники, хотя за последние шесть лет в этом направлении предпринимались определенные, заслуживающие внимания попытки. Учеными Ин ститута законодательства и сравнительного правоведения в 1993 г. был издан сборник рекомендаций «Правовой механизм реализации Федеративного договора», а в 2000 г. — учебно-практическое пособие «Законодательная техника», в которых содержались методические материалы по различным вопросам правотворческой деятельности. Обширный методический и теоретический материал по вопросам правотворческой техники содержится в сборниках «Проблемы юридической техники» и «Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование», подготовленных Институтом «Открытое общество» и Нижегородской академией МВД РФ соответственно в 2000 и 2001 гг.

Однако ни одно из названных изданий ни по отдельности, ни в своей совокупности не исчерпывает сколько-нибудь полно и системно содержания правотворческой техники. Подготовка нормативно-правовых актов пока что осуществляется в основном при опоре на интуицию и собственный опыт разработчиков. Такой подход, естественно, не гарантирует от недочетов, несовершенств, которые подчас не удается полностью исправить и на стадии принятия норма твно-правовых актов правотворческим органом. Современные законы и иные нормативно-правовые акты страдают существенными недостатками в виде пробелов, противоречий, нечетких формулиро-|нж, стилистических погрешностей и других недостатков, которые в теории права называются правотворческими ошибками.

Правотворческая ошибка понимается как отступление от требований правотворческой техники, логики или грамматики, которое снижает качество нормативно-правового акта, вызывает затруднения в его толковании и препятствует реализации норм права в конкретных отношениях. В зависимости от сферы содержания нарушенных правил выделяют три вида правотворческих ошибок: юридические, логические и грамматические.

Несоблюдение требований правотворческой техники в тексте нормативно-правовых актов приводит к появлению таких юридических ошибок, как установление декларативных норм, а также норм, противоречащих Конституции РФ или федеральным законам, пробелы, отсылки к несуществующим нормативно-правовым актам либо неполное закрепление жизненных обстоятельств, имеющих существенное значение для содержания и применения норм права.

Принятие декларативных норм, т.е. не обеспеченных необходимыми материальными ресурсами, надлежащими юридическими средствами, является одной из распространенных ошибок современного законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Примером такой нормы может служить предписание Основ законодательства Российской Федерации о культуре, согласно которому каждый проживающий в России человек может получать |уманитарное и художественное образование независимо от возраста и способностей. Из закона неясно, каким путем можно реализовать лги права (например, в получении юридического образования), какие учебные заведения и на каких условиях будут давать такое образование всем желающим. Ясно, что с такими формулировками норма лишь провозглашает право, но не обеспечивает его реального осуществления.

Примером коллизионных, т.е. противоречащих друг другу норм могут служить ст. 81 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и ст. 247, 252, 253 УК РФ. Статья 81 Закона устанавливает уголовную ответственность за нарушение экологического законодательства только при наличии вреда окружающей среде и здоровью человека. В то же время названные статьи УК РФ устанавливают уголовную ответственность за экологические преступления уже при наличии одной только угрозы причинения вреда либо вовсе лишь за нарушение уголовно-правового запрета.

К сожалению, приходится также признать, что в подготовке нормативно-правовых актов принимают участие не только лица кэ числа безупречно владеющих литературным языком. Привносимые ими в текст проекта значительные отступления от простых лексических, орфографических и синтаксических норм современного русского языка не всегда удается откорректировать до принятия норматиЕно-пра-вового акта. В ряде случаев текст оказывается засоренным ненормативными словоформами, нарушается сочетаемость, возникают грамматически неприемлемые либо просто отягощенные, громоздкие конструкции, сквозь которые приходится буквально продираться к смыслу фразы, а подчас становится просто невозможно однозначно его выявить. Таким образом, недоработка чисто редакторского плана существенно искажает содержание норм права и по своим негативным последствиям выходит за рамки вспомогательной проблемы, становясь в один ряд с другими правотворческими ошибками.

Логические ошибки возникают как результат несоблюдения требований логики при подготовке и принятии нормативно-правовых актов. Логика предмета в целом определяет и логику мысли. Специалист может достаточно верно мыслить, не зная законов логики. Но когда требуется подготовить проект нормативно-правового акта, интуитивного мышления оказывается недостаточно, особенно в случаях, где логические приемы, требования остаются единственным критерием оценки правильности мышления.

При проектировании нормативно-правовых актов допускаются логические противоречия между отдельными положениями нормативно-правового акта, встречается тавтология, когда определяемое повторяется в определяемом либо неизвестное определяется через другое неизвестное, нарушается соразмерность определения понятий и др.

Например, в одном из законов Российской Федерации в преамбуле дается определение леса как совокупности земли, древесной, кустарниковой и травянистой растительности и животного мира. Однако уже в следующей статье этого же Закона лес понимался только как древесная растительность. В Таможенном кодексе РФ используется термин «живые животные». Это типичная тавтология. Ибо животное может быть только живым, в других состояниях этот предмет обозначается другими терминами.

Примером определения неизвестного через другое неизвестное может служить встречающееся в законодательстве определение оперативно-разыскной деятельности как вида деятельности, осуществляемой путем проведения оперативно-разыскных мероприятий. Человек, который не имеет представления об оперативно-разыскной деятельности, еще меньше наслышан об оперативно-разыскных мероприятиях. И такое, с позволения сказать, определение не вносит ни малейшей ясности.

Вопросы для самопроверки к главе 10

По каким признакам правотворчество отличается от стадии формирования права?

Какие стадии образуют процесс подготовки нормативно-правового акта?

Какие принципы лежат в основе правотворчества современного

государства?

Какие методы, приемы используются в процессе проектирования нормативных правовых актов?

Является ли правотворческой ошибкой закон субъекта Российской Федерации, принятый по вопросам исключительного ведения Федерации?