Схема 179. Направление экзистенции
Человеческая жизнь всегда протекает во времени, но это не объективное, безразличное, космическое время (типа ньютоновского абсолютного времени), а личностно-историческое, связанное с человечески- ми переживаниями, поисками, надеждами. Каждый индивид существует только в рамках определенной культуры и конкретной ситуации; он ведет свое существование, будучи «заброшен» в этот мир. И каковы бы ни были его собственные желания, он вынужден считаться с этим миром, в котором находится. Наличие тех или иных биологических и психологических задатков, принадлежность к той или иной социальной группе и этносу, нахождение в определенной историко-культурной ситуации и т.п. — все это объективные характеристики и условия, которые навязаны человеку вне и помимо его желаний. И все это связано с «ситуационностью», «временностью» и «конечностью» экзистенции, что усугубляет трагичность человеческого «бытия-в-мире». Учение о свободе. Одно из центральных мест в экзистенциализме занимает проблема свободы. Ее сущность объясняется на базе понятия «экзистенция» и такой ее важнейшей характеристики, как «направленность» («интенциональность») на трансценденцию (трансцендентную сущность). И религиозный экзистенциализм говорит о том, что свободу можно обрести только в Боге; атеистический же экзистенциализм (Сартр), в котором трансценденция есть Ничто, понимает свободу как возможность для человека выбирать самого себя, т.е. свою сущность, которая не зависит ни от чего в этом мире. Свобода оказывается при этом тяжелым бременем, которое вынужден нести человек, если он выбрал себя как личность. Но человек может и отказаться от этого выбора, тогда он перестает быть самим собой и становится «как все». При этом он погружается в мир обезличенности, анонимности, где никто ничего не решает и не несет ни за что никакой ответственности, человек превращается «в винтик» в общественном механизме или, как его называл Бердяев, «мире объективации»1. Проблема трансцендирования. Тяжесть выбора себя как личности усугубляется в атеистическом экзистенциализме тем, что личность всегда одинока. Общение в мире объективации не является подлинным общением — любовь, дружба и т.п. проникнуты ханжеством и фальшью. Находясь перед лицом Ничто, осознавая бессмысленность и конечность человеческой жизни, личность понимает бесплодность и безнадежность прорыва к другой личности, находящейся в таком же положении. Камю утверждал, что личности могут обрести подлинное общение только на мгновение: в момент «абсурдного бунта» против этого «абсурдного мира». 1 Термин восходит, по-видимому, к Шопенгауэру. Но в начале XX в. он широко использовался философами, например Дильтеем, Шпенглером и др. Несколько иначе трактуется эта проблема в религиозном экзистенциализме, в частности у Марселя. У него любовь понимается как трансцендирование, прорыв к Богу или другому человеку, осуществляемый перед лицом Бога. Но это не может осуществляться рационально и постигаться рассудком. Однако прорыв объективированного мира с точки зрения и религиозного, и атеистического экзистенциализма все-таки возможен: он осуществляется в сфере творчества — религиозного, художественного, философского. Причем имеется в виду только творчество «ради творчества», ибо, как только в сферу творчества проникает «объективированный мир» — хотя бы в виде мыслей о том, какие выгоды (деньги, слава, престиж и т.п.) можно получить за продукт творчества, наш прорыв терпит крушение, и мы оказываемся в том же самом объективированном мире. Судьба учения. Экзистенциализм (и особенно его учение о творчестве) серьезно повлиял на многих представителей художественной интеллигенции — художников и писателей XX века: Пикассо, Сент-Экзюпери, Хемингуэя и др. Многие идеи экзистенциализма оказали принципиальное влияние на становление нового философского направления XX в. — герменевтики. Хайдеггер (Heidegger) Биографические сведения. Мартин Хайдеггер (1889—1976) — крупнейший немецкий философ середины XX в. Он внес серьезный вклад в развитие экзистенциализма и философской антропологии (хотя сам и не соглашался с тем, что имеет какое-то отношение к этим направлениям). Хайдеггер — один из основоположников философской герменевтики. Родом из крестьянской (католической) семьи, Хайдеггер в 1909— 1911гг. изучал теологию в иезуитском колледже во Фрайбурге, затем философию во Фрайбургском университете у неокантианца Риккерта1. В 1913 г. защитил докторскую диссертацию и с 1915г. там же начал преподавать философию. В 1916 г. во Фрайбургский университет был приглашен работать Гуссерль, Хайдеггер стал его ассистентом на философском семинаре. В 1923—1928 гг. работал в Марбурге, но в 1928 г. вернулся во Фрайбург— к своему учителю Гуссерлю, который собирался сделать Хайдеггера своим преемником на кафедре. В 1933 г. (когда к власти в Германии пришел фашизм) Хай- 1 Интересно отметить, что Риккерт в это время очень интересовался идеями философии жизни, что сказалось и на интересах Хайдеггера. деггер вступил в фашистскую партию и в течение года был ректором университета. Судя по высказываниям Хайдеггера на этом посту, он искренне сочувствовал многим идеям фашизма. Поэтому не удивительно, что после поражения гитлеровской Германии ему было запрещено преподавать вплоть до 1951 г. Позднее он объяснял, что в 1933 г. он искренне надеялся на духовное обновление немецкого народа при фашистском режиме1. В 1951 г. он официально ушел на пенсию и поселился высоко в горах, где продолжал вести исследовательскую работу. В 1975 г. началось издание собрания сочинений Хайдеггера, и это принципиально изменило отношение к нему. Теперь он по праву считается одним из крупнейших философов XXв. Основные труды. «Бытие и время» (1927), «Что такое метафизика?» (1929), «Кант и проблема метафизики» (1929), «Учение Платона об истине» (1942), «Письмо о гуманизме» (1943), «Неторные тропы» (1950), «Введение в метафизику» (1953), «Что такое философия?» (1956), «Путь к языку» (1959), «Ницше» (1961), «Техника и поворот» (1962), «Путевые вехи» (1967). Философские воззрения. Основные периоды. В творчестве Хайдеггера различают два периода: ранний (до 1930 г.) и поздний, переход к которому был связан (по словам самого Хайдеггера) с «поворотом в сознании». Ранний период можно охарактеризовать как переход от феноменологии к экзистенциализму, поздний — как «герменевтический». Центральной темой всей философии Хайдеггера была «онтология, адекватно определяющая смысл бытия». Но в эти два периода ставилась и решалась она по-разному. В первый период Хайдеггер занимался исследованием субъекта познания — того, кто пытается решить проблему смысла бытия. Во второй период центральным становится вопрос о самораскрытии бытия. Ранний период. Чтобы понять смысл бытия, мы прежде всего должны понять, что представляет собой то сущее, что вопрошает о нем. Этим сущим является человек, следовательно, перед нами встает задача понять человека. В этот период Хайдеггер испытывал сильное влияние феноменологических идей. Поэтому он трактовал человеческое сознание в духе феноменологии как некую совокупность феноменов (поток пере- 1 Размышляя об искренности Хайдеггера в этом вопросе, не стоит забывать, что вплоть до конца Второй мировой войны большинство гражданского населения в Германии почти ничего не знали о том, что творилось в концлагерях, застенках гестапо да и на оккупированных территориях. живаний). Но под влиянием Дильтея он пришел к выводу, что нельзя ограничиться изучением только феноменологически очищенного сознания (чем занимался Гуссерль): человека необходимо рассматривать как цельное существо, взятое в полноте его жизни или существования (экзистенции). Хайдеггер рассуждает следующим образом. Прежде всего, человек существует, обладает бытием, и его бытие есть фактическая жизнь, т.е. поток фактов сознания, «первичное переживание жизни». Однако это не какое-то абстрактное или абсолютное бытие — фактическая жизнь всегда есть «здесь-бытие» или «бытие-в-мире», т.е. существование, привязанное ко времени и различным условиям жизни. Все объекты, с которыми человек имеет дело (т.е. факты сознания), всегда выступают как «предданные ему», как «присутствующие» в его бытии1. И уже поэтому человек не есть просто объект среди прочих объектов. В любой момент своей жизни человек всегда находится в определенной жизненной ситуации, он «заброшен» в нее и взаимодействует с ней. Фактическая жизнь протекает во времени, она конкретна, случайна, уникальна и неповторима. Именно она является универсальной реальностью и представляет собой подлинное бытие человека. Это «здесь-бытие» включает в себя и осознание факта своего существования, и то или иное понимание сути и смысла этого существования. Но это понимание не обязательно является правильным, в него могут вкрадываться и ошибки. Поэтому-то и необходим его феноменологический или герменевтический анализ, при котором мы должны освободиться от традиционных навыков мышления. Хайдеггер резко выступил против рассмотрения субъекта как чего-то самостоятельного, изолированного от мира, и всего лишь вступающего в процессе своего опыта в определенное отношение к объектам (вещам) этого мира и другим субъектам. Все встречи с «другими», по Хайдеггеру, всегда находятся в контексте «совместного бытия», изначально содержащего возможность таких встреч. Важнейшая особенность «здесь-бытия» — это сама его возможность быть, существовать, реализовываться в настоящем. Но с другой стороны, это всегда возможность становления чего-то другого, чего не было ранее. В частности, человек может изменять пред данные ему объекты, воздействовать на других субъектов, менять мир и самого себя; важнейшая черта человеческого существования состоит в постоянном построении проектов по изменению своей жизни. 1 Эта мысль напоминает как идею «принципиальной координации» Авенариуса, так и «интенции» Гуссерля. Однако эта «возможность бытия» выступает для человека не просто как «открытая», но и пугающая в своей открытости и неопределенности; осознание ее ведет нас к пониманию «временности» нашего «здесь-бытия», т.е. мимолетности каждого мгновения жизни и существования предела всем этим мгновениям — Смерти. Ведь Смерть перекрывает любые другие возможности бытия для субъекта. Страх и отчаяние, которые возникают в человеке при осознании этого, являются результатом неверной, несобственной ориентации. Перед каждым человеком стоит выбор: «быть или не быть», найти себя или потеряться. Свобода в первую очередь и заключается в таком выборе. «Выбор себя» осуществляется перед лицом собственной смерти и подразумевает принятие ответственности за себя, за свою жизнь. Для этого прежде всего необходимо понять, что смерть может наступить в любое мгновение. В таком состоянии человек переживает ужас и тоску, его существование представляется ему бессмысленным и бесцельным. Но именно здесь перед нами и открывается выбор. Мы можем трусливо бежать от этой проблемы, отрицать ее реальность, стараться забыть о ней. В таком случае мы выбираем не подлинное существование, наше «я» становится банальным, затерявшимся в мире безличного «человека толпы». Подлинное же существование (выбор своей собственной экзистенции, своего истинного «я») состоит в жизни лицом к Смерти («бытие-к-смерти»), лицом к Ничто. Именно это и позволяет человеку переносить временность бытия, и именно в этом раскрывается для человека смысл бытия. Соответственно, и наша забота о ближних может быть подлинной и неподлинной (табл. 114). Таблица 114. Забота о ближнем
Проблема времени. «Здесь-бытие» осуществляется в настоящем. Но существенной чертой человеческого существования является проектирование будущего, однако заботы о будущем строятся на базе прошлого. Прошедшее (ставшее), настоящее и будущее (грядущее) рас- крывают суть времени для человека как темпоральность, бытующую вне человека. Поздний период. В этот период главной темой творчества Хайдеггера стала проблема «открытости Бытия», т.е. того, как Бытие себя реализует и открывается в событиях самого Бытия, в истине и в языке. Хайдеггер утверждает, что философы-досократики понимали истину как самораскрытие Бытия. Платон же свел метафизику к физике: поскольку первоосновой Бытия у него стало мышление (Мировой ум) и идеи как его содержание, то они, по сути дела, превратились в «физические», «природные» объекты. И истина стала пониматься как соответствие содержания мышления идеям. Таким образом, Бытие было ограничено («оконечено»), соотнесено с человеческим мышлением и языком, посредством которого осуществляется мышление. Человеческое мышление невозможно без языка, но язык накладывает на мышление множество ограничений: «наследие слов» и различных правил, задающих то, что мы можем сказать и что не можем. В результате посредством языка мы говорим не о Бытии, а всего лишь о сущем. Но Бытие не раскрывает себя в сущем, оно раскрывает себя только по собственной инициативе. И происходит это раскрытие в языке, но только не научном, не философском, а в поэтическом: «Язык — дом Бытия. И в нем обитает человек. Мыслители и поэты — хранители этого обиталища»1. Именно поэтам раскрывает Бытие свою тайну, оно само говорит о себе через поэтов. Только отдавшись во власть Бытия человек становится свободным для восприятия истины. Герменевтический круг. У Хайдеггера, с его истолкованием Бытия как возможности, герменевтический круг оказался неким разматываемым клубком все новых и новых интерпретаций, где каждый виток есть получение и осмысление нового опыта на базе предыдущего. Поэтому такой «круг» не есть «порочный»2, не есть недостаток, требующий устранения. Напротив, только получив последнюю интерпретацию, мы можем постичь изначальный, исходный смысл Бытия, присущий самому исследуемому объекту. Судьба учения. Философия Хайдеггера оказала значительное влияние на развитие экзистенциализма, философской антропологии, на 1 Понятие «герменевтический круг» подробнее рассматривается ниже (см. с. 555— 557, 560—561 и табл. 118 на с. 562). 2 Порочный круг возникает при определении двух понятий, когда первое задают через второе, а второе — через первое. Например, «оптимист — человек с оптимистическим мировоззрением», а «оптимистическое мировоззрение — это мировоззрение, присущее оптимистам». Наличие порочного круга считается в логике серьезной ошибкой. учение о языке в аналитической философии; кроме того, Хайдеггер и его ученик Гадамер являются основоположниками философской герменевтики. Сартр (Sartre) Биографические сведения. Жан-Поль Сартр (1905— 1980)— французский писатель и философ, один из крупнейших представителей экзистенциализма. В 1924—1928 гг. учился в Париже в Высшей Нормальной школе (Эколь Нормаль)1, где изучал философию. Затем преподавал в Гавре и Лионе (1931 —1933). В 1933—1934 гг., получив специальную стипендию, стажировался в Берлине, где не только изучал труды Гуссерля, Хайдеггера, Ясперса, но и лично общался с ними. С 1936 по 1939 г. преподавал в Париже. В начале Второй мировой войны (1939) был призван а армию, в 1940 г. попал к немцам в плен, где провел несколько месяцев. Затем был отпущен из плена и вернулся в Париж к преподавательской работе; параллельно участвовал в движении Сопротивления, создав вместе с Мерло-Понти группу «Социализм и свобода»; в это же время испытал довольно серьезное влияние марксизма2. В 1943 г. Сартр опубликовал свою основную философскую работу «Бытие и Ничто». В 1950-е гг. Сартр попытался создать левое политическое движение, основав журнал «Новые времена»; в 1960—1970-е гг. стал идеологом лево-радикального бунтарского движения3 (в основном молодежного), увлекаясь идеями маоизма4 и китайской «культурной революции». В эти же годы он встречался с Фиделем Кастро и Че Геварой на Кубе, с Хрущевым — в Москве. 1 В этой же школе ранее учился Бергсон. 2 В целом отношение к марксизму и марксистской философии на протяжении его жизни неоднократно менялось: от провозглашения марксистской философии устаревшей до объявления ее «философией нашего времени» и сближения с французской коммунистической партией (1950-е гг.). Несколько раз Сартр бывал в СССР, но отношение к советской власти тоже было неоднозначным. Сам Сартр был индивидуалистом, и в центре его философских воззрений стояла проблема личности, а не общества (как в марксизме). С другой стороны, именно коммунисты и Советский Союз оказались решающей силой в борьбе с фашизмом, и Сартр не мог этого не видеть. 3 Роль Сартра как вдохновителя различных политических волнений, демонстраций, бунтов и т.д. была хорошо известна полиции. Однажды министр полиции обратился к президенту Франции генералу де Голлю за разрешением арестовать Сартра. На что де Голль ответил чеканной исторической фразой: «Франция Вольтеров не арестовывает!». Правда, самого Вольтера Франция в свое время все-таки арестовала (см. с. 352). 4То есть идеями «Великого кормчего» — Мао Дзедуна (1893—1976) — политического и государственного лидера коммунистического Китая. Сартр был женат на Симоне де Бовуар — известной писательнице, близкой по своим воззрениям к экзистенциализму. Основные труды. Свои философские идеи Сартр излагал как в философских трактатах, статьях и эссе, так и в художественной форме в романах, пьесах и т.д. Философские работы: «Трансценденция Эго» (1936), «Набросок теории эмоций» (1939), «Воображение. Феноменологическая психология воображения» (1939), «Бытие и Ничто. Очерк феноменологической онтологии» (1943), «Экзистенциализм — это гуманизм» (1946), «Критика диалектического разума. В 2 т.» (Т. 1 — 1960 г., Т. 2 — 1980). Романы: «Тошнота» (1938), «Зрелый возраст» (1945), «Отсрочка» (1945). Пьесы: «Мухи» (1943), «Дьявол и Господь Бог» (1951), «Некрасов» (1956), «Затворники Альтоны» (1960). Философские воззрения. Феноменологическая онтология. Центральная проблема философии Сартра формулируется им в виде вопроса: «Что значит быть?»1. В решении этой проблемы он рассуждал как феноменолог (находясь под влиянием Гуссерля). Отсюда — стремление избавиться от отживших метафизических предрассудков, характерных, как он полагал, для таких течений, как классический позитивизм или марксизм. Важнейший «предрассудок» состоит в предположении о самом существовании мира — вне нас и независимо от нас; это значит, по его мнению, впадение в некий «вещизм». Феноменологическая онтология Сартра — это онтология человеческого существования (экзистенции). Но проблема существования на протяжении всей истории философии была тесно связана с проблемой сущности2. У Сартра, развивающего атеистический экзистенциализм, вся традиционная проблематика соотношения сущности и существования, связанная с Богом или Абсолютом, сразу отсекается, и речь идет только о человеческом существовании. Его важнейший те- 1 В таком конкретном виде она была поставлена и анализировалась Сартром в книге «Бытие и Ничто». Но и в более ранних работах она, по сути дела, уже находилась в центре его внимания. 2 У Аристотеля, где она впервые была поставлена, сущность любого объекта — это его форма, и она предшествует существованию. Аналогичное решение проблемы имело место и в томизме, с тем только уточнением, что универсалии любых тварных объектов находятся в уме Бога еще до их сотворения, и потому их сущность предшествует существованию, а сам Бог — единственный, в ком совпадают сущность и существование. У Гегеля сущность Абсолюта реализуется, проявляется, развертывается в последовательных стадиях существования и т.п. зис состоит в том, что для человека существование предшествует сущности, только уже существующий человек может обрести свою сущность, причем само это обретение сущности есть результат добровольного и осознанного выбора человека. (Именно этот тезис послужил Сартру основой его учения о свободе, являющегося ядром всей его концепции, что будет обсуждаться ниже.) Учение Сартра довольно сложно для понимания, не всегда последовательно и содержит ряд противоречий. Центром феноменологической онтологии Сартра (как и у Хайдеггера) является активный вопрошающий субъект, а точнее — некое активное вопрошающее сознание. Это сознание всегда направлено на что-то, т.е. оно интенционально2, и в каждом интенциональном акте сознания происходит трансцендирование, т.е. выход сознания за его собственные пределы (схема 182). Первое открытие, которое совершает философствующее вопрошающее сознание, состоит в обнаружении факта существования различного рода феноменов, образующих предметный мир.
|