Изучение истории кажется мне из всех других занятий наиболее подходящим, чтобы воспитывать в нас личную и общественную добродетель»16Младший французский современник лорда Болингброка Габри-эль-Бонно де Мабли начинает свой трактат «Об изучении истории» с введения, которое называется «История должна быть школой политики и нравственности», где он пишет, адресуясь Его Светлости принцу Пармскому: Старайтесь, Ваша светлость, сохранить в себе эти первые чувства, порожденные чтением древней истории. Восхищение перед великими образцами древности откроет Вашей душе любовь к подлинной славе и заставит Вас опасаться пороков, общих для всех людей, и предубеждений, свойственных государям»17. Впрочем, еще у византийского автора второй половины X в. Льва Диакона мы находим аналогичное рассуждение:
15 Болингброк. Указ. соч. С. 12. 16 Там же. С. П. 17 Мабли Г.-Б. де. Об изучении истории. О том, как писать историю: Пер. с фр. М., 1993. С. 8. Если и имеется какое-либо из благ, приносящих пользу в жизни, то во всяком случае не меньше, а больше всего оказывает нам услуги, является необходимой и полезной история. Она вскрывает разнообразные и многоразличные деяния, которые возникают и естественным порядком, под влиянием времени и обстоятельств, и в особенности по произвольному решению лиц, занимающихся государственными делами, и учит людей одно одобрять и ставить себе в качестве образца, другого же гнушаться и избегать, чтобы не осталось в неизвестности и проводилось в жизнь все полезное и ценное и чтобы никто не делал попыток ввергнуть себя в ужасные и вредные начинания»18. Причины «антиисторичности» философии Просвещения вскрывает Коллингвуд. Он показывает, насколько внеисторична была основа их мировоззрения — воинствующая антирелигиозность: Такие слова, как " религия", " священник", " средние века", " варварство", были для просветителей не историческими, или философскими, или социологическими понятиями... но просто бранными выражениями, имеющими эмоциональное, а не концептуальное значение. Но коль скоро таким терминам, как " религия" или " варварство", приписывается какое-то концептуальное значение, объекты, обозначаемые ими, следует рассматривать как нечто, сыгравшее положительную роль в человеческой истории, как нечто, имевшее ценность в свое время, а не просто как зло и заблуждение»". Когда история не рассматривается как процесс, не ставится и задача ее целостного осмысления. Критерии для оценки фактов черпались преимущественно в сфере моральных категорий. Что же касается оценки крупных исторических периодов, историки этой эпохи разделяли всю историю на эпоху варварства и на современный им век Просвещения. Но мы не можем согласиться с Шидером, который пишет:
|
