М од ел и а рг ум ен ти ру ющ ейк ом му ни ка ци и

ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИЙ – БАЗОВАЯ ОСНОВА PR-ТЕХНОЛОГИЙ

Ни одно из человеческих качеств не явилось столь важным для развития цивилизации, как

способность добывать, распространять и применять знания. Можно сказать, что

цивилизация стала возможной в результате человеческого общения…[1]

(Фредерик Уильямс)

U Аргумент (от лат. Argumentum) –суждение (совокупность суждений), приводимое в

подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории); основание (часть

основания) доказательства.

U Еемерен Ф., Гротендорст Р. –голландские ученые-лингвисты, создатели модели

аргументирующей коммуникации, авторы книги ≪ Аргументация, коммуникация и

ошибки≫.

Человека проще убедить отказаться от чего-либо, чем заставить что-то сделать

Модели аргументирующей коммуникации

Предмет исследования моделей аргументирующей коммуникации лежит между сферами

лингвистики и логики. Их отправной пункт –использование аргументов в отстаивании

человеком своей точки зрения.

Ф. Еемерен и Р. Гротендорст в своём варианте моделирования дифференцировали

структуру аргументации по семи основаниям

1. Аргументация, опосредуемая социальной деятельностью.

2. Аргументация, опосредуемая интеллектуальной деятельностью.

3. Аргументация, являющаяся вербальной деятельностью.

4. Аргументация, относящаяся к вопросу мнения.

5. Цель аргументации –оправдание или опровержение мнения.

6. Аргументация, состоящая из набора утверждений.

7. Аргументация, направленная на получение одобрения со стороны аудитории[2].

Согласно модели Ф. Еемерена и Р. Гротендорста, разрешение какого-либо спора включает

четыре стадии:

1. Стадия конфронтации.

2. Стадия открытой дискуссии.

3. Стадия аргументации.

4. Заключительная стадия, устанавливающая, кто разрешит спор[3].

Авторами предложен также алгоритм проведения анализа аргументативной

коммуникации, включающий ряд последовательных операций:

1. Определение обсуждаемых моментов.

2. Распознание позиций, которых придерживаются стороны.

3. Установление аргументов ≪ за≫ и ≪ против≫.

4. Анализ структуры аргументации[4].

Интересно отметить, что модели аргументирующей коммуникации рекомендуют активно

применять на практике отрицательную аргументацию. Оказывается, человека гораздо

легче убедить отказаться от чего-то, чем направить на что-то. Индивиду проще

пренебречь поступком, чем решиться на действие.

[1] Цит. по: Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2001. С. 17.

[2] Van Eemeren A.H., Cerootendorst R. Speech acts in argumentфешму discussions. Pordrecht

etc. 1984. P. 7.

[3] Ван Еемерен Ф.X., Гротендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. СПб.,

1992. С. 43.

[4] Там же. С. 87.