Пример 5

Предположим, что требуется сравнить четыре терапии A, B, C, D и отсутствие терапии E. Эффективность терапий характеризует частоту обострения патологического явления (например, частоту приступов при астме), и равна 10, 6, 12, 15 эпизодам за месяц, стоимость терапий – 140, 300, 90, 120 тенге за месяц, соответственно. При отсутствии терапии в среднем наблюдается 26 эпизодов.

Построим диаграмму " Затраты – Эффективность" (рис.6) и рассчитаем аналитически значения K_efi относительно отсутствия терапии (таб.3).

Рис.6. Затраты - Эффективность

Рассмотрим диаграмму " Затраты – Эффективность". Как следует из условия, шкала эффективности выбрана таким образом, что чем больше значение по шкале, тем тяжелее состояние пациента. Поэтому, наиболее эффективна терапия B, наименее эффективно - отсутствие терапии. Также, В - наиболее дорогая терапия. Терапия С в два раза менее эффективнее В (12 эпизодов против 6), но в то же время более, чем в 3 раза дешевле.

Расчет K_efi по формуле (1) даст парадоксальные результаты – действительно, наименьшее значение коэффициента K_efi будет принадлежать отсутствию терапии (Е), что вызвано выбором шкалы эффективности.

Чтобы корректно разрешить эту проблему, для анализа можно использовать формулу (2). В качестве референтной терапии выберем терапию с наибольшим значением по шкале эффективности (в этом примере Е, для которой частота эпизодов 26 в месяц). Рассчитаем коэффициенты K_efi (см. таб.3). Наименьшее значение коэффициента K_efi у терапии B, наибольшее – у терапии С. Тем не менее, наиболее затратно-эффективной будет терапия С, поскольку снижение на 1 эпизод обойдется в 6, 43 тенге, в то время как для А – 8, 75 тенге, для В – 15 тенге, для D – 10, 91 тенге. Знак " -" перед K_efi появился из-за выбора шкалы эффективности.

Таб.3. Частота эпизодов, стоимость, K_efi относительно E.

Поэтому, в случае, когда шкала эффективности выбрана так, что с ростом значения шкалы эффективность падает, корректно использовать формулу (2). В этом случае в качестве референтной терапии нужно выбрать терапию с наибольшим значением по шкале, а в качестве наиболее эффективной терапии – терапию с наибольшим K_efi.

Такой же результат можно получить, предварительно преобразовав шкалу эффективности относительно точки с наименьшей эффективностью (т.е. для каждой терапии новое значение будет равно разности между ее значением и значением наименее эффективной терапии) и воспользовавшись формулой (2) для расчета коэффициента K_efi.

Подход на основе коэффициента затратной эффективности сводится к подходу на основе анализа отношения приращений, если в качестве референтного вмешательства принять отсутствие вмешательства вообще.

В большинстве затенгеежных руководств (по проведению фармакоэкономического анализа) рекомендуется приводить результаты анализа отношения приращений вместе с указанием значений полной стоимости и эффективности для каждого медицинского вмешательства.

И в первом и во втором подходах в случае нулевой эффективности и равных эффективностей Eff₁, Eff₂, соответственно, возникает неопределенность коэффициентов K_eff и K_efi. В первом подходе следует исключить из дальнейшего рассмотрения вмешательства с нулевой эффективностью, за исключением случая отсутствия вмешательства, во втором подходе следует перейти к анализу минимизации затрат.

Обычно, при принятии решения о выборе терапии проведение анализа стоимость - эффективность целесообразно, если есть возможность и необходимость выбирать между стоимостью терапии и величиной ее эффективности. В некоторых случаях такая возможность может полностью отсутствовать или быть нецелесообразной. Например, сильно ограниченный бюджет, что случается очень часто, приводит к тому, что приходится использовать наиболее дешевую терапию, в то время как неограниченный бюджет позволяет выбирать лечение с наибольшой эффективностью (обычно гипотетический случай). Также, сюда можно отнести случаи, когда эффективность терапии не может быть ниже определенного значения, поскольку это может привести к осложнениям или смерти пациента.

Как следует из примеров, анализ " затраты - эффективность" прост с технической точки зрения. Наибольшие затруднения могут возникать на стадии планирования фармакоэкономического исследования и связаны с определением структуры затрат и выбором параметров эффективности для описания исходов вмешательства, которые, естественно, влияют на результат анализа. Проиллюстрируем это на примере 6.