Философское мировоззрение

В чем же отличие философии как типа мировоззрения от других мировоззренческих систем? Период становления философии приходится на особый, осевой момент в истории культурного самоопределения древних цивилизаций. Это было время, когда мировоззренческое знание, его истоки и глубинный смысл, издревле окруженные ореолом таинственности, стали объектом осмысления и рационального анализа со стороны вольных любителей мудрости. Этот процесс захватывает прежде всего древнегреческий мир. Резкое усиление торговых и культурных связей греческих городов-полисов с соседними, более древними цивилизациями — такими, как Египет, — порождало процесс взаимопроникновения культур, религиозных верований, мироустроительных систем, философских учений.

Это неизбежно расшатывало целостность архаичного представления о мире. Все больше осознавалась условность, относительность и противоречивость старых мировоззренческих схем. Это была настоящая духовная революция. Речь шла не просто о замене одного мировоззрения другим, а о радикальном изменении самого отношения к мировоззрению как духов­ному образованию. Постепенно люди начинали осознавать принципиальную проблематичность, неуникальность этого феномена, его открытость для критического осмысления со стороны обычного человеческого рассудка. {60}

На место единого для всех миропонимания пришло мно­жество различных, часто конкурировавших между собой моде­лей мира, нравственных установок, религиозных учений и т. п. От мировоззрения как чего-то абсолютного, непререкаемого и единого люди перешли к новой культурной реальности — к факту множественности своих взглядов на мироустройство. Возникла новая духовная ситуация — ситуация смысложизенного поиска, свободного выбора и духовного самоопределения.

Становление философской рациональности

Однако что же может служить основанием для мировоззренческого выбора? Это — следование культурной традиции, вера или разумные доводы, т. е. культурно-исторические, психологические и гносеологические основания. Те, кто предпочел опираться на разум, на рациональную аргументацию и стал называться философом. Из всех возможных способов обоснования мировоззрения по-настоящему убедительной и убеждающей философы принимали ситуацию, когда на суд ра­зума выставляются все доводы, все основания и аргументы. Ра­циональность явилась, таким образом, и отправной точкой, и формой развития философии как феномена культуры.

Философская рациональность как раз и означает специ­фический способ приведения в действие механизмов мышления с целью беспристрастного, свободного от субъективизма рас­смотрения проблемы. Исторически философская рациональ­ность формируется именно в условиях распада единого для архаического общества мировосприятия. Человек оказался в такой жизненной ситуации, когда возникла возможность, а за­тем и необходимость собственного выбора определенного взгляда на мир, выбора, который уже не был скован грузом тра­диций, тех или иных авторитетов, какими-либо принципами прежних религиозных верований. Ситуация свободного выбо­ра требовала поиска каких-то объективных оснований. Таки­ми основаниями не могли быть ни веление сердца, ни личные {61} или групповые интересы. В этом контексте единственными основаниями, которые представлялись объективными, были доводы разума.

Первым непосредственным следствием этого явился плюрализм философских систем. Там, где была философия, там возникала не только апелляция к логическим аргументам, но и интеллектуальная конфронтация, диалог, спор. От плюрализма мировоззрений как особенности культурного бытия эпохи через рациональность к плюрализму философских систем как следствию — такова была логика развития. Все дело в том, что интенсивный и многообразный опыт философствования уже на первом этапе становления философского сознания показал, что в вопросах мироустройства и духовного самоопределения человека рациональная аргументация сама по себе не ведет к выработке какого-либо единого миропонимания.

Отмеченное выше обстоятельство следует рассматривать как фундаментальный факт для понимания самой природы философии как феномена культуры, с одной стороны, и понимания природы рациональности, с другой.

Вхождение рациональности в древнегреческую культуру (философию, искусство, науку и др.) породило и такие любо­пытные явления мыследеятельности, как практика софистов — «платных учителей мудрости». Известно, что сама по себе логика может быть использована для оперирования формальны­ми доводами рассудка, когда разум спит. Мыслительная культура становится предметом коммерции, средством обогащения. Софисты стали учить искусству рационально убеждать так, чтобы люди могли воспользоваться приобретенными умениями не в интересах истины, а по соображениям личной выгоды.

Философия и духовность

Задача подлинной философии между тем — разбудить разум как орудие бескорыстного поиска истины. Но чтобы разбудить разум, недостаточ­но только одних навыков логического мышле­ния. Философия должна заняться преобразованием духовного склада человека, пробуждением его совести. Поэтому можно {62} сказать, что для того, чтобы последовательно выстроить фило­софский тип мировоззрения на рациональных основаниях, не­обходимо было выйти за пределы собственно рациональности к Истине, Благу и Красоте. Философия есть не сама мудрость, а бескорыстное стремление, любовь к ней. Разум как орган объективного мышления необходимо включает в себя не толь­ко логическую культуру, но и ценностные установки.

Благо и Красота объединялись в древнегреческой культу­ре в категорию Прекрасного. Единство же разумного и пре­красного, Логоса и Космоса порождало то, что позднее полу­чило название духовности. Таким образом, духовность, наряду с рациональностью и плюрализмом, является третьим изна­чальным свойством всякого подлинного философствования.

От человека религиозной духовности философ отличает­ся тем, что он стремится к познанию истины не для достиже­ния личной святости, а во имя самой истины; он хочет иссле­довать вещи согласно их собственной природе, что раскрыва­ется при свете разума. От мифопоэтического и художественно­го познания философия отличается тем, что она ищет отобра­жение истины не в наглядных и конкретных формах, а в раци­онально обоснованных понятиях. Но философа нельзя назвать и ученым в собственном смысле этого слова, ибо выводы, к которым он приходит, являются не только результатом приме­нения определенного рационального метода, но и плодом его философской интуиции, его стремления к прекрасному, его жиз­ненного духовного опыта, склада его личности. Философ в подлинном значении этого понятия в истории культуры всегда являл собой глубокую неповторимую индивидуальность, исто­рически и социально значимую личность.

Возникновение философского мировоззрения в Древнем мире знаменовало собой рождение нового типа духовности в истории культуры. В Древней Греции появление выдающихся философских имен, формирование различных философских {63} школ и направлений было одной из составных частей великого культypного переворота VIII—V вв. до н. э. Мировоззрение начинает ассоциироваться с человеческой мудростью, с бескорыстным поиском правды жизни, подлинности человеческого бытия. Мудрость не в том, чтобы много знать и безапелляционно судить обо всем. Она — в особом типе мышления и особом образе жизни. «Многознание, — говорит Гераклит, — не научает быть мудрым»; по его словам, мышление — великое достоинство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно.

Мудрость как сплав разума, добра и гармонии, как свободный поиск истины, как раскрытие, откровение, обнажение сущности вещей есть источник и корень всякой философии. По мере своего становления философия — в силу своих объективных оснований — все больше заявляла о своей значимости и роли в оценке сущности исторического процесса и сущности самого человека как субъекта истории.

Философия и свободомыслие

Духовность философии, нацеленная на свободный поиск истины, непосредственно ведет к свободомыслию. В живом потоке исторически развивавшейся мировоззренческой культуры свободомыслие имело несколько сторон, прежде всего социокультурную и моральную.

Социокультурный аспект заключается в том, что в какую бы историческую эпоху ни жил тот или иной философ, он занимается своим профессиональным делом не в культурном ва­кууме, а будучи погруженным в определенную систему социальных отношений, культурных традиций, религиозных верований и т. п. Стиль мыслительной культуры любой эпохи во многом определяется теми бессознательно закодированными в социальной памяти «ментальностями», которые наполняют своим специфическим смыслом общекультурные символы, ми­ровоззренческие модели и категории. От философа требуется подлинное бесстрашие мысли, мощный заряд критицизма и {64} самостоятельность творческого поиска, чтобы противостоять давлению господствующих мыслительных «клише» и схем ин­теллектуальной деятельности.

Наконец, моральная сторона свободомыслия проявляется в том, что философ ищет истину, не приспосабливаясь к суще­ствующим социальным, политическим или духовно-практиче­ским установлениям. Свобода мысли — нравственный импе­ратив всякого подлинного философствования. А значит, отсю­да вытекает необходимость личного мужества в отстаивании своих философских убеждений, какую бы цену за это ни при­шлось заплатить. Приговоренному к смерти Сократу власти на­мекали на то, что он может бежать, чтобы спасти свою жизнь. Но это означало бы, что философ поставил ценность своей жизни выше философских убеждений. Сократ, как известно, предпочел чашу с ядом. Дж. Бруно за свои убеждения взошел на костер инквизиции. Б. Спиноза всю жизнь был гоним за сво­бодомыслие как в религиозных, так и во всех других мировоз­зренческих вопросах. Это послужило причиной его смерти в расцвете творческих сил. Здесь показателен такой эпизод. В 1673 г. Спинозе главнокомандующим французской оккупа­ционной армии принцем Конде была предложена от «его вели­чества короля Франции» пожизненная пенсия, если он посвя­тит последнему что-либо из своих сочинений. Ответ голланд­ского философа гласил: «Я свои сочинения посвящаю только истине».

Механизмы обоснования различных типов мировоззрения

Любое мировоззрение господствует, или, по крайней мере, успешно существует в социуме до тех пор, пока люди не обнаружат необъяс­нимый «зазор» между мировоззренческой мо­делью бытия и самим бытием. Поэтому то или иное мировоззрение сознательно или бессоз­нательно вырабатывает механизмы «спрямле­ния», максимального сближения картины мира с природной и социальной реальностью. Для мифологии таким механизмом бессознательно служил принцип прозрачности. Религия вы {65} двигает принцип веры. Вера связана с истинами откровения, с богоданностыо религиозного сознания. Человеческий разум — в силу своей конечной и субъективной природы — не может судить о содержании и критериях надежности истин откровения. Зазор, если он обнаруживается на уровне представлений рассудка, устраняется благодаря простому допущению, что высшее знание может быть и сверхразумным. Но этот тезис принимается на основе принципа веры, а не рациональных рассуждений. Из принципа веры, таким образом, вытекает отрицание постулата об автономности и самодостаточности человеческого разума.

Научное мировоззрение обосновывает свое соответствие реальности ссылкой на принцип научной рациональности, на достоверность тех научных знаний, синтезом которых оно является. Тем не менее, поскольку научное мировоззрение есть результат обобщения, то отсюда вытекает, что оно имеет меньшую степень обоснованности, чем само научное знание: ведь любая экстраполяция, претендующая на универсальность, содержит в себе элемент гипотетичности, некий логически не прослеживаемый скачок мысли. И все же ни один другой тип мировоззрения не имеет такой высокой степени правдоподо­бия, такой широкой фактуальной основы, такой обезоружива­ющей убедительности, как научное мировоззрение.

Философское мировоззрение не претендует на абсолютную истину. Напротив, оно настаивает на относительности любых мироустроительных схем. Философия как бы с самого начала вызывает на себя огонь критики. Но она не боится этого огня, ибо убеждена, что из всех возможных способов построения мировоззрения философский способ наиболее достоверный. Философ подвергает сомнению мировоззренческие истины всех родов — религиозные, мифологические, научные, философские, он выносит их на суд разума, на суд исто­рического опыта, он вскрывает лежащие в их основе неявные предпосылки и ограничения. Он не хочет выпустить из виду ни одной возможности, ни одной тропинки, ведущей к истине. {66} Он как бы говорит людям: вот перед тобой вся человеческая муд­рость, весь многовековой опыт духовных исканий человече­ства. Думай и выбирай, что тебе представляется наиболее убедительным. Я ни на чем не настаиваю, я только показываю логику реального поиска во всей ее сложности и многомерности. В результате такая истина оказывается полнее, чем, скажем, истина научная. Орудием ее отыскания служит принцип фило­софской рациональности.

«Там, где кончается физика, не кончается проблема; человеку, живущему в каждом ученом, необходима целостная истина... Перед нами открытое противостояние двух типов истин: научной и фило­софской. Первая точна, но недостаточна, вторая достаточна, но неточ­на. И получается, что эта неточная истина является более глубокой, и — не только потому, что ее предмет шире, но и как метод познания; короче, менее точная философская истина более верна.» (X. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? — М., — 1991, — с. 84.)

Специфика философии как мировоззрения заключается в том, что она подытоживает основные результаты, достигнутые в сфере мировоззренческого сознания в каждую данную эпоху, одновременно выступая в качестве открывательницы и провоз­вестницы новой исторической перспективы. Это позволяет су­дить о настоящем, с одной стороны, на основе отрефлексированного опыта прошлых поколений, с другой — с точки зре­ния будущего.

Таким образом, философию, столь похожую на искусство своей эмоциональностью и страстностью, на науку — стрем­лением к доказательности, аргументированности и истиннос­ти, на религию — глубинным участием в судьбах людей и исто­рических процессах, отличает от первого постоянное стрем­ление к рациональности, от второй — чувственность и персонифицированность, от третьей — стремление к тому, чтобы истины, ею высказываемые, воспринимались критическим разумом, а не в контексте одной только веры. {67}

?

1. Основные отличия обыденного и мыслительного уровней мировоз­зрения. 2. Почему обыденного мировоззрения недостаточно для се­рьезного жизненного успеха? 3. Какова роль мифологического миро­воззрения в истории культуры? 4. Назовите 9 муз — покровительниц искусства и наук. 5. Основные четыре черты мифологического миро­воззрения — это... (продолжить). 6. В чем сходство и различие ми­фологического и религиозного типов мировоззрения? 7. Почему ре­лигиозное мировоззрение немыслимо без веры? 8. Основные харак­теристики научного мировоззрения? В чем его достоинства и недо­статки? 9. Чем отличаются между собой мифологическая, религиоз­ная, научная и философская картины мира? 10. В чем отличие науч­ной и философской истины?

 

{68}

Глава 3. Философия как форма духовной культуры и специфический тип знания»