Января 2005 года - первые выборы в Ираке, победу на которых одержал шиитский Объединенный Иракский Альянс

2006 год – в Ираке начинается война между разными религиозными группировками.

30 декабря 2006 - казнен Саддам Хусейн.

2007 год – Буш огласил новую стратегию в отношении Ирака, которая получила название Большая волна. Суть: подавление межконфессионального конфликта.

В результате демократических выборов к власти в Ираке пришло шиитское большинство.

Ирак был потерян для суннитского мира и стал шиитской страной, где сунниты составляют меньшинство. Казнив суннитского диктатора, иракское правительство, в котором доминируют шииты, продемонстрировало мусульманским странам Ближнего Востока и за пределами региона, что собирается действовать строго в общинных интересах.

В начале 2002 г. помощник президента США по национальной безо­пасности Кондолиза Райс в серии выступлений изложила так называе­мую стратегию смены режимов, которую стали проводить Соединен­ные Штаты. Суть стратегии состояла в том, чтобы путем мер давления, включая силовые, на ту или иную страну добиваться отстранения от вла­сти ее правительства под тем предлогом, что его политика представля­ет собой угрозу международной безопасности.

Новая концепция представляла собой переработку концепции «гу­манитарной интервенции», применявшейся в 1996-1999 гг. в Югосла­вии. Там иностранное силовое вмешательство осуществлялось под пред­логом защиты прав человека и теоретически было ограничено наличи­ем или отсутствием гуманитарного повода для интервенции. Теперь, согласно американской трактовке, поводом для вмешательства не обя­зательно должно было являться нарушение гуманитарных прав. Доста­точно было заключить, что политика того или иного государства угро­жает тому, что в Соединенных Штатах понимали под интересами безо­пасности. Спектр поводов для военного вмешательства оказывался не­ограниченным, и США претендовали на право действовать в вопросах войны и мира произвольно.

Объектом применения стратегии смены режимов стал Ирак. Пра­вивший в нем режим С.Хусейна в самом деле был диктаторским. Но глав­ным обвинением против него был не репрессивный характер правле­ния, а наличие в Ираке химического и бактериологического оружия и ракет, способных его доставлять, а также стремление иракского руко­водства к разработке собственного ядерного оружия. Руководство Ира­ка также обвиняли в связи с террористическими организациями, в том числе с «Аль-Каидой».

ООН неоднократно рассматривала иракский вопрос и согласилась с тем, что наличие оружия массового поражения в Ираке может пред­ставлять угрозу для международного мира. От Ирака потребовали пой­ти на разоружение под контролем международных наблюдателей, груп­пы которых стали прибывать в Ирак осенью 2002 г. Иракское правитель­ство неохотно согласилось с проведением иностранных инспекций. Однако США все равно требовали применения силы против Ирака, так как считали сотрудничество иракского правительства с международ­ными инспекторами «недостаточно конструктивным». Вашингтон до­бивался свержения С.Хусейна с помощью военной интервенции. Пози­цию США поддерживали Великобритания, Испания, Болгария и Польша. Ряд других стран — Франция, Бельгия, Германия — соглашаясь с необхо­димостью разоружить Ирак под наблюдением инспекторов ООН, выс­тупали против применения против него силы. Разногласия достигли наибольшей остроты к середине февраля 2003 г., когда Франция заяви­ла о намерении применить право вето в случае попыток США и Брита­нии представить в СБ ООН проект резолюции, пре­дусматривающей проведение силовой акции против Ирака. Россия так­же выступала против войны, признавая при этом необходимость разо­ружить иракский режим. Против войны с Ираком выступил Китай.

Американская дипломатия попыталась сослаться в обосновании сво­ей позиции на резолюцию СБ ООН № 1441 от 8 нояб­ря 2002 г. Но та резолюция, констатируя нарушения Ираком решений ООН о проведении инспекций на его территории и предупреждая о возможности применения против него серьезных мер, не предусмат­ривала автоматического применения силы против Багдада, то есть ее использования без повторного рассмотрения этого вопроса в Совете безопасности.

Попытка американской администрации получить санкцию на при­менение силы не в ООН, а в НАТО, ко всеобщему удивлению, тоже на­толкнулась на трудности. Три страны альянса — Франция, Германия и Бельгия — во время обсуждения в феврале 2003 г. деталей возможной военной операции против Ирака проявили такую меру готовности выс­тупать против американских предложений, что впервые за время суще­ствования НАТО возникла угроза раскола мнений среди его членов по принципиальному вопросу. Вашингтон принял решение не провоциро­вать разногласия в НАТО. Ставка была сделана на формирование коа­лиции против Ирака с опорой на американо-британское двустороннее партнерство.

Стремясь избежать осуждения своей позиции в рамках заседания СБ, США решили действовать независимо от ООН. 18 марта 2003 г. США предъявили Ираку ультиматум, главным требова­нием которого был отказ С.Хусейна от власти и выезд его из Ирака вме­сте с родственниками в течение 48 часов. Одновременно американские представители заявили, что они будут бойкотировать заседания СБ ООН, на которых по требованию Франции и России пред­полагалось рассмотреть ситуацию в связи с американским ультимату­мом. Позицию США поддержали Британия, а также Испания и Болга­рия, которые в тот момент являлись непостоянными членами СБ.

19 марта началось вторжение сил США и Британии в Ирак. Оно за­вершилось в начале мая поражением Ирака. Найти С.Хусейна не удалось. Предполагалось, что он скрылся из страны. В Ираке была установлена временная оккупационная администрация во главе с представителем США, которая стала предпринимать попытки подготовить условия для перехода Ирака к демократическому строю. 29 мая 2003 г. была едино­гласно принята резолюция № 1483 СБ о послевоен­ном восстановлении Ирака, посредством которой США фактически до­бились одобрения постфактум акции в этой стране.

В Ираке нашлось немало свидетельств зверств и жестокостей режима Хусейна. Вместе с тем военная операция воспринималась значительной частью мирового общественного мнения как недостаточно мотивированная. Пока в стране не обнаружили ни ОМУ, ни доказательств связей диктатора с «Аль-Каидой» иными словами, американские аргументы в пользу военных действий к осени 2003 г. не получили подтверждения.

Военная операция в Ираке имела последствия как для международной, так и для региональной безопасности. В целом операция в Ираке была по-своему уникальна. Она была совершена в обход ООН на базе созданной «по случаю» коалиции. Не исключено, что такая форма поведения США в международных отношениях может превратиться в некую «норму». Такое поведение США значительно подорвало авторитет ООН. Однако, когда обрисовалась проблема послевоенной реабилитации Ирака, США вновь обратились к СБ ООН. В данном случае они пытались достичь ряда целей: легитимизировать военную акцию и свержение режима Хусейна; преодолеть трения с Россией, Францией и Германией; создать условия для восстановления нефтяной промышленности страны и обеспечить поставки иракской нефти на мировой рынок без особых затрат для себя, осенить присутствием ООН переходное управление Ираком.

Именно попытки «легитимизации» военной кампании в Ираке стали причиной, по которой Россия, Франция и Германия вна­чале весьма прохладно отнеслись к проекту новой резолюции СБ ООН. После заверений США в том, что все экономические инте­ресы будут учтены, и внесения в документ ряда поправок, позво­ляющих этим трем странам сохранить лицо, они, руководствуясь нежеланием раскалывать международное сообщество в ситуации общих угроз, заявили о поддержке резолюции. 22 мая 2003 г. абсолютным большинством СБ ООН отменил экономическую часть санкций против Ирака. По этой резолюции управление страной пока будут осуществлять США и Великобритания (при содей­ствии спецпредставителя ООН) — вплоть до формирования и укрепления собственно иракских административных структур. Международные инспекторы продолжат действовать в стране по­сле определения их новых задач. Через год статус управления Ираком будет пересмотрен. Вопрос о скорейшем создании местных органов власти в Ира­ке был тесно связан с ростом напряженности в этой стране. Аме­риканские войска и их союзники становились объектами дивер­сий. В организации взрывов обвиняли как саддамовское под­полье в Ираке, так и экстремистские исламские группировки. Наметилась реисламизация Ирака и в определенной мере Сирии, ранее жестко сдерживаемая светскими националистическими ре­жимами. Успешная военная фаза кампании не обеспечила и не могла обеспечить сравнительно быстрой политической стабили­зации — скорее, она породила новые вызовы и проблемы.

В настоящее время ситуация в Ираке критическая, балансирует на грани полномасштабной гражданской войны. Возрастает уровень террористической активности, обостряются противоречия на этнической и конфессиональной почве. Набирающие силу дезинтеграционные процессы могут привести к окончательному распаду иракского государства. Правительство Ирака и Многонациональные силы (МНС) не способны эффективно контролировать ситуацию на значительной части территории страны. Попытки запустить процесс национального примирения не дают ощутимых результатов, в том числе и вследствие неготовности иракского руководства принять главное требование оппозиции – о выработке временного графика вывода из страны иностранных войск.

 

Сегодня в Ираке далеко не одна война. Сунниты ведут две войны - против американцев и против шиитов. Шииты против американцев не воюют сейчас, они ведут одну войну - против суннитов.

Шииты, составляющие более 60 % населения Ирака, подвергались дискриминации во время правления Хусейна. Поэтому, планируя операцию в Ираке, США рассчитывали на их поддержку в создании секуляризованного государства. Но сегодня бои ведутся не только на суннитском, но и на шиитском фронте. По мнению экспертов, борьба шиитов может переживать периоды «приливов» и «отливов», но при сохранении нынешней системы оккупационной власти в ряды участников сопротивления неизбежно будет втягиваться все большее их число. Их теперь уже нельзя считать ни союзниками, ни даже «попутчиками» американцев.

Эксперты объясняют этот факт следующим образом. Во-первых, шииты в целом относятся к американцам крайне недоверчиво. Во время первой войны в Заливе (1991) американцы отказались поддержать шиитов, и выступления последних были безжалостно подавлены Хусейном. Во-вторых, проводя операции против радикалов, американские оккупационные войска подвергли жестокому обстрелу с воздуха и суши два главных религиозных центра шиитов – Эн-Наджаф и Кербелу, погибло много мирных жителей. В-третьих, шииты не согласны с американскими проектами послевоенного устройства Ирака. Они выступают за проведение прямых выборов до 30 июня, что, безусловно, позволило бы им получить убедительное большинство в законодательном органе. В-четвертых, в политическом движении шиитов верх берет радикально настроенная часть, пользующаяся все большей поддержкой в массах. В-пятых, намечается сближение шиитского потока сопротивления с суннитскими.

При подготовке к операции в Ираке США рассчитывали и на «курдский фактор», надеясь использовать в своих интересах не только ненависть курдов к режиму Хусейна, но и вообще противоречия между курдским и арабским населением страны. Ныне для курдов определяющими являются два вопроса: разграничение сфер контроля над богатыми нефтяными районами Киркука и Мосула и возвращение на север страны соплеменников, выселенных при Хусейне. Решение этих двух проблем в пользу курдов резко укрепит их положение и, по мнению большинства экспертов, снимет с повестки дня на ближайшую перспективу требования о создании собственного независимого государства. Курды уже имеют в рамках Ирака автономию, полученную еще при режиме Хусейна.

Во время военной кампании весной 2003 года курдские отряды «пешмерга» активно сотрудничали с силами коалиции. Но в условиях послевоенного урегулирования подобное сотрудничество сохранится только в том случае, если США встанут на сторону курдов в их конфликте с арабами. Это приведет к серьезному осложнению отношений с арабами, причем по данному вопросу шииты едины с суннитами. Так, когда представители США, под руководством которых готовилась временная Конституция, настояли на предоставлении курдам (10 % населения) фактического права вето, приравняв их к шиитам (60 %) и суннитам (30 %), это вызвало бурное возмущение у всех иракских арабов.

 

С казнью Саддама Хусейна ситуация в Ираке обострилась. Мировая общественность осуждает приведение в исполнение смертного приговора над Саддамом Хусейном. По мнению известного специалиста по Ближнему Востоку, академика РАН Евгения Примакова, " поспешная казнь Саддама Хусейна нужна была Бушу для того, чтобы не стали известны подробности взаимоотношений, связывавших Вашингтон и иракского диктатора на протяжении многих лет". По его словам, во время ирано-иракской войны американцы не только поставляли Хусейну оружие, но и снабжали его разведданными о расположении иранских войск. То есть, химические атаки со стороны Ирака наносились по Ирану благодаря американской наводке.

Президент США Джордж Буш, выступая недавно в прямом телевизионном эфире, взял на себя всю ответственность за допущенные в Ираке ошибки.

Ключевым элементом новой стратегии Джорджа Буша по Ираку для возглавляемой США коалиции является " увеличение военного пристуствия в регионе" - из обращения президента к нации. Президент США обвинил Тегеран и Дамаск в том, что они не препятствуют проникновению через свою территорию террористов в Ирак, и пообещал остановить эту политику со стороны Сирии и Ирана. В целом, новый план президента США состоит из " шести фундаментальных элементов". В частности, он предусматривает предоставление иракцам возможности " взять на себя лидерство", " оказание иракцам содействия в защите населения", " изоляцию экстремистов", " создание пространства для политического прогресса", " диверсификацию политических и экономических усилий", а также " реализацию стратегии в рамках регионального подхода".

Аль-Малики (Премьер-министр Ирака) - обеспокоен по поводу отсутствия поддержки со стороны США в связи с ростом оппозиции плану президента Дж. Буша послать в Ирак еще более 20 тыс. солдат. Малики считает, что если обеспечить иракские силы безопасности достаточным уровнем подготовки и снаряжения, они смогут стабилизировать ситуацию в стране в течение ближайших шести месяцев, за время пока американские войска будут еще в пути. Однако руководство США, сомневающееся в беспристрастности правительства Малики, опасается, что оружие окажется в руках повстанцев.

Сегодня 70% граждан США выступают против отправки новых американских подразделений в Ирак. (Ассошиэйтед Пресс)

Особую роль играет Турция в ситуации вокруг Ирака. В последние десятилетия ХХ века турецко-иракские отношения определялись в основном двумя факторами — экономическим и этнополитическим. Турция всегда была заинтересована в бесперебойных поставках иракской нефти в турецкий порт Джейхан на средиземноморском побережье, имея от этого значительную прибыль. Это также отвечало и интересам Багдада. В проведении своей политики в отношении Ирака Турция опирается на так называемых «туркоманов» — одну из разновидностей тюркских народов, населяющих вместе с курдами северные районы Ирака. Присоединение Турции в 1991 году к антииракской коалиции не помешало ей со временем восстановить нормальные отношения с режимом Саддама Хусейна, преследуя, прежде всего, экономические интересы.

С 2000 года турецкое правительство, невзирая на возражения США, постепенно регулировало и улучшало экономические и политические отношения с Ираком. Турция выступила на международной арене за отмену или смягчение санкций в отношении Ирака и предприняла конкретные меры для улучшения двусторонних отношений, такие, как учащение взаимных визитов официальных лиц двух стран, восстановление авиарейса с Багдадом, увеличение торговых портов на границе между двумя странами и разработка плана возобновления международного железнодорожного сообщения по маршруту " Турция-Сирия-Ирак". Однако курдский вопрос остается главным фактором, препятствующим развитию двусторонних отношений. В связи с тем, что силы курдов в Ираке, стоявших на стороне США в операции по свержению режима Саддама Хусейна, увеличились, Турцию беспокоит усиление сепаратистских тенденций среди турецких курдов.

Израиль (президент - Моше Кацав) не является соседом Ирака, между ними расположены Сирия и Иордания.

Однако Ирак был основной силой в арабском мире в борьбе против Израиля. Во время войны в Персидском заливе Ирак выпустил из западной части страны по территории Израиля 39 ракет " Скад". Свержение власти Саддама Хусейна означает окончание существовавшего между Израилем и Ираком в течение длительного времени состояния вражды. После передачи власти в Ираке Израиль обязательно активно протянет при поддержке США " оливковую ветвь" этой арабской нефтяной державе. Однако, принимая ее, новое иракское правительство не может не принимать во внимание озабоченность соседних с ним стран.