Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Попытки скорректировать себя: «средняя» ситуация




 

Подлинные трудности для динамики, которые не­сет с собой аристотелевский способ мышления, т. е. опасность уничтожения объяснительной ценности те­ории путем исключения ситуации, постоянно наблю­даются в современной психологии и ведут к совершен­но необычным гибридным методам и попыткам как-то включить в свои концепции ситуацию. Это становит­ся наиболее ясным, когда вопрос касается попыток ко­личественного определения. Например, когда делают­ся попытки экспериментально сравнить величины различных потребностей у крыс (голод, жажда, поло­вое стремление и материнская любовь), вопрос об этом (который соответствует в физике вопросу, что силь­нее: гравитационная или электродвижущая сила) име­ет смысл только в том случае, если эти векторы при­писаны целиком крысе и считаются практически независимыми от всей конкретной ситуации, от состо­яния крысы и окружающей среды в этот момент. Ко­нечно, такое представление несостоятельно, и иссле­дователь вынужден хотя бы частично отойти от такого способа мышления. Первый шаг в этом направлении состоит в необходимости учитывать состояние по­требности в данный момент относительно их насы­щения: выясняются различные возможные степени ве­личины нескольких потребностей и сравниваются их максимальные величины.

Конечно, таким способом аристотелевская позиция только слегка улучшается. Кривая выражает статистическое среднее из большого количества случаев, которое не является обязательным для отдельного случая; и, кроме того, этот способ мышления использует вектор независимо от структуры ситуации.

Конечно, не отрицается, что ситуация по существу определяет инстинктивное поведение в каждом особом случае, но в отношении вопроса о спонтанном поведе­нии ребенка в детских тестах очевидно, что от закона требуется не больше, чем поведенческое среднее. Та­кой закон применяется к средней ситуации. Забывает­ся, что не существует такой вещи, как «средняя ситуа­ция», а тем более средний ребенок.

Практически ссылка на концепцию «оптимальной» ситуации идет несколько дальше. Но даже здесь конк­ретная структура ситуации остается неопределенной: требуется только максимум результатов в определен­ном направлении.

Однако ни в одном из этих представлений не устра­нены две фундаментальные ошибки аристотелевского способа мышления: векторы, определяющие динамику процесса, все также приписываются изолированному объекту, независимо от всей конкретной ситуации; требования, предъявляемые к валидности психологиче­ских принципов и к пониманию конкретной действитель­ности индивидуального единичного процесса, еще очень недостаточны.

Этот вывод остается правомерным даже в отноше­нии понятий, непосредственно связанных со значени­ем ситуации. Как было отмечено ранее, вопрос, находя­щийся в центре дискуссии о ситуации, это совсем в аристотелевском смысле вопрос о том, в какой степени ситуация может служить помехой (или способствовать). Ситуация даже считается постоянным объектом, и об­суждается вопрос: что важнее, наследственность или окружение? Таким образом, опять на основе понятия о ситуации, взятой абстрактно, проблема динамики рас­сматривается в форме, которая имеет только статисти­ческое историческое значение. Дискуссия о наследст­венности и окружении также показывает, даже в своих частностях, насколько эти понятия разделяют объект и ситуацию и выводят динамику из изолированного объекта самого по себе.

Вероятно, лучше всего роль ситуации во всех этих представлениях может быть показана путем ее соотнесения с определенными изменениями в живописи. Сна­чала в средневековой живописи, в общем, не было ок­ружения, а был только пустой (часто золотой) задний план. Даже когда окружение постепенно появилось, оно обычно состояло из изображения помимо одной лично­сти других людей и объектов. И в лучшем случае кар­тина была совокупностью отдельных людей, каждый из которых имел свое независимое существование.

Только позже в живописи появилось пространст­во: и появилась целая ситуация. Эта ситуация как це­лое стала доминировать, и каждая отдельная часть по­лучает свой смысл только в контексте всей ситуации (например, как у Рембрандта).


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 353. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7