ОБЩЕСТВА 10 страница

________ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ РОДОВОЙ ОБЩИНЫ____________ _93

тическую форму. С них скалывались (позднее отжимались) длин­ные, узкие, и тонкие пластинки. Из этих ножевидных пластинок пу­тем вторичной обработки сколом и тонкой ретушью получались са­мые разнообразные специализированные орудия (ножи, резцы, скребла, проколки, скобели и т. п.). Из них же изготовляли острые и легкие наконечники метательных копий. Если составное оружие появилось еще в мустье, то широкое распространение получило оно только в позднем палеолите. Многие каменные орудия в верхнем палеолите стали употребляться с деревянными или костяными ру­коятками или в оправах.

Но хотя новая эпоха именуется поздним палеолитом, изменения в технике производства затронули не только каменную индустрию. Еще в предшествующее время люди использовали наряду с камен­ными и деревянными орудия из кости и рога. Однако эти орудия были несовершенны. Не существовало специальных приемов обра­ботки кости и рога. При их изготовлении применялся лишь один способ обработки материала — ретушь. Положение резко изме­нилось с переходом к позднему палеолиту. Люди начали создавать из кости и рога орудия самых разнообразных форм: шилья, иглы с ушком, проколки, наконечники мотыг, лощила, кирки, наконечники копий и дротиков, копьеметалки, гарпуны.

Если в отношении мустье можно говорить, причем с определен­ной долей осторожности, лишь о появлении зачатков искусства, то существование искусства в точном смысле этого слова в верхнем палеолите совершенно бесспорно. Памятниками художественной деятельности людей являются пещерная и наскальная живопись, скульптурные изображения животных и людей из камня, кости, рога, глины, гравировка па кости и т. п. Появилось множество раз­личного рода украшений.

После выделения верхнего палеолита он был разделен на три последовательно сменяющихся этапа: ориньяк, солютре и мадлен. Однако в дальнейшем все в большей степени стало выясняться, что поздний палеолит разнообразится не только во времени, по и в про­странстве. Ни па одном этапе своего развития он не исчерпывался одной единой культурой, а существовал как совокупность значи­тельного их числа. Так, на территории одной лишь Западной и Цент­ральной Европы начальная пора позднего палеолита представлена такими культурами, как орпньяк, шательперрон, селет. Все эти куль­туры наряду со специфическими чертами имеют общие существен­ные признаки, которые позволяют их характеризовать как поздне-палеолитические. Существование культур, отвечающих всем тради­ционным признакам позднего палеолита, давно уже отмечено по всей территории Европы, на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке.

Творцы традиционной периодизации эволюции каменной инду­стрии, рассматривали ее как всеобщую, в равной степени примени­мую для всего мира. Для них палеолит (с его подразделением на

Глава вторая

нижний, средний и верхний), мезолит и неолит были универсаль­ными ступенями. В дальнейшем, по мере развертывания археологи­ческих исследований за пределами Западной Европы, это положение было поставлено под сомнение. Стали утверждать, что подобного рода периодизация имеет значение лишь для определенных регио­нов, прежде всего для Европы и Ближнего Востока, и что для ос­тальных территорий она непригодна.

Была, в частности, предложена совершенно иная периодизация эволюции каменной индустрии в Африке южнее Сахары: ранний, средний и поздний каменные века, отличные от традиционно выде­ляемых палеолита, мезолита и неолита. Еще недавно многие архео­логи считали, что эта периодизация абсолютно несопоставима с ев­ропейской. Особенно упорно утверждалось, что в Африке не только отсутствует поздний палеолит как стадия, по вообще нет этапа, ко­торый бы ему соответствовал⁵⁴.

Однако в свете последних исследований выяснилось, что «сред­ний каменный век» Африки в целом и по характеру техники, и по времени адекватен среднему палеолиту Европы, и, соответственно, переход от «среднего каменного века» Африки к «позднему камен­ному веку» в общем совпадает с переходом от среднего палеолита Европы к позднему. Начало «позднего каменного века» Африки ха­рактеризовалось не только существенными изменениями в технике обработки камня. Оно, как и переход к позднему палеолиту Европы, было ознаменовано появлением различных приемов обработки кости и возникновением искусства⁵⁵.

Ответ на вопрос, существовал ли поздний палеолит в Африке южнее Сахары, зависит от того, какой смысл мы будем вкладывать в данный термин. Если под позднепалеолитической понимать лишь каменную индустрию, отвечающую всем основным признакам позд-непалеолитических культур Западной Европы, то в таком случае в Африке южнее Сахары позднего палеолита не было. Если же под поздним палеолитом понимать новую стадию в эволюции техники производства, соответствующую той, которая представлена поздне-палеолитическими культурами Европы, то в таком случае поздний палеолит в Африке южнее Сахары был.

Во избежание возможной путаницы мы, сохраняя термин «позд­ний палеолит» лишь за культурами, тождественными европейским, будем именовать стадию развития, представленную ими, ранним кайнолитом. Если поздний палеолит представляет собой региональ­ное явление, то кайнолит вообще, ранний кайнолит в частности, — универсальную стадию эволюции каменной индустрии и техники производства вообще.

Долгое время в археологии Индии существовал разрыв между памятниками раннего палеолита и мезолита. К настоящему времени на территории этой страны найден типичный поздний палеолит, во многом напоминающий поздний палеолит Ближнего Востока и Ев­ропы ⁵⁶.

________ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ РОДОВОЙ ОБЩИНЫ_________ 95

Не только о раннем кайнолите, но и о позднем палеолите можно говорить в применении к Сибири. Однако здесь есть свои особен­ности. Появление новой, специфически позднепалеолитической тех­ники обработки камня не привело к коренному изменению всего состава каменного инвентаря стоянок. Значительную часть его про­должали составлять орудия старых типов, характерные для мустье и даже еще более ранних эпох. Однако во всех других аспектах признаки позднего палеолита проявились необычайно отчетливо. В большом числе появились орудия из кости и рога, украшения, возникло искусство⁵⁷.

В Юго-Восточной Азии не обнаружены культуры, которые отли­чали бы признаки, присущие позднему палеолиту Европы. Там встречаются орудия, с одной стороны, в основном раннепалеолити-ческого облика, с другой — мезолитические. Не исключена вероят­ность, что орудия позднепалеолитического типа еще будут там от­крыты, как это произошло в Индии. Однако вполне возможно, что некоторые из уже найденных культур, представляющие собой про­грессивные модификации бесспорно раннепалеолитических инду­стрии, стадиально' соответствуют позднему палеолиту Европы, т. е. являются раннекайнолитпческими. К числу их, по-видимому, долж­на быть отнесена позднеаньятская культура Бирмы, основные ору­дия которой — массивные чопперы, чоппинги и ручные тесла. Осо­бенности развития этой индустрии Бирмы, вероятно, во многом обу­словлены спецификой материала, из которого изготовлялись орудия. Этим материалом было в основном ископаемое дерево ⁵⁸.

Еще сложнее обстоит дело на Калимантане и прилежащих остро­вах. Как указывают некоторые исследователи, орудия, по времени соответствующие позднепалеолитическим индустриям Европы, носят явно рапнепалеолитический облик — это чопперы и массивные кварцитовые отщепы. Некоторые из орудий по типу сопоставимы лишь с дошелльскими, олдовайскими ⁵⁹. Другие археологи отмечают, что каменная индустрия этого региона все же развивалась. По их мнению, примерно в одно время с переходом к позднему палеолиту в Европе здесь произошел определенный сдвиг в эволюции камен­ной техники. Если предшествующая каменная индустрия может быть охарактеризована только как раннепалеолитическая, то пришедшая ей на смену — ■ уже как пренеолитическая. До этого сдвига полностью отсутствовали орудия из кости и раковин, после они появились в боль­шом количестве ⁶⁰.

В поисках объяснения замедленного развития каменной индуст­рии как на Калимантане, так и в других районах Юго-Восточной Азии многие авторы пришли к выводу, что древние жители этой террито­рии основные свои орудия изготовляли не из камня, а из дерева, прежде всего бамбука. Каменные орудия использовались только для самых грубых работ. Поэтому не было необходимости в появле­нии все болве и более совершенных приемов их обработки. Основное направление развития их техники производства состояло в совер-

86 Глава вторая

шенствоваиии вначале бамбуковых, а затем и костяных орудий⁶¹. Такое объяснение представляется очень близким к действитель­ности.

В применении к этим территориям говорить о позднем палеолите пе приходится. Но о раннем кайнолите, т. е. стадии развития тех­ники изготовления не только каменных орудий, но и орудий вооб­ще, соответствующей верхнему палеолиту Европы, можно и должно.

Связь перехода к позднему палеолиту с трансформацией палео­антропов в неоантропов. Прослеживаемая по всей территории рас­селения людей теснейшая связь трансформации палеоантропов в пеоантропов с крупным переломом в развитии техники производства вообще, каменной индустрии в частности, с переходом к кайнолиту лообще, позднему палеолиту в частности, ие является случайной. Этого следовало ожидать. Особенности морфологической организа­ции поздних палеоантропов препятствовали сколько-нибудь суще­ственным сдвигам техники производства вообще, техники обработки камня в особенности. Трансформация палеоантропов в неоантропов, сняв это препятствие, сделала возможным самый крупный прогресс в развитии техники. И возникнув, данная возможность с неизбеж­ностью превратилась в действительность.

Приводить данные, свидетельствующие о связи поздних палео­антропов с мустьерской индустрией, а ранних неоантропов — с позднепалеолитической, вряд ли необходимо. Их столь много, что эта связь долгое время никем не ставилась под сомнение. В послед­ние годы положение осложнилось. Появились сообщения, во-первых, о находках людей современного физического типа в слоях с мусть­ерской индустрией, во-вторых, о находках неандертальцев в гори­зонтах с индустрией позднего палеолита. И на них необходимо спе­циально остановиться.

Начнем с сообщений первого рода. В ряде работ Б. Вандермеерш характеризовал людей из мустьерских слоев пещеры Джебел-Каф-зех (Палестина) как подлинных неоантропов. В дальнейшем выяс­нилось, что в действительности они являются позднейшими палео­антропами, т. е. формами, переходными от палеоантропов к неоан­тропам⁶². В пещере Ветерница (Хорватия) в слое с типичной мусть­ерской индустрией были найдены остатки бесспорного неоантропа. Но в настоящее время большинство исследователей полагают, что здесь мы имеем дело с впускным погребением из одного из ориньяк-ских слоев ⁶³. Как уже говорилось, А. А. Формозовым в пещере Ста-роселье (Крым) в позднемустьерском слое был обнаружен скелет ребенка. Я. Я. Рогинский в первой своей публикации, посвященной этой находке, отметил наличие у ребенка черт как неоантропа, так и палеоантропа⁶⁴. В дальнейшем в литературе возобладал взгляд на старосельца как на неоантропа, именно он и отстаивается в преды­дущей главе. Однако в этом вопросе нельзя разобраться, не приняв во внимание той роли, которую сыграла в процессе превращения палеоантропов в неоантропов неотения (т. е. «помолодение») орга-

________ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ РОДОВОЙ ОБЩИНЫ_________ 9J

низма. В силу неотении юные представители позднейших палеоан­тропов должны были по своему морфологическому облику быть бо­лее сапиентными, чем взрослые особи, причем эта их близость к неоантропам должна была быть тем большей, чем более ранним был возраст. Ребенку из Староселья было примерно полтора года. И в этой связи нельзя не принять во внимание выраженное Я. Я. Ро-гинским в указанной статье мнение, что если бы ребенок из Старо­селья остался жив, то с годами у него усилились бы примитивные, неандертальские особенности, в частности появился бы столь харак­терный для неандертальцев надглазничный валик. Все это взятое вместе дает известное основание полагать, что староселец по был неоантропом, а вместе с обитателями Схул и Кафзех принадлежал к числу позднейших палеоантропов.

Однако если бы даже в несомненной ассоциации с мустьерской индустрией был бы обнаружен бесспорный неоантроп, то это не могло бы поставить под сомнение связь перехода от археолита к кай-нолиту с трансформацией палеоантропов в неоаптропов. Превраще­ние первых во вторых бесспорно создавало возможность существен­ного совершенствования техники производства, но эта возможность совершенно не обязательно должна была сразу же превратиться в действительность. Для этого нужно время.

С более сложной проблемой сталкивают сообщения о находках неандертальцев с индустрией верхнего палеолита. Некоторые из них также оказались неточными. В одном из слоев пещеры Велика Пе-чина (Хорватия) с индустрией, охарактеризованной как протооринь-якская, были найдены остатки человека, который первоначально был отнесен к палеоантропам. При более тщательном исследовании вы­яснилось, что в действительности он является неоантропом⁶⁵. Много неясностей с недавними находками в пещере Виндия (Хорватия). Там в слое g\, индустрия которого не поддается точному диагнозу, но ниже которого лежал бесспорно мустьерский, а выше — столь же бесспорно ориньякский, были обнаружены разрозненные остатки не­скольких людей. Эти особи, как очень осторожно сообщается в пуб­ликации, не отличаются сколько-нибудь значительно от людей, най­денных в лежащем ниже слое £ з и являющихся неандертальцами, но не могут быть абсолютно точно определены в силу отсутствия достаточного числа данных⁶⁶.

Однако, по-видимому, нет пока оснований ставить под сомнение находку человека неандертальского типа в слое с индустрией ша-тельперроп (нижний перигор) в пещере Сен-Сезар (Шаранта, Фран­ция) ⁶⁷. Этот слой находился между мустьерским снизу и ориньяк-ским вверху. Объяснений может быть несколько. Прежде всего сле­дует учесть, что, как общепризнано, индустрия шательперрон обла­дает ярко выраженными мустьерскими чертами⁶⁸. Они настолько сильны, что некоторые исследователи выступили с предложением отнести шательперрон не к позднему палеолиту, а вместе с мустье к предшествующей стадии эволюции каменной индустрии⁶⁹. Как

4 История первобытного общества

98 _____________ Глава вторая

они утверждают, различие между поздним мустье и шателытерроиом является меньшим, чем между последним и ранним ориньяком. Это делает довольно вероятным предположение, что обитатели Сен-Сезара данного времени относились к числу не поздних, а поздней­ших палеоантропов. Как можно было видеть на примере обитателей Схул, для позднейших палеоантропов было характерным сосуще­ствование самых различных форм, начиная с почти подлинных клас­сических неандертальцев и кончая почти настоящими неоантро­пами.

Но даже если считать, что обитатели Сен-Сезара были уже в це­лом подлинными неоантропами, лотично допустить наличие у от­дельных представителей этой группы пережиточно сохранявшихся неандертальских особенностей. Такого рода особенности отмечены у многих ранних неоантропов Европы. Затем следует принять во внимание ту роль, ■ которую сыграла в процессе трансформации па­леоантропов в неоантропов гибридизация. Как известно, одним из ее последствий является так называемый гибридный атавизм, т. е. по­явление у потомков признаков, присущих исходным формам.

Во всяком случае, как видно из всего приведенного выше, слу­чаи находок неоантропов в ассоциации с мустьерскими орудиями и неандертальцев в связи с позднепалеолитической индустрией на­столько редки, что не ставят под сомнение общее правило: связи палеоантропов со средним, а неоантропов — с поздним палеолитом. Из этого правила мы и будем исходить при попытке определить вре­мя и место трансформации палеоантропов в неоантропов.

Время перехода к позднему палеолиту и появление неоантропа. Самой ранней из достоверных находок неоантропов является чело­век из пещеры Ниа на о. Калимантан. Его возраст радиоуглеродным методом определен в 39820±1012 лет⁷⁰. Некоторые исследователи утверждают, что имеются и более ранние находки. В их число раз­ные авторы включают людей из Кафзех (Палестина), Омо, Канама, Капжера, Бордерской пещеры (все — Африка). Люди из Кафзех, которых Б. Вандермеерш отнес ко времени 60 тыс. лет назад, были, как указывалось, не неоантропами, а позднейшими палеоантропами. Возраст их большинство исследователей склонно сейчас оценивать примерно в 40 тыс. лет⁷¹. Крайне спорным является возраст всех остальных перечисленных выше гоминид. В ряде случаев спорным является и отнесение их к числу неоантропов. Долгое время к нео­антропам относили и датировали возрастом в 37 тыс. лет и 35 тыс. лет человека из Флорисабед (Южная Африка). В настоящее время оспаривается и его принадлежность к числу люден современного типа, и его возраст.

Самыми ранними из датированных радиоуглеродным методом местонахождений позднего палеолита являются культура па пла­стинах пещеры Самунлица в Болгарии (42720± 1300), культура дабба из пещеры Хакфет-эт-Дабба в Ливии (40500±1600), селет пещеры Чертова Дыра в Словакии (38320±2480), близкая к селету

________ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ РОДОВОЙ ОБЩИНЫ_________ 99

«ежмановская» культура пещеры Нетопежова в Польше (38160 ± ±1250) ⁷². За ними следуют индустрия африканского «позднего ка­менного века» Бордерской пещеры в Южной Африке (35700± 1100), нижний горизонт барадостской индустрии в пещере Шапидар в Ираке (3540 ±600), ориньяк пещеры Рафакет на Ближнем Востоке (34600), базовый ориньяк пещеры Абри-Пато во Франции (34250 ± ±675 н 33300±760), верхний палеолит пещеры Кара-Кумар в Аф­ганистане (34000±3050) и пещеры Ле-Готт во Франции (33860+ ±500), шательперрон грота Дю-Ренн, Арси-Сюр-Кур во Франции (33860+1000 и 33500±400), ориньяк, следующий сразу за слоем протоориньяка, пещеры Велика Печина в Югославии (33850 ±520) ⁷³. Все остальные датировки верхнего палеолита моложе 33 тыс. лет.

Самыми поздними абсолютными датировками археолита являют­ся индустрия африканского «среднего каменного века» в Виткрансе в Южной Африке (33150±2500), позднее мустье Ля-Кины во Фран­ции (35250+530), верхнее леваллуа — мустье пещеры Кебара в Па­лестине (35300 ±500 и 4100+1000), финальное мустье, непосред­ственно предшествующее шательперрону, в Ля-Рошет во Франции (36000±550), индустрия африканского «среднего каменного века» в Зомбепата (Зимбабве) (37290+1140), мустье пещер Ле-Готт (37600±7000) и Комб-Греналь (39000+1500) во Франции, верхнее леваллуа — мустье пещеры Табун в Палестине (39700+.800) ⁷⁴. Для переходного уровня от мустье к позднепалеолитической индустрии дабба в пещере Хауа-Фтеах в Ливии получена дата в 34000+ ±2800 лет⁷⁵. Позднейший палеоантроп из Ханеферзанд (ФРГ) да­тируется радиоуглеродным методом в 36 тыс. лет ⁷⁶. Все остальные датированные по Си находки археолита и палеоантропов старше 40 тыс. лет.

Если отбросить крайние цифры, то в целом получится, что пере­ход от палеоантропов к неоантропам и от раннего палеолита (архео­лита) к позднему палеолиту (раннему кайнолиту) произошел при­мерно в период от 40 до 35 тыс. лет назад. В Западной Европе он в основном приходится на первый интерстадиал вюрма (вюрм I — II) по общепринятой схеме, что соответствует вюрму II—III по схеме французских исследователей.'

Приведенные выше цифры свидетельствуют о том, что процесс трансформации палеоантропов в неоантропов протекал по существу одновременно во всех основных населенных регионах земного шара, т. е. носил панойкумениый характер. Эти факты находятся в про­тиворечии с моноцентрической концепцией происхождения челове­ка современного физического типа в любом ее варианте, включая и отстаиваемую Я. Я. Рогинским теорию широкого моноцентризма. Поэтому в настоящее время исследователи все в большей степени в той или иной форме принимают идею панойкуменного происхож­дения неоантропа.

Таким образом, все имеющиеся факты не только не противоре­чат, но, наоборот, находятся в полном соответствии с предложенной 4*

100 Глава вторая

выше концепцией возникновения человека современного типа, ко­торая одновременно является концепцией происхождения экзо­гамии, рода, теорией завершения становления человека и человече­ского общества.

Данные археологии и палеоантропологии подтверждают данную концепцию не только в общем, но и во многих частностях.

Она предполагает возникновение систематических контактов между человеческими группами. И данные археологии свидетель­ствуют о том, что тЭхМ, где происходил переход от раннего палеолита к позднему, и в то время, когда он происходил, имели место разно­образные контакты между ранее изолированными человеческими коллективами⁷⁷.

Из предложенной концепции с необходимостью вытекает, что трансформация палеоантропов к неоантропам должна была привести к резкому росту населения вообще, к увеличению размеров чело­веческих коллективов в частности. В настоящее время многие архео­логи, основываясь на имеющихся в их распоряжении данных, при­ходят к выводу, что возникновение неоантропа и переход к позднему палеолиту имели своим следствием и возрастание размеров челове­ческих групп и увеличение численности населения вообще⁷⁸. По подсчетам некоторых из них, с переходом от раннего палеолита к позднему население выросло в расчете на единицу времени при­мерно в 10 раз⁷⁹.

Некоторые археологи пришли к заключению, что с переходом к позднему палеолиту не просто участились контакты между отдель­ными человеческими группами, но возникли какие-то объединения ранее изолированных коллективов ⁸⁰.

3. Некоторые общие проблемы

социальной организации общинно-родового строя

Завершение становления человеческого общества. Согласно из­ложенной выше концепции, с завершением формирования человека завершилось и становление человеческого общества. Агамня, вызвав к жизни экзогамию, получила возможность из частичной, временной превратиться в полную, абсолютную. С появлением экзогамии воз­никла возможность полного вытеснения половых отношений из кол­лектива, т. е. его превращения в полностью агамную группу, иными словами, в род. С превращением коллектива в полностью агамный половые связи между членами разных групп стали необходимостью. Дуалыю-праобщинная организация превратилась в дуально-родо­вую. С появлением последней половые отношения полностью пере­стали быть неупорядоченными, промискуитетными. Они были теперь полностью введены в социальные рамки. На смену промискуитету пришел брак, но брак не между индивидами, а между их группами. Первой формой брачных отношений, т. е. социальной организации половых связей, был групповой, дуально-родовой брак. С его появ-

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ РОДОВОЙ ОБЩИНЫ 101

ленжем был полиостью обуздан и поставлен под социальный кон­троль единственный еще оставшийся вне позитивного социального регулирования биологический инстинкт — половой (пищевой ин­стинкт был полностью обуздан и поставлен под социальный кон­троль еще на предшествующей стадии развития). Таким образом, все биологические инстинкты были поставлены под контроль об­щественных отношений. Последние превратились в господствующие во всех сферах человеческой жизни. Тем самым был завершен про­цесс становления человеческого общества и человека как обществен­ного существа. Объединение людей из формирующегося социального oj> raHii3Ma превратилось в подлинный социальный организм.

Общественная природа этого первоначального уже сформировав­шегося социального организма проявлялась и выражалась до пре­дела отчетливо. Он был родом, т. е. полностью агамным объединени­ем. А это означало, что из него были вытеснены половые биологиче­ские связи. Род был объединением, членов которого связывали одни только социальные отношения. Он был первой формой бытия гото­вого сформировавшегося социального организма. В отличие от пра-общины род был подлинной, сформировавшейся первобытной об­щиной.

В рассмотренной выше концепции завершение становления че­ловеческого общества, трансформация палеоантропов в неоантропов, появление экзогамии, генезис рода, происхождение дуальной орга­низации, возникновение первой формы брака рассматриваются как разные стороны одного единого процесса. Однако многие исследова­тели рассматривают эти проблемы как не связанные друг с другом, самостоятельные, каждая из которых должна решаться в отдельно­сти. И в литературе о первобытном обществе, как зарубежной, так и советской, предлагается немало решений если не каждой из на­званных выше проблем, то по крайней мере таких, как возникнове­ние рода, экзогамии, дуальной организации, брака. Не имея возмож­ности рассмотреть их все, остановимся на наиболее важных.

Экзогамия и запрет инцеста. Все теории, которые так или иначе пытаются объяснить происхождение экзогамии, можно разделить на две основные группы. Первую составляют концепции, в которых рассматривается происхождение собственно экзогамии в точном смысле слова. Все они являются одновременно и теориями возник­новения рода. Вторую группу составляют концепции, в которых про­исхождение собственно экзогамии находится на заднем плане. На первый план у них выступает происхождение запрета инцеста.

Понятие инцеста является довольно неопределенным. Под запре­том инцеста обычно понимается запрещение половых отношений между людьми, находящимися в столь близких родственных отно­шениях, что браки между ними являются с точки зрения членов того или иного общества незаконными и тем самым невозможными. Запрет инцеста прежде всего предполагает запрещение половых от­ношений между членами элементарной (нуклеарной) семьи, исклю-

102 Глава вторая

чая лишь людой, составляющих супружескую пару. Все исследова­тели признают, что запрет инцеста, как правило, никогда не огра­ничивался одними лишь членами элементарной семьи. Он охватывал более обширный круг родственников, различный у разных народов. Экзогамный запрет, по мнению последователей таких концепций, представляет всего лишь один из частных случаев распространения запрета инцеста⁸¹.

Однако в действительности между родовой агамией и запретом инцеста существует принципиальное различие. В первом случае мы сталкиваемся с определенным, четко отграниченным от всех осталь­ных объединением людей, между всеми без исключения членами которого строжайше воспрещены половые связи, во втором — ничего похожего на объединение не существует. Круг людей, между кото­рыми возбраняются половые отношения, крайне неопределен. До­статочно четким объединением является лишь элементарная семья, но запрет половых отношений, как мы уже видели, не касается всех ее членов. К этому следует добавить, что агамный запрет в опреде­ленном смысле всегда не только более широк, но и более узок, чем запрещение инцеста. Он сам по себе ни в малейшей степени не ис­ключает половых отношений между одним из родителей и детьми противоположного пола, которые делает невозможными запрет ин­цеста. И, наконец, агамный запрет всегда имеет форму табу, что говорит о его глубокой древности. Запрет инцеста, как правило, та­кой формы не имеет, что свидетельствует о его довольно позднем характере.

Уже все это взятое вместе говорит о том, что агамный запрет не мог возникнуть из запрета инцеста путем расширения последнего. Но, кроме этих, существуют и иные данные, свидетельствующие, что запрет инцеста появился значительно позднее, чем агамное родовое табу.

Запрет инцеста предполагает, во-первых, существование брака между индивидами и элементарной семьи, во-вторых, родственных отношений того типа, который столь привычен для нас. Поэтому взгляд на родовую агамию как на частный случай запрета инцеста с необходимостью предполагает существование индивидуального брака, элементарной семьи и привычных отношений родства задол­го до появления экзогамии и рода. Однако последнее допущение находится в резком противоречии со всеми известными фактами. Остановимся, в частности, на отношениях родства.

Родство. Рассматривая родство, мы сталкиваемся, во-первых, с системой самих отношений родства, во-вторых, с совокупностью тер­минов, обозначающих родственные отношения, а тем самым и са­мих родственников. Эту совокупность терминов принято именовать системой родства, хотя точнее было бы говорить о терминологии или номенклатуре родства.

По представлениям, существующим в современном обществе, род­ственниками являются люди, связанные происхождением. Сущест-

________ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ РОДОВОЙ ОШЦИНЫ 103

вуют две формы такой связи: первая — это сйязт, между людьми, из которых один произошел от другого, вторая — связь между людьми, которые произошли от одного и того же предка. В первом случае люди связаны просто происхождением, во втором — общностью про­исхождения.

Когда один человек непосредственно произошел от другого, то говорят о связи посредством рождения. Таковы отношения между родителями и детьми, т. е. между отцом и сыном, отцом и дочерью, матерью и сыном, матерью и дочерью. Связь посредством рождения является самой простой, элементарной формой отношений родства. Для обозначения этой элементарной единицы родства нередко упо­требляется термин «степень родства». Люди, из которых один рож­ден другим, связаны одной степенью родства, являются родственни­ками в первой степени. Внука связывает с дедом уже не одна сте­пень родства, а две и т. д.

Любое отношение между родственниками, независимо от числа степеней родства, образует линию родства. Линия родства может состоять как из одной степени, так и из многих. В последнем случае она представляет собой цепь степеней родства. Люди, происходящие друг от друга, связапы линией происхождения, или прямой линией родства. Они состоят в родстве по прямой линии или просто в пря­мом родстве. В отличии от них люди, происшедшие от общего пред­ка, характеризуются как состоящие в родстве по боковой линии, или просто в боковом родстве.

Родство, как оно обрисовано выше, есть отношение между инди­видами и только индивидами. Между любыми конкретными людь­ми оно выступает в виде соединяющей их линии родства, которая состоит из одной или нескольких элехлгентарных единиц — степеней родства. При такой системе родственных отношений термины род­ства не могут быть не чем иным, кроме как обозначением линий родства, связывающих «эго» с другими людьми, причем эти линии обозначаются такими, какими они являются для «эго», но не для родственников, с которыми они его связывают. Можно представить себе систему родства, в которой каждая из линий родства, связы­вающая «эго» с любым из его родственников, обозначается специ­альным термином. Однако она была бы слишком громоздкой и не­удобной. Поэтому она никогда и ие существовала в реальности. Но возможен более простой способ обозначения. Каждая линия род­ства состоит из одной или нескольких элементарных единиц — сте­пеней родства. Поэтому можно представить себе систему родства, в которой существуют термины, обозначающие лишь элементарные отношения родства, а все более сложные отношения, состоящие из нескольких степеней родства, описываются путем сочетания нуж­ного числа этих элементарных терминов. Родство второй степени обозначается сочетанием двух терминов, третьей степени — трех