Разрешите возникший спор

2. Артемов обратился в суд с иском к Борисову о взыскании 700 тыс.рублей. Он сослался на то, что ответчику была предоставлена новая квартира, после выезда с прежней жилплощади ответчик оставил ее в ненадлежащем состоянии – квартира требовала ремонта. Согласно смете минимальные расходы на ремонт квартиры после выезда семьи ответчика составляют заявленную сумму. Ответчик отказался добровольно произвести ремонт квартиры или выплатить его стоимость. Истец как новый наниматель этой жилой площади отремонтировал квартиру за свой счет.

Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик сослался на то, что накануне им был произведен ремонт квартиры, при выезде его семьи жилое помещение находилось в надлежащем санитарном состоянии, никаких претензий при его сдаче к нему не предъявлялось.

Акт о сдаче квартиры соответственно п. 21 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, составлен не был.

Дайте юридическую оценку ситуации.

3. Авдеевой с несовершеннолетней дочерью предоставлена для проживания благоустроенная 1-комнатная квартира, 18 кв. м. жилой площади, поскольку в результате капитального ремонта дома та, которую они занимали, не могла быть сохранена.

В связи с тем, что Авдеева отказалась от предоставленного жилого помещения, местная администрация предъявила к ней иск о выселении с предоставлением упомянутой квартиры.

Как видно из материалов дела, на ответчицу и ее ребенка в занимаемой квартире приходилось 22 кв. м. жилой площади.

Ответчица в возражение привела довод, что квартиру ей должны выделить не менее ранее занимаемой, исходя из размера не общей, а жилой площади.

Кто прав?

4. ЖЭК обратился в суд с иском к Смирновой о выселении из служебной квартиры. Истец указал, что спорное жилое помещение предоставлено бывшему супругу ответчицы в связи с трудовым отношением. Муж уволился с работы по собственному желанию, расторг брак с ответчицей, а затем выбыл из квартиры в связи с осуждением за совершенное преступление. Оставшиеся в квартире его бывшая жена с несовершеннолетним сыном подлежат выселению с предоставлением другого помещения, которое и было им предоставлено, но переселиться ответчица отказалась, так как это помещение тоже служебное и менее благоустроенное. Суд удовлетворил исковые требования.

Решение было отменено вышестоящей инстанцией.Как вы думаете, почему?

Имеет ли значение договоренность о создании общей собственности?

5. Умер Тарасов, на имя которого был зарегистрирован дом. В связи со спором наследников о праве собственности на дом и признании завещания недействительным суд признал право собственности на указанный дом за сыном и дочерью умершего в равных долях.

Дочь умершего предъявила иск к брату о выделе ей половины дома. Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на весь дом с выплатой сестре денежной компенсации за ее долю.

С целью выяснения возможности раздела дома была проведена судебно-строительная экспертиза. По заключению экспертов, раздел дома на две половины по техническим требованиям возможен.

Какое решение должен принять суд и почему?

6. Иванов обратился в суд с иском к Глебовой, указав, что брак с ответчицей расторгнут, однако не определен порядок пользования домом и земельным участком. Как видно из искового заявления, истец ставил вопрос о разделе дома в натуре со значительным его переоборудованием. В деле имеются заключения экспертов о том, что раздел дома в натуре невозможен, так как потребует существенной перестройки в ущерб хозяйственному назначению строения.

Ответчица возражала против исковых требований в том виде, в каком они были предъявлены, но согласна была выплатить денежную компенсацию Иванову как сособственнику независимо от того, согласен ли он на ее получение, т.е. он имеет другую жилплощадь и домом не пользуется.

Возможна ли выплата денежной компенсации в сложившихся обстоятельствах при отсутствии на то согласия участника общей долевой собственности на дом?

Литература

1. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Развитие кодификации жилищного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

2. Денисевич Е.М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. 2000. N 2. С. 16 - 17.

3. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003.

4. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2007.

5. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения. М.: Статут, 2000.

6. Усков О.Ю. Эволюция права на жилище (законодательство и доктрина) // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 38 - 52.

7. Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб: Юридический центр Пресс, 2006.

8. Формакидов Д.А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах: Монография. Пермь, 2008.