Немов Кн. 3

Часть II. Введение в научное психологическое исследование

ходимость проведения большой предварительной обзорно-ана­литической, теоретической и методической работы, которую сле­довало бы осуществить прежде, чем приступить к разработке и реализации программы эксперимента, попытаемся определить возможные задачи подобного исследования:

1. Конкретизация проблемы.

2. Изучение связанной с ней литературы и практики.

3. Уточнение формулировок гипотез исследования.

4. Выбор методов психодиагностики процесса и результатов развития.

5. Разработка методики формирующего эксперимента, уско­ряющей процесс психологического развития.

6. Разработка плана и программы проведения эксперимента.

7. Проведение эксперимента.

8. Обработка и анализ результатов эксперимента.

9. Формулировка выводов и практических рекомендаций, вы­текающих из проведенного эксперимента.

Для того чтобы эксперимент прошел успешно, все его цели и задачи необходимо формулировать как можно более определен­но и четко. Если это не будет сделано, то трудно будет устано­вить, действительно ли конечная цель эксперимента полностью достигнута и получены именно те результаты, на которые рас­считывали вначале. Кстати, уже на этапе формулировки проме­жуточных целей и задач эксперимента можно установить, мо­жет ли он дать требуемые результаты. Это произойдет лишь в том случае, если сами формулировки целей и задач эксперимен­та не вызывают к себе вопросов и каждое из содержащихся в них понятий верифицируемо и операционализируемо.

Гипотеза — это утверждение предположительного характе­ра, научное суждение, для выдвижения и экспериментальной проверки которого требуются веские основания научного и прак­тического характера.

Не все суждения вероятностного или предположительного типа являются научными гипотезами и могут быть эксперимен­тально проверены (доказаны). Ими, например, не могут высту­пать утверждения, справедливость которых очевидна без дока­зательства, или суждения, которые на данном этапе развития на-

Глава 2, Виды научных психолого-педагогических исследований

уки ни доказать, ни опровергнуть практически невозможно. На­учная гипотеза всегда выходит за пределы простой регистрации фактов, служит их объяснению и предсказанию.

Гипотеза утверждает какую-то новую мысль и считается не­тривиальной, если противоположное ей по смыслу суждение столь же правдоподобно до экспериментальной проверки, как и сама гипотеза. Это один из приемов проверки обоснованности выдвижения в качестве гипотезы того или иного суждения пред­положительного характера.

Гипотеза будет научно состоятельной, если отвечает следую­щим требованиям:

1. Формулировка гипотезы должна быть максимально точ­ной и сравнительно простой. В ней не должно содержаться не­определенных, неоднозначно трактуемых терминов и понятий.

2. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.е. до­казуемой экспериментальным путем.

3. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений, на которые распространяются содержащиеся в ней утверждения.

В большинстве экспериментов имеется не одна, а несколько разных, логически соподчиненных гипотез, образующих иерар­хически построенную структуру (рис. 71).

 

Рис. 71. Структура и иерархия гипотез сложного экспериментального психо­лого-педагогического исследования

Верхнюю ступень в иерархии обычно занимает общая гипо­теза. Она непосредственно вытекает из формулировки пробле­мы и содержит в себе некоторое утверждение, достоверность

18*

Часть II. Введение в научное психологическое исследование

которого предстоит доказать в проводимом эксперименте. За об­щей гипотезой следуют частные, детализирующие, конкретизи­рующие и раскрывающие ее содержание. Из частных гипотез, в свою очередь, вытекают рабочие гипотезы, представляющие со­бой суждения, непосредственно проверяемые в эксперименте.

Например, проводится исследование по проверке методики ускорения умственного развития детей. Попробуем сформули­ровать и представить в виде некоторой иерархизированнои структуры соответствующие ему гипотезы.

Для общей цели — «ускорение процесса умственного разви­тия детей» — может быть предложена следующая общая гипоте­за: «В результате проведенного эксперимента процесс умствен­ного развития детей будет ускорен».

Частной цели — «проверка психолого-педагогических средств ускорения процесса развития» — может соответствовать частная гипотеза: «К ускорению процесса развития детей приведут при­мененные в эксперименте средства психолого-педагогического воздействия на детей».

Для частной цели — «формулировка выводов и практических рекомендаций» — может быть предложена частная гипотеза: «Внедрение в педагогическую практику выводов и рекоменда­ций, вытекающих из проведенного эксперимента, должно при­вести к ускорению умственного развития детей».

Теперь попробуем представить себе возможные рабочие ги­потезы этого эксперимента:

Рабочая гипотеза 1: «Применение данного типа задач на за­нятиях данным учебным предметом должно будет ускорить пси­хологическое развитие у учащихся соответствующих научных понятий».

Рабочая гипотеза 2: «Применение приемов проблемного обу­чения, в частности таких, как..., должно будет способствовать раз­витию умения учащихся выяснять причинно-следственные свя­зи и отношения».

Рабочая гипотеза 3: «Введение данного типа задач в содер­жание учебных занятий на уроках... должно будет ускорить фор­мирование соответствующих научных понятий у учащихся».

Рабочая гипотеза 4: «Применение проверенных в экспери­менте приемов проблемного обучения будет способствовать раз-

_____ Глава 2. Виды научных психолого-педагогических исследований _

витию у учащихся словесно-логического мышления, направлен­ного на выяснение причинно-следственных отношений».

Таким образом, в данном примере будет одна общая, две част­ные и четыре рабочие гипотезы.

При формулировке рабочих гипотез особенно важно соблю­дать логические требования, предъявляемые к определению на­учных понятий. Прежде всего следует обратить внимание на то, чтобы объем и содержание понятий соответствовали аргументам и фактам, критериям и признакам, которые исследователь наме­ревается использовать для доказательства состоятельности пред­ложенных им гипотез. Язык, на котором формулируются гипо­тезы, должен быть конкретен и ясен, не содержать в себе двусмыс­ленностей. Если исследователь все же вынужден будет пользо­ваться многозначными терминами, в том числе понятиями, взя­тыми из повседневного, обыденного языка, или новыми, еще до­статочно не определившимися в науке, то он обязан их уточнить, перевести на общепринятый язык науки и определить в соответ­ствии с требованиями логики определения понятий.

В этой связи следует напомнить о том, что понятие — это со­вокупность суждений о наиболее общих и специфических при­знаках предмета или явления, определяемого при помощи дан­ного понятия. Ядром научного понятия является указание на конкретные, наиболее общие в совокупности специфические при­знаки данного класса объектов. Определение понятия отнюдь не сводится только к дефиниции, т.е. к словесному и краткому ука­занию лишь существенных признаков соответствующего клас­са. Определение понятия представляет собой логическую опе­рацию, посредством которой выясняют объем и конкретное со­держание данного понятия.

Изучив сотни и тысячи правильных определений, специали­сты-логики установили такие способы определения научных по­нятий, которые позволяют раскрыть их существенные призна­ки, не прибегая к подробному перечислению других — второсте­пенных признаков. Основным из таких приемов является опре­деление понятия через ближайший род и видовое отличие. Это означает, что для каждого подлежащего определению понятия прежде всего необходимо такое, которое включает в себя со-

Часть II. Введение в научное психологическое исследование

держание данного понятия как свою часть. В каждый род входит несколько видов, и для того, чтобы выяснить содержание вида, соответствующего определенному понятию, необходимо найти тот специфический, существенный признак, который и отлича­ет данный вид от остальных входящих в выделенный род. Если, например, мы хотим точно определить понятие «мотив поведе­ния», то вначале необходимо найти родовое для него понятие. Им будет понятие «личность». Далее необходимо указать на видовое отличие понятия «мотив поведения» от других состав­ляющих личности, таких, например, как «чувства», «свойства темперамента», «черты личности». От них мотив поведения от­личается, в частности, тем, что представляет собой внутреннее побуждение к определенным действиям. Ни черты характера, как таковые, ни свойства темперамента такой непосредственной по­будительной силой не обладают. Что касается чувств, то им эта сила отчасти свойственна, но и чувства далеко не всегда побуж­дают человека к определенным действиям и тем самым отлича­ются от подлинных мотивов поведения. Теперь мы можем дать следующее определение понятию «мотив поведения»: «Это ус­тойчивая особенность личности человека, побуждающая, направ­ляющая и поддерживающая целенаправленную активность, свя­занную с достижением определенной цели».

В психолого-педагогических экспериментах в качестве рабо­чих нередко применяются так называемые операциональные оп­ределения понятий. Они заключаются в выделении тех или иных объектов или измерительных процедур, применяя которые по заданным правилам, любой человек может удостовериться в том, что признаки, включаемые в объем и содержание данного поня­тия, действительно существуют и не являются вымышленными.

Пример операционализации понятия «интеллект»: «Интел­лект — это общие умственные способности человека, характери­зующие его мышление. Интеллект можно оценить по количест­ву и качеству теоретических и практических задач, решенных че­ловеком за единицу времени». (Далее для полной операциона­лизации понятия достаточно перечислить соответствующие за­дачи и установить критерии их решения.)

Имеется шесть основных логических требований к опреде­лению понятий:

____ Глава 2, Виды научных психолого-педагогических исследований _

1. Всякое понятие должно быть определено (если оно не вы­ступает как операциональное) через ближайший род и видовое отличие.

2. Определение понятия должно быть соразмерным, т.е. объе­мы определяющего и определяемого понятий должны быть оди­наковыми.

3. Видовым отличием, включаемым в определение понятия, является признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относя­щихся к тому же самому роду.

4. Определение понятия не должно содержать в себе так на­зываемого логического круга, т.е. определяемое понятие не мо­жет определяться посредством такого другого понятия, которое само становится ясным лишь через определяемое понятие.

5. Определение понятия не может быть только отрицатель­ным, т.е. включать в себя перечисление лишь тех признаков, ко­торых нет в определяемом понятии. (Такое определение не ука­зывает на то, что на самом деле входит в содержание определяе­мого понятия.)

6. Определение понятия не должно содержать в себе логичес­кое противоречие, т.е. утверждать вещи, несовместимые и вза­имно исключающие друг друга.

Нечеткость в определениях понятий, используемых в гипо­тезах и в логике доказательства в эксперименте, весьма затруд­няет, а иногда делает вообще невозможным выяснение истины. Расплывчатость и нечеткость определений — одна из основных ошибок в понятиях, используемых в экспериментальных психо­лого-педагогических исследованиях, и это обстоятельство суще­ственно снижает их научную и практическую ценность. Именно по этой причине многие диссертационные и другие исследова­ния, проведенные учеными-педагогами и психологами, не нахо­дят выход в практику.

Другими типичными ошибками в определениях понятий яв­ляются следующие:

1. Неполное деление объема понятия.

2. Перекрестное деление.

3. Скачок в делении.

Часть II. Введение в научное психологическое исследование

Неполное деление объема понятия — это такое явление, ког­да при перечислении видовых признаков понятия некоторые из них пропускаются. Слишком обширное деление объема понятия заключается в том, что в объем делимого понятия вводятся не­которые частные признаки, которые сами по себе несуществен­ны или в самом понятии не содержатся. В таком случае общая сумма объемов видовых признаков обычно превышает объем де­лимого, или определяемого, понятия.

Ошибка перекрестного деления состоит в том, что в процессе деления объема понятия берется несколько разных, не согласующих­ся друг с другом оснований для деления объема понятия.

Скачок в делении — это ошибка, вызванная нарушением пра­вила непрерывности деления, когда некоторые существенные признаки понятия пропускаются.

Особенно важны формулировки рабочих гипотез, так как именно эти гипотезы непосредственно проверяются в эмпири­ческой части эксперимента. Убедительное доказательство этих гипотез в свою очередь дает основание для утверждения правиль­ности частных и общей гипотезы. Для того чтобы указанная по­следовательность в логике доказательства гипотез разного уров­ня была соблюдена, необходимо избегать типичных ошибок в оп­ределениях самих рабочих гипотез.

Первая из них состоит в том, что рабочая гипотеза по объему и содержанию входящих в нее понятий может быть утверждени­ем слишком общего типа и из-за этого практически недоказуе­мой в одном эксперименте. Например, ни в каком частном экс­перименте невозможно ни полностью доказать, ни окончатель­но опровергнуть следующую рабочую гипотезу: «Школа поло­жительно (отрицательно) влияет на ребенка». Во-первых, шко­лы могут быть разными; во-вторых, их влияние может быть раз­личным; в-третьих, разными могут быть и дети, на которых про­водится исследование. Как в реальной жизни, так и в экспери­ментальном исследовании можно будет легко обнаружить нема­ло как частных подтверждений, так и опровержений предложен­ной гипотезы.

Вторая ошибка состоит в том, что в формулировке гипотезы могут оказаться понятия, неоднозначно трактуемые в самой на-

_____ Глава 2. Виды научных психолого-педагогических исследований _

уке. Например, экспериментально трудно будет доказать следую­щее утверждение: «Данная программа обучения является раз­вивающей», так как понятие «развивающая» в научной литера­туре не имеет единого, общепринятого определения. Если один экспериментатор, предпочитающий одно из определений, дока­жет, что предложенная им учебная программа является разви­вающей, то другой тут же сможет его опровергнуть, использовав такое определение понятия «развивающая», которое не соответ­ствует первому. Неточность научного языка ведет к нескончае­мым и бесперспективным спорам в науке и порождает трудно­устранимые недостатки в экспериментальных доказательствах. Для того чтобы избежать подобного рода ошибок, перед нача­лом исследования необходимо давать рабочие определения всем многозначным понятиям, используемым в формулировках ра­бочих гипотез. Тогда легко можно будет ограничить область при­тязаний исследования и возражать оппонентам.

Третья встречающаяся в гипотезах ошибка состоит в том, что в них могут быть включены понятия, вообще не определенные в науке. К примеру, утверждение типа «Воздействуя на экстрасен­сорику ученика, можно добиться существенных изменений в его поведении» не может считаться гипотезой научного исследова­ния по той простой причине, что науке до сих пор не известно, что такое «экстрасенсорика», и коль скоро это так, то остается широкое поле для произвола в толковании результатов исследо­вания.