Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Немов Кн. 3







Часть II. Введение в научное психологическое исследование

ходимость проведения большой предварительной обзорно-ана­литической, теоретической и методической работы, которую сле­довало бы осуществить прежде, чем приступить к разработке и реализации программы эксперимента, попытаемся определить возможные задачи подобного исследования:

1. Конкретизация проблемы.

2. Изучение связанной с ней литературы и практики.

3. Уточнение формулировок гипотез исследования.

4. Выбор методов психодиагностики процесса и результатов развития.

5. Разработка методики формирующего эксперимента, уско­ряющей процесс психологического развития.

6. Разработка плана и программы проведения эксперимента.

7. Проведение эксперимента.

8. Обработка и анализ результатов эксперимента.

9. Формулировка выводов и практических рекомендаций, вы­текающих из проведенного эксперимента.

Для того чтобы эксперимент прошел успешно, все его цели и задачи необходимо формулировать как можно более определен­но и четко. Если это не будет сделано, то трудно будет устано­вить, действительно ли конечная цель эксперимента полностью достигнута и получены именно те результаты, на которые рас­считывали вначале. Кстати, уже на этапе формулировки проме­жуточных целей и задач эксперимента можно установить, мо­жет ли он дать требуемые результаты. Это произойдет лишь в том случае, если сами формулировки целей и задач эксперимен­та не вызывают к себе вопросов и каждое из содержащихся в них понятий верифицируемо и операционализируемо.

Гипотеза — это утверждение предположительного характе­ра, научное суждение, для выдвижения и экспериментальной проверки которого требуются веские основания научного и прак­тического характера.

Не все суждения вероятностного или предположительного типа являются научными гипотезами и могут быть эксперимен­тально проверены (доказаны). Ими, например, не могут высту­пать утверждения, справедливость которых очевидна без дока­зательства, или суждения, которые на данном этапе развития на-


Глава 2, Виды научных психолого-педагогических исследований

уки ни доказать, ни опровергнуть практически невозможно. На­учная гипотеза всегда выходит за пределы простой регистрации фактов, служит их объяснению и предсказанию.

Гипотеза утверждает какую-то новую мысль и считается не­тривиальной, если противоположное ей по смыслу суждение столь же правдоподобно до экспериментальной проверки, как и сама гипотеза. Это один из приемов проверки обоснованности выдвижения в качестве гипотезы того или иного суждения пред­положительного характера.

Гипотеза будет научно состоятельной, если отвечает следую­щим требованиям:

1. Формулировка гипотезы должна быть максимально точ­ной и сравнительно простой. В ней не должно содержаться не­определенных, неоднозначно трактуемых терминов и понятий.

2. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.е. до­казуемой экспериментальным путем.

3. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений, на которые распространяются содержащиеся в ней утверждения.

В большинстве экспериментов имеется не одна, а несколько разных, логически соподчиненных гипотез, образующих иерар­хически построенную структуру (рис. 71).



 


Рис. 71. Структура и иерархия гипотез сложного экспериментального психо­лого-педагогического исследования

Верхнюю ступень в иерархии обычно занимает общая гипо­теза. Она непосредственно вытекает из формулировки пробле­мы и содержит в себе некоторое утверждение, достоверность


18*



Часть II. Введение в научное психологическое исследование

которого предстоит доказать в проводимом эксперименте. За об­щей гипотезой следуют частные, детализирующие, конкретизи­рующие и раскрывающие ее содержание. Из частных гипотез, в свою очередь, вытекают рабочие гипотезы, представляющие со­бой суждения, непосредственно проверяемые в эксперименте.

Например, проводится исследование по проверке методики ускорения умственного развития детей. Попробуем сформули­ровать и представить в виде некоторой иерархизированнои структуры соответствующие ему гипотезы.

Для общей цели — «ускорение процесса умственного разви­тия детей» — может быть предложена следующая общая гипоте­за: «В результате проведенного эксперимента процесс умствен­ного развития детей будет ускорен».

Частной цели — «проверка психолого-педагогических средств ускорения процесса развития» — может соответствовать частная гипотеза: «К ускорению процесса развития детей приведут при­мененные в эксперименте средства психолого-педагогического воздействия на детей».

Для частной цели — «формулировка выводов и практических рекомендаций» — может быть предложена частная гипотеза: «Внедрение в педагогическую практику выводов и рекоменда­ций, вытекающих из проведенного эксперимента, должно при­вести к ускорению умственного развития детей».

Теперь попробуем представить себе возможные рабочие ги­потезы этого эксперимента:

Рабочая гипотеза 1: «Применение данного типа задач на за­нятиях данным учебным предметом должно будет ускорить пси­хологическое развитие у учащихся соответствующих научных понятий».

Рабочая гипотеза 2: «Применение приемов проблемного обу­чения, в частности таких, как..., должно будет способствовать раз­витию умения учащихся выяснять причинно-следственные свя­зи и отношения».

Рабочая гипотеза 3: «Введение данного типа задач в содер­жание учебных занятий на уроках... должно будет ускорить фор­мирование соответствующих научных понятий у учащихся».

Рабочая гипотеза 4: «Применение проверенных в экспери­менте приемов проблемного обучения будет способствовать раз-


_____ Глава 2. Виды научных психолого-педагогических исследований_

витию у учащихся словесно-логического мышления, направлен­ного на выяснение причинно-следственных отношений».

Таким образом, в данном примере будет одна общая, две част­ные и четыре рабочие гипотезы.

При формулировке рабочих гипотез особенно важно соблю­дать логические требования, предъявляемые к определению на­учных понятий. Прежде всего следует обратить внимание на то, чтобы объем и содержание понятий соответствовали аргументам и фактам, критериям и признакам, которые исследователь наме­ревается использовать для доказательства состоятельности пред­ложенных им гипотез. Язык, на котором формулируются гипо­тезы, должен быть конкретен и ясен, не содержать в себе двусмыс­ленностей. Если исследователь все же вынужден будет пользо­ваться многозначными терминами, в том числе понятиями, взя­тыми из повседневного, обыденного языка, или новыми, еще до­статочно не определившимися в науке, то он обязан их уточнить, перевести на общепринятый язык науки и определить в соответ­ствии с требованиями логики определения понятий.

В этой связи следует напомнить о том, что понятие — это со­вокупность суждений о наиболее общих и специфических при­знаках предмета или явления, определяемого при помощи дан­ного понятия. Ядром научного понятия является указание на конкретные, наиболее общие в совокупности специфические при­знаки данного класса объектов. Определение понятия отнюдь не сводится только к дефиниции, т.е. к словесному и краткому ука­занию лишь существенных признаков соответствующего клас­са. Определение понятия представляет собой логическую опе­рацию, посредством которой выясняют объем и конкретное со­держание данного понятия.

Изучив сотни и тысячи правильных определений, специали­сты-логики установили такие способы определения научных по­нятий, которые позволяют раскрыть их существенные призна­ки, не прибегая к подробному перечислению других — второсте­пенных признаков. Основным из таких приемов является опре­деление понятия через ближайший род и видовое отличие. Это означает, что для каждого подлежащего определению понятия прежде всего необходимо такое, которое включает в себя со-


Часть II. Введение в научное психологическое исследование

держание данного понятия как свою часть. В каждый род входит несколько видов, и для того, чтобы выяснить содержание вида, соответствующего определенному понятию, необходимо найти тот специфический, существенный признак, который и отлича­ет данный вид от остальных входящих в выделенный род. Если, например, мы хотим точно определить понятие «мотив поведе­ния», то вначале необходимо найти родовое для него понятие. Им будет понятие «личность». Далее необходимо указать на видовое отличие понятия «мотив поведения» от других состав­ляющих личности, таких, например, как «чувства», «свойства темперамента», «черты личности». От них мотив поведения от­личается, в частности, тем, что представляет собой внутреннее побуждение к определенным действиям. Ни черты характера, как таковые, ни свойства темперамента такой непосредственной по­будительной силой не обладают. Что касается чувств, то им эта сила отчасти свойственна, но и чувства далеко не всегда побуж­дают человека к определенным действиям и тем самым отлича­ются от подлинных мотивов поведения. Теперь мы можем дать следующее определение понятию «мотив поведения»: «Это ус­тойчивая особенность личности человека, побуждающая, направ­ляющая и поддерживающая целенаправленную активность, свя­занную с достижением определенной цели».

В психолого-педагогических экспериментах в качестве рабо­чих нередко применяются так называемые операциональные оп­ределения понятий. Они заключаются в выделении тех или иных объектов или измерительных процедур, применяя которые по заданным правилам, любой человек может удостовериться в том, что признаки, включаемые в объем и содержание данного поня­тия, действительно существуют и не являются вымышленными.

Пример операционализации понятия «интеллект»: «Интел­лект — это общие умственные способности человека, характери­зующие его мышление. Интеллект можно оценить по количест­ву и качеству теоретических и практических задач, решенных че­ловеком за единицу времени». (Далее для полной операциона­лизации понятия достаточно перечислить соответствующие за­дачи и установить критерии их решения.)

Имеется шесть основных логических требований к опреде­лению понятий:


____ Глава 2, Виды научных психолого-педагогических исследований_

1. Всякое понятие должно быть определено (если оно не вы­ступает как операциональное) через ближайший род и видовое отличие.

2. Определение понятия должно быть соразмерным, т.е. объе­мы определяющего и определяемого понятий должны быть оди­наковыми.

3. Видовым отличием, включаемым в определение понятия, является признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относя­щихся к тому же самому роду.

4. Определение понятия не должно содержать в себе так на­зываемого логического круга, т.е. определяемое понятие не мо­жет определяться посредством такого другого понятия, которое само становится ясным лишь через определяемое понятие.

5. Определение понятия не может быть только отрицатель­ным, т.е. включать в себя перечисление лишь тех признаков, ко­торых нет в определяемом понятии. (Такое определение не ука­зывает на то, что на самом деле входит в содержание определяе­мого понятия.)

6. Определение понятия не должно содержать в себе логичес­кое противоречие, т.е. утверждать вещи, несовместимые и вза­имно исключающие друг друга.

Нечеткость в определениях понятий, используемых в гипо­тезах и в логике доказательства в эксперименте, весьма затруд­няет, а иногда делает вообще невозможным выяснение истины. Расплывчатость и нечеткость определений — одна из основных ошибок в понятиях, используемых в экспериментальных психо­лого-педагогических исследованиях, и это обстоятельство суще­ственно снижает их научную и практическую ценность. Именно по этой причине многие диссертационные и другие исследова­ния, проведенные учеными-педагогами и психологами, не нахо­дят выход в практику.

Другими типичными ошибками в определениях понятий яв­ляются следующие:

1. Неполное деление объема понятия.

2. Перекрестное деление.

3. Скачок в делении.


Часть II. Введение в научное психологическое исследование

Неполное деление объема понятия — это такое явление, ког­да при перечислении видовых признаков понятия некоторые из них пропускаются. Слишком обширное деление объема понятия заключается в том, что в объем делимого понятия вводятся не­которые частные признаки, которые сами по себе несуществен­ны или в самом понятии не содержатся. В таком случае общая сумма объемов видовых признаков обычно превышает объем де­лимого, или определяемого, понятия.

Ошибка перекрестного деления состоит в том, что в процессе деления объема понятия берется несколько разных, не согласующих­ся друг с другом оснований для деления объема понятия.

Скачок в делении — это ошибка, вызванная нарушением пра­вила непрерывности деления, когда некоторые существенные признаки понятия пропускаются.

Особенно важны формулировки рабочих гипотез, так как именно эти гипотезы непосредственно проверяются в эмпири­ческой части эксперимента. Убедительное доказательство этих гипотез в свою очередь дает основание для утверждения правиль­ности частных и общей гипотезы. Для того чтобы указанная по­следовательность в логике доказательства гипотез разного уров­ня была соблюдена, необходимо избегать типичных ошибок в оп­ределениях самих рабочих гипотез.

Первая из них состоит в том, что рабочая гипотеза по объему и содержанию входящих в нее понятий может быть утверждени­ем слишком общего типа и из-за этого практически недоказуе­мой в одном эксперименте. Например, ни в каком частном экс­перименте невозможно ни полностью доказать, ни окончатель­но опровергнуть следующую рабочую гипотезу: «Школа поло­жительно (отрицательно) влияет на ребенка». Во-первых, шко­лы могут быть разными; во-вторых, их влияние может быть раз­личным; в-третьих, разными могут быть и дети, на которых про­водится исследование. Как в реальной жизни, так и в экспери­ментальном исследовании можно будет легко обнаружить нема­ло как частных подтверждений, так и опровержений предложен­ной гипотезы.

Вторая ошибка состоит в том, что в формулировке гипотезы могут оказаться понятия, неоднозначно трактуемые в самой на-


_____ Глава 2. Виды научных психолого-педагогических исследований_

уке. Например, экспериментально трудно будет доказать следую­щее утверждение: «Данная программа обучения является раз­вивающей», так как понятие «развивающая» в научной литера­туре не имеет единого, общепринятого определения. Если один экспериментатор, предпочитающий одно из определений, дока­жет, что предложенная им учебная программа является разви­вающей, то другой тут же сможет его опровергнуть, использовав такое определение понятия «развивающая», которое не соответ­ствует первому. Неточность научного языка ведет к нескончае­мым и бесперспективным спорам в науке и порождает трудно­устранимые недостатки в экспериментальных доказательствах. Для того чтобы избежать подобного рода ошибок, перед нача­лом исследования необходимо давать рабочие определения всем многозначным понятиям, используемым в формулировках ра­бочих гипотез. Тогда легко можно будет ограничить область при­тязаний исследования и возражать оппонентам.

Третья встречающаяся в гипотезах ошибка состоит в том, что в них могут быть включены понятия, вообще не определенные в науке. К примеру, утверждение типа «Воздействуя на экстрасен­сорику ученика, можно добиться существенных изменений в его поведении» не может считаться гипотезой научного исследова­ния по той простой причине, что науке до сих пор не известно, что такое «экстрасенсорика», и коль скоро это так, то остается широкое поле для произвола в толковании результатов исследо­вания.







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 492. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.028 сек.) русская версия | украинская версия