ТЕМА 8

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

Вопросы

1. Значение представительства в гражданском праве.

2. Понятие и признаки представительства.

3. Структура правовых связей при представительстве.

4. Основания и виды представительства: добровольное и обязательное; законное и должностное; коммерческое представительство (понятие, пределы допустимого применения, специфика коммерческого представительства).

5. Полномочие как субъективное право. Пределы полномочий представителя как гарантии охраны интересов представляемого.

6. Представительство без полномочий: понятие, виды.

7. Доверенность: понятие, форма. Разовые, специальные, генеральные доверенности.

8. Срок действия доверенности.

9. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия.

10. Отмена и прекращение действия доверенности.

 

Задачи

1. Троепольский предъявил иск к Зайцеву И. В., Зайцевой Т. Н. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка и истребовании имущества в виде денежной суммы. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Красноармейскому р-ну. Истец указал, что 22.10.2002 г. он выдал нотариально удостоверенную доверенность, поручив Зайцеву И. В. быть его представителем во всех учреждениях и организациях ст. Марьянской при сборе документов, необходимых для оформления технической документации на домовладение и земельный участок, и последующего оформления договора купли-продажи. Все необходимые действия Зайцев И. В. выполнил, поэтому 08.01.2003 г. он выдал Зайцеву И. Н. доверенность на право продажи принадлежащих ему домовладения и земельного участка. Как стало известно истцу, 30.12.2002 г. Зайцев И. В., действуя на основании доверенности, выданной 22.10.2002 г., заключил договор купли-продажи, продав принадлежащие ему домовладение и земельный участок своей жене, Зайцевой Т. Н. Договор купли-продажи и переход права собственности на Зайцеву Т. Н. зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Красноармейскому р-ну. Деньги за домовладение и земельный участок Зайцев И. В. ему не передавал. 16.04.2003 г. Троепольский выдал Зайцеву И. В. доверенность на получение процентов с его банковского вклада. Суммы процентов Зайцев И. В. ему также не передавал. Как ему стало известно, 20.04.2003 г. Зайцев И. В. снял всю сумму вклада – 22 тыс. руб. Зайцев И. В. исковые требования не признал и заявил, что его действия по продаже домовладения и земельного участка одобрены Троепольским при выдаче доверенности на их продажу. Деньги с вклада он снял, так как они потребовались на оформление договора купли-продажи. Покупателем по договору является его жена, так как доверенность давала ему право заключить договор купли-продажи с любым лицом. Деньги за земельный участок и домовладение он Троепольскому передал в феврале 2003 г. Расписку о получении денег он у Троепольского не потребовал, так как у них были доверительные отношения, что подтверждает факт выдачи доверенности на получение процентов по вкладу.

Правомерны ли действия Зайцева И. В.? Подготовьте письменное решение по делу.

2. Гражданин ФРГ Фельде 29.05.2003 г. выдал доверенность Дмитриеву на представление его интересов при приобретении в собственность земельных участков по ул. Зеленой, 2 «б» и 2 «в» в ст. Голубицкой и на осуществление регистрации договоров купли-продажи. 09.06.2003 г. Дмитриев, действуя в интересах Фельде, заключил с Адамановым договор купли-продажи названных земельных участков. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции; 18.06.2003 г. Фельде выданы свидетельства о регистрации права собственности. В ходе прокурорской проверки выяснилось, что земельные участки находятся на приграничных территориях, поэтому 09.10.2003 г. Дмитриев и Адаманов заключили соглашение о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. Соглашение зарегистрировано учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и 03.11.2003 г. свидетельства о праве собственности на земельные участки вновь выданы Адаманову. Прокурор 13.11.2003 г. предъявил в суд иск о признании сделок купли-продажи земельных участков и выданных Фельде свидетельств о праве собственности недействительными, так как они не соответствуют п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ и нарушают основы правопорядка. Соглашение о расторжении этих договоров он просил признать недействительным, так как Дмитриев не имел полномочий на расторжение договоров купли-продажи земельных участков – Фельде уполномочил его только на заключение договоров. В суде Фельде подтвердил полномочия Дмитриева на расторжение договоров купли-продажи. Суд иск прокурора удовлетворил в полном объеме. Фельде подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда.

Каким должно быть решение кассационной инстанции?

3. 30.12.2003 г. между товариществом (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества (автотранспортной техники) на сумму 536 900 руб. Во исполнение условий договора товарищество передало обществу указанное имущество. Общество произвело его оплату векселем номинальной стоимостью 1 200 тыс. руб. От имени общества договор заключен единоличным исполнительным органом – директором Шибаевой З. Б., от имени товарищества – также Шибаевой З. Б., как полным товарищем. Конкурсный управляющий признанного банкротом товарищества предъявил к обществу иск о признании договора недействительным с возвратом сторон в первоначальное положение. Удовлетворяя иск о признании договора недействительным, суд исходил из того, что сделка заключена с нарушением положений пункта 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку Шибаева З. Б. одновременно являлась представителем обеих сторон в сделке, не будучи их коммерческим представителем.

Законно ли решение суда?

4. Договор поставки оборудования от 25.10.2003 г. между ООО «Техносервис» и ООО «Альбион» от имени ООО «Альбион» подписал главный инженер Мешков, у которого на этот момент отсутствовали полномочия заключать договоры. По условиям договора оборудование должно было поставляться тремя партиями в течение года. 25.12.2003 г. первая партия оборудования была доставлена на склад ООО «Альбион», что подтверждается актом приемки, подписанным представителями обеих сторон. Директор ООО «Альбион» Прудников оплачивать полученное оборудование отказался и предъявил иск в суд, в котором просил признать данный договор недействительным в связи с тем, что договор подписан Мешковым, действовавшем без полномочий. В свою очередь директор ООО «Техносервис» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Альбион» 480 тыс. руб. за поставленное оборудование.

Как следует решить спор?

5. Договор подряда между ОАО «Спейсстайл» и ООО «Руслан» был заключен от имени ООО «Руслан» главным инженером Сергиевским, должным образом не уполномоченным на это. ОАО «Спейсстайл» предъявило в арбитражный суд иск с требованием о признании данного договора недействительным. Судом было установлено, что после заключения договора ООО «Руслан» направляло письма за подписью директора Германова в адрес ОАО «Спейсстайл», в которых подтверждается факт заключения договора.

Свидетельствует ли данное обстоятельство о последующем одобрении сделки представляемым?

6. Руководитель банка «Петрокоммерц» Ивановский выдал доверенность управляющему филиалом банка Приходько. В связи с уходом Приходько в отпуск его обязанности исполнял заместитель Лозовский.

Необходима ли Лозовскому доверенность? Если да, то кто ее должен выдать – Ивановский или Приходько?