Построение психометрического профиля

Метод структурно-динамической оценки летных способностей разрабатывался на массиве курсантов шести высших военных авиационных училищ летчиков (более 1, 5 тыс. человек) в процессе лонгитюдного (длительного и систематического) психологического исследования за четырехлетний период обучения.

Сначала изучался уровень развития ПВК каждого кандидата в училище при помощи 9-балльных унифицированных шкал оценок за выполнение психологических тестов. Были построены графические изображения уровней ПВК, приведенные к единой координационной системе. Так был получен психометрический профиль каждого обследуемого.

Психометрический профиль — это графическое отображение степени выраженности отдельных профессионально важных психических качеств в их взаимосвязи. В условной системе координат на оси X расположены в определенном, постоянном порядке наименования ПВК, исследуемых при помощи психодиагностических методик, а по оси Y — 9-балльные оценки уровня развития этих ПВК.

Профессионально важные личностные свойства и психоэмоциональные состояния в состав психометрического профиля не входят. Эти качественные описательные характеристики труднее поддаются шкалированию и количественному анализу, они важнее при принятии экспертных решений в спорных ситуациях и предназначены для углубленного изучения личности.

Анализ полученных структурно-психологических характеристик (психометрических профилей) всего массива поступающих в училища обнаружил огромное количество вариантов этих профилей, различающихся по одному или нескольким параметрам. Задача дальнейшего изучения закономерностей связи особенностей структурно-психологических и профессиональных характеристик курсантов вызвала необходимость свести их психометрические профили в рамки оптимального количества наиболее типичных групп со сходными или близкими параметрами.

Были определены три уровня развития каждого ПВК как составляющего психометрического профиля: высокий уровень (7 — 9 баллов), средний (4 — 6 баллов) и низкий (1 — 3 балла). Кроме того, было сокращено количество показателей методик, оценивающих ПВК: по одному показателю на каждое ПВК. Такая минимизация вариантов необходима как в целях адекватности сохранения информации, так и для удобства при пользовании. В определенной мере подобная процедура формально является допущением, однако дальнейшие практические исследования подтвердили правильность избранного подхода. Относительная ограниченность выбора психологических показателей и снижение точности измерения границ уровней их развития не повлияли на степень информативности данных.

В окончательном варианте структурно-психологическая характеристика (психометрический профиль) включает в себя 5 основных составляющих: оперирование пространственными представлениями (ОПП), репродуктивное мышление (РМ), оперативную память (ОП), внимание (ВЫ) и психомоторные качества (ПМ).

Рассмотрим пример построения психометрического профиля. Допустим, курсант К. при поступлении в высшее летное училище при прохождении психологического отбора получил следующие по 9-балльной шкале оценки за выполнение тестов: «Компасы» (ОПП) — 5 баллов, «Установление закономерностей» (РМ) — 6 баллов, «Шкалы» (ОП) — 7 баллов, «Отыскивание чисел с переключением» (ВН) — 5 баллов, аппарат «Двигательная координация и напряженность — ДКН» (ПМ) — 4 балла. Его индивидуальный психометрический профиль при поступлении выглядит следующим образом (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Образец конфигурации психометрического профиля (структурно-психологической характеристики). Условные обозначения: В — высокий, С — средний, Н — низкий уровень развития ПВК; ОПП — оперирование пространственными представлениями, РМ — репродуктивное мышление, ОП — оперативная память, ВН — внимание, ПМ — психомоторные качества.

При таком принципе построения профилей теоретически возможными оказываются несколько десятков их вариантов. Однако изучение конкретных данных показало, что не все теоретически возможные варианты явились типичными для контингента курсантов летных училищ.

Все индивидуальные структурно-психологические характеристики курсантов оказались сгруппированными в 23 типовые конфигурации психометрических профилей, некоторые из которых представлены на рисунке 2.2, а — в.

Рис. 2.2. Образцы типовых конфигураций психометрических профилей курсантов летных училищ. Условные обозначения: В — высокий, С — средний, Н — низкий уровень развития ПВК; ОПП — оперирование пространственными представлениями, РМ — репродуктивное мышление, ОП — оперативная память, ВН — внимание, ПМ — психомоторные качества.

Ранее отмечалось, что основным показателем успешности (или неуспешности) профессионального обучения в летном училище является факт окончания училища или отчисления из него. С целью выявления конфигураций психометрических профилей, характерных для лиц с благоприятным или неблагоприятным прогнозом профессиональной пригодности, был проведен ретроспективный анализ данных отчисления по летной неуспеваемости (профнепригодности) за весь период обучения исследуемого контингента курсантов шести училищ одного года набора. Для каждой из 23-х типовых конфигураций профиля был подсчитан процент отчислений. Затем все профили были проранжированы по этому признаку. Результаты ранжирования приведены в табл. 2.1.

Далее с помощью описанной ранее математической процедуры расчета 9-балльной шкалы для приведения показателей к виду «нормальной кривой» по закону нормального распределения каждому из типовых конфигураций структурно-психологических характеристик был присвоен определенный балл. Это делается для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность пользоваться числовыми показателями психометрических профилей в различных математических расчетах. Типовые структурно-психологические характеристики с присвоенными баллами от 7 до 9 признаны благоприятными для летного обучения, от 4 до 6 — имеющими неопределенный, средний прогноз, а от 1 до 3 — неблагоприятными. Таким образом, был получен простой формализованный способ выражения показателя структурно-психологической характеристики курсанта летного училища, который можно использовать как для индивидуального, так и для обобщенного анализа.

Таблица 2.1