Философские концепции правопониманияСторонники философских концепций рассматривают право как выражение разумной идеи или высшей нравственности. Такое понимание права нашло свое наиболее полное выражение в теории естественного права, которое представляет право как обеспечение естественных прав, вытекающих из самой природы человека и общества. Позитивное право признается сторонниками теории естественного права только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, В теории естественного права выделяются два течения: - религиозный идеализм; - светский идеализм. Сторонники религиозного идеализма авторитет правовых норм обосновывают их божественным происхождением. Эту концепцию приняли стоики, а также теологи христианства святой Августин, Фома Аквинский и др. В более поздние времена (XIX–XX вв.) она поддерживалась католическими течениями. Учение Фомы Аквинского получило в 1891 г. одобрение и поддержку со стороны Папы римского. В настоящее время это учение известно как «неотомизм». Это новейшая интерпретация религиозного идеализма пытается найти основы права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранить несовершенство человеческого, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, т. е. установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву. Виднейший представитель неотомизма Жак Маритен пытался соединить традиционные для религиозной философии представления о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки. Учение Маритена представляет один из вариантов модернизации социальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитого индустриального общества. В этом учении очень явно проступают «уши клерикализма». Однако заслуживают внимания положения учения Маритена о неисчерпаемости естественных прав человека. «Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня морального сознания и от уровня цивилизации в данный период истории»[14] (почти материалистическая формулировка). Несомненный интерес представляет предложенная Маритеном классификация естественных прав человека, разграничивающая: - фундаментальные права личности: право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др.; - политические права: право граждан устанавливать конституцию и определять форму правления, участвовать в политической жизни, объединяться в политические партии, свобода слово, равенство всех перед законом и судом; - социальные права: право на труд, объединение в профсоюзы, право на справедливую заработную плату, на социальное обеспечение и т. п. Фундаментальные права личности коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа. Политические права определяются законодательством страны, однако косвенно они зависят от естественного права, т. к. установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественному праву. Согласно взглядам Маритена реализация этих прав с помощью церкви приведет к установлению христианской демократии, т. е. «по-христиански устроенного светского государства». Признание социальных прав личности наряду с правом частной собственности позволяет избежать пороков как капитализма, так и социализма – считал Маритен. Он отстаивал идеи третьего пути развития общества. По мнению сторонников светского идеализма – право является созданием самой человеческой натуры, результатом того, что человек есть мыслящее и разумное существо, сознающее требования и обязанности, связанные с жизнью в обществе. Различные доктрины, примыкающие к светскому идеализму, в свою очередь, делятся на два направления – моральное и разумное. Согласно концепции, утверждающей, что право основано на морали, авторитет правовой нормы вытекает из идеальной морали, приводящей в движение человеческое существо и побуждающей его действовать соответственно духу справедливости. Существует естественная мораль, свойственная человеческой натуре целиком, которая вытекает из особенного положения человеческого существа во Вселенной, из нерушимого достоинства человека и представляет собой вышестоящее право, которое никто не может преступать. Вторая подкатегория светской доктрины естественного права – это концепция права, основанного на разуме. Согласно этой концепции естественное право основывается на человеческом разуме, т. е. рациональном и объективном усилии человека, определяющем фундаментальные высшие нормы, которые должны соблюдаться в любой коллективной жизни с тем, чтобы сохранить способность к действиям и свободу каждого индивидуума. Сторонники этой концепции отвергали идею о том, что право основывается непосредственно на морали, поскольку мораль, конечно, является слишком инстинктивной и субъективной. Таким образом, существует универсальный, рациональный и незыблемый закон, стоящий выше любой отдельной местной нормы, которого должно придерживаться каждое общество. Человеческий разум выявляет постулаты поведения в коллективной жизни, а право является конкретным применением этих постулатов с учетом всех обстоятельств в том или ином обществе. Доктрина естественного права выдвигалась на передний план всякий раз, когда возникала историческая необходимость перехода от авторитаризма к демократии. Особое значение института прав и свобод в его естественно-правовой трактовке признано сегодня всеми основными направлениями и школами правовой мысли. А включение в перечень естественных прав социально-экономического характера практически стирает грань между естественно-правовыми и социологическими доктринами. В своем же классическом понимании теория естественного права переживает период стагнации. В теории естественного права заслуживает внимание: - утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина, обязанности государства признавать эти права и гарантировать их соблюдение; - положение о том, что законы могут быть безнравственными и должны приводиться в соответствие с общечеловеческими ценностями. Слабые стороны: - понимание справедливости может быть неоднозначным. Поэтому такое понимание права принижают его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного; - такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием.
|
