Педагогический поиск в первые годы советской власти

 

Бурное развитие наук о человеке в конце XIX – начале ХХ вв., появление экспериментальной психологии и педагогики, активизация социологических исследований послужили объективным толчком к возникновению новой области научных знаний – педологии. У истоков её создания стояли известные западные ученые Э. Мейман, Э. Торндайк, С. Холл. Сам термин «педология» был предложен в марте 1893 года американским психологом О. Хрисманом (учеником С. Холла) для обозначения целостного подхода к изучению ребёнка на основе всестороннего исследования закономерностей его возрастного развития.

Россия не осталась в стороне от движения за изучение ребёнка и построение системы воспитания и обучения, основанной на знании закономерностей детского развития. В разработку данной проблематики включились И.А. Сикорский, П.Ф. Лесгафт, В.М. Бехтерев, Г.И. Россолимо и др. В Петербурге в 1907 году Бехтеревым был открыт Педологический институт и основан журнал «Вестник психологии, криминологии и педологии». Активными сторонниками исследований по изучению детского развития стали А.П. Нечаев, Н.Е. Румянцев, Л.Е. Оболенский, А.Н. Бернштейн, А.Ф. Лазур­ский. Педология была широко представлена на съездах по педагогической психологии (1906 и 1909). После 1917 года педологические исследования приняли ещё более широкий размах. Характеристику особенностей развития детей в различные возрастные периоды дали Е.А. Аркин, И.А. Арямов, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, М.М. Рубинштейн, Н.А. Рыбников, А.А. Смир­нов и др. Развернулась сеть педологических учреждений, издавалась обширная литература по данной тематике, были проведены конференция (1927) и съезд педологов (1928), выходил в свет журнал «Педология» (1928-1932) [6].

Взгляды отечественных педологов по некоторым позициям были полярны друг другу, исходя из чего в них выделяются два течения: биогенетики и социогенетики.

Наиболее последовательно биогенетическую концепцию развития ребёнка у нас в стране отстаивал известный психолог и педагог П.П. Блонский. Ребёнок, по утверждению биогенетиков, в своём онтогенетическом развитии повторяет все основные стадии биологической эволюции и этапы культурно-исторического развития человечества. Так, по их мнению, младенчество и раннее детство соответствуют фазе первобытного общества. Гармония физического и психического развития ребёнка девяти-десяти лет, его воинственность и драчливость представляют собой не что иное, как воспроизведение в специфических формах фазы развития человеческого общества, напоминающей жизнь греческого полиса. Отчужденность, мрачность подростка – это, конечно же, отголосок средневековых отношений между людьми. А вот юношеский максимализм, энергичность, раскованность, индивидуализм – черты нового времени.

Социогенетики (С.С. Моложавый, А.С. Залужный, А.Б. Залкинд и др.) акцентировали внимание на определяющей роли в воспитании и формировании личности внешних факторов. Ребёнок, говорили они, на 90% – продукт средовых воздействий, и лишь на 10% его поведение определяется инстинктами. Выработке навыков правильного поведения социогенетики уделяли особое внимание. На смену принципу воспитывающего обучения должен прийти принцип воспитывающего поведения, заявлял в ходе дискуссии об организованных и стихийных факторах воспитания С.С. Моложавый. А.С. Залужный, в свою очередь, представлял детский коллектив как группу лиц, совокупно реагирующих на средовые факторы [12].

4 июля 1936 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О педологических извращениях в системе наркомпросов», в котором педологи обвинялись в стремлении нанести вред советской школе. После этого все педологические эксперименты у нас в стране были прекращены, а в 1937 году более 300 работников образования, придерживавшихся педологических воззрений, включая наркома просвещения А.С. Бубнова, были арестованы, осуждены и сосланы в сталинские лагеря.

В конце XIX – начале ХХ веков и на Западе, и в России были популярны идеи трудовой школы. В России первым педагогом, пытавшимся решить проблему взаимосвязи труда и воспитания, был К.Д. Ушинский. К 1884 году у нас в стране был разработан «Проект общего нормального плана промышленного образования в России». По инициативе одного из его авторов И.А. Вышнеградского ручной труд стал самостоятельным предметом также и в народных училищах. В дальнейшем на съездах по техническому и профессиональному образованию было признано, что основная задача школьных занятий ручным трудом – не обучение ремеслу, а достижение подлинных образовательных целей, причем с учётом реальных сил, способностей и интересов учащихся.

В начале ХХ века эти идеи получили своё гуманистическое развитие в теории и практике «свободного воспитания». Самый масштабный в истории эксперимент по воплощению идей трудовой школы в жизнь был предпринят в России после революции 1917 года и базировался на учении К. Маркса, в котором говорилось о соединении обучения с производительным трудом и политехническим образованием. В официальных документах это положение раскрывалось как знакомство в теории и на практике с основными элементами различных видов и отраслей производства. В 1918 году были приняты «Положение об единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы», в которых труд рассматривался как основа всей школьной жизни. При этом первые советские документы о школе были выдержаны в духе популярных на Западе педагогических идей Дж. Дьюи, В. Лая, Г. Кершенштейнера и др.

Существенное влияние на разработку теории и практики отечественной трудовой школы оказали работы С.Т. Шацкого, П.П. Блонского, М.М. Рубин­штейна, А.Г. Калашникова, Л.Д. Синицкого, А.А. Фортунатова. Наиболее известными были модели трудовой школы, предложенные С.Т. Шацким и П.П. Блонским. Шацкий был сторонником сельских трудовых школ. По его мнению, её важнейшими элементами должны были стать производительность труда, игра, художественные занятия, организация социальной жизни детей, а важнейшими принципами – опора на личный опыт и интерес ребёнка, самодеятельность и саморазвитие. Блонский же был убеждён в необходимости индустриальной трудовой школы, путь к которой проходит через несколько этапов: детской общины, «фабрики-школы», «дома юношества» и «мастерской». Педагоги того периода высказывали различные точки зрения на принципы, содержание, формы и методы работы трудовой школы, но главную задачу все они видели в воспитании знающих и умелых «общинников-коллективистов» [6].

Большое внимание отечественные учёные и педагоги в начале ХХ века и особенно в годы советской власти уделяли разработке теории и практики воспитания в коллективе. Одним из первых на воспитательные возможности детского сообщества указывал И.Г. Песталоцци. У нас в стране на необходимость создания и поддержания среди детей атмосферы товарищества и взаимопомощи, способствующей, в том числе, и их личностному развитию, обращали внимание П.Ф. Каптерев, П.А. Кропоткин, А.Ф. Лазурский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский и др. Наиболее заметный вклад в разработку теоретических и практических аспектов проблемы воспитания в детском коллективе внесли С.Т. Шацкий, В.Н. Сорока-Росинский и А.С. Макаренко.

Официальная советская педагогика на протяжении десятилетий опиралась на учение о коллективе А.С. Ма­каренко, формально внедряя в практику воспитательной деятельности сформулированные им принципы и методы (перспективных линий, параллельного действия, самоуправления, формирования традиций, сочетания доверия и требовательности, авансирования личности и др.). После распада Советского Союза у нас в стране интерес к педагогике Макаренко и, в целом, к теории и практике воспитания в коллективе заметно упал. Между тем, за рубежом и, в первую очередь, в Германии теоретические взгляды и опыт Макаренко продолжали и продолжают активно изучать, находя в них много ценного и полезного, в том числе, и для сегодняшнего дня.

 

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Педагогика, по мнению К.Д. Ушинского, – это, прежде всего, наука или искусство? Обоснуйте свой ответ.

2. В чём суть идеи народности в воспитании по К.Д. Ушинскому? Отвечают ли эти взгляды тенденциям развития современной отечественной педагогики?

3. Современники Л.Н. Толстого называли его «русским Руссо». Насколько справедливо такое суждение?

4. Какое толкование понятиям «воспитание» и «образование» давал Л.Н. Толстой в период реализации принципа свободы в Яснополянской школе в 1959-1962 гг.? Согласны ли Вы с ним?

5. Какой вклад в разработку теории и практики «свободного воспитания» внёс К.Н. Вентцель?

6. Прочитайте «Декларацию прав ребёнка» К.Н. Вентцеля и дайте ей педагогическую оценку.

7. Что такое педология? Кто такие био- и социогенетики? Дайте характеристику их взглядам.

8. Назовите основные подходы к реализации идеи «трудовой школы»?

9. Некоторые исследователи на Западе называют А.С. Макаренко представителем альтернативной педагогики. Согласны ли вы с этим мнением?

 

Литература

1. Альтернативные модели воспитания в сравнительной педагогике / Под ред. М.Н. Певзнера, С.А. Расчётиной. – Новгород, 1995. – Ч. 2.

2. Антология педагогической мысли России второй половины XIX в. – нач. ХХ вв. – М., 1990.

3. Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад. – М., 1999.

4. Дневник молодости Толстого. – М., 1988.

5. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. – М., 1983-1985.

6. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. – М., 1993.

7. Свободное воспитание: Хрестоматия / Сост. Г.Б. Корнетов.– М., 1995.

8. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения. – М., 1991.

9. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. – М., 1989.

10. Толстой Л.Н. Путь жизни.– М., 1993.

11. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 т. – М.; Л., 1948-1950. – Т. 2.

12. Фрадкин Ф.А. Педология: Мифы и действительность. – М., 1991.

13. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4-х т. – М., 1962-64.